Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. B. apeliacinį skundą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009-06-29 nuosprendžio, kuriuo:

A. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant jį nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, bei per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Nuosprendžiu iš A. B. priteistas 500 Lt civilinis ieškinys nukentėjusiajai D. T., gim. 1964-06-04, gyv. (duomenys neskelbtini).

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir V. U., tačiau nuosprendis jo atžvilgiu neapskųstas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. nuteistas už tai, kad su V. U. 2009 – 03 -14 apie 21 val. 40 min. viešoje vietoje-prekybos centro „Maxima“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Pakruojo m., būdami apsvaigę nuo alkoholio, įžūliais veiksmais demonstruodami nepagarbą aplinkiniams, vaikščiojo po parduotuvės salę bei garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais. A. B. priėjęs prie žaislų lentynos kumščiu į ją trenkė, ko pasekoje nukrito žaislai, po to A. B. priėjęs prie saldumynų lentynos kumščiu į ją trenkė ir iš lentynos iškrito sausainių pakuotės. Į apsaugos darbuotojos D. T. pastabas A. B. nereagavo, ją užgauliojo necenzūriniais žodžiais. Po to A. B. priėjęs prie šaldytuvų, tyčia tiek koja, tiek ranka atidarinėjo ir uždarinėjo jų dureles. V. U. tuo pat metu šokoladu metė į alkoholinius gėrimus. Apsaugos darbuotojai D. T. paprašius padėti šokoladą į vietą, V. U. jį padėjo ir atsisėdo ant prekystalio. Apsaugos darbuotojai paprašius jo nulipti, nereagavo, todėl D. T. suėmė jį už pečių ir nukėlė ant žemės. V. U. grasino jai suduoti. A. B., tęsdamas nusikalstamą veiką, necenzūriniais žodžiais užgauliojo D. T., priėjęs prie laukinių durų ir radęs jas užrakintas, tyčia koja spyrė į apsipirkimo vežimėlius, grasino išspirti duris, išprievartauti apsaugos darbuotoją D. T. - taip nuteistieji A. B. ir V. U. demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašo skundą patenkinti ir skirtus įpareigojimus pakeisti į kitą bausmę.

Prokuroras prašo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Dėl paskirtos bausmės nuteistajam.

Pakruojo rajono apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir A. B. veiką teisingai kvalifikavo pagal LR BK 284 str.1d.. Pats nuteistasis savo kaltės neneigia.

Skirdamas bausmę, pirmosios instancijos teismas laikėsi LR BK 54 str. išdėstytų bausmės skyrimo pagrindų ir nuteistajam paskyrė bausmę, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Skiriant bausmės rūšį, buvo atsižvelgta į tai, kad A. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą neteistas, baustas administracine tvarka. Todėl pirmos instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus laisvės apribojimo bausmę. Kolegijos nuomone, A. B. panaikinti jam paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. nėra jokio pagrindo, nes nuteistasis niekur nedirba ir nededa jokių pastangų įsidarbinti.

Todėl, kolegijos nuomone, ši bausmė nėra per griežta, jos švelninti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B. apeliacinį skundą atmesti.