Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja A. S., sekretoriaujant R. M., dalyvaujant ieškovės UAB ,,Žaidas“ atstovei A. Č., trečiojo asmens Daugiabučio namo savininkų bendrijos Naujoji g. 28 atstovei advokatei R. Š., institucijos, teikiančios išvadą byloje – Valstybinės energetikos inspekcijos Alytaus teritorinio skyriaus atstovui G. M., nedalyvaujant atsakovei V. M., trečiojo asmens UAB ,,Litesko“ atstovei, institucijos, teikiančios išvadą byloje – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Žaidas“ ieškinį atsakovei V. M., tretiesiems asmenims Daugiabučio namo savininkų bendrijai Naujoji g. 28, UAB ,,Litesko“, institucijoms, teikiančioms išvadas byloje - Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui, Valstybinės energetikos inspekcijos Alytaus teritorinio skyriui dėl įpareigojimo pašalinti perteklines radiatoriaus sekcija

Aprašomoji dalis

nustatė:

Liudytojas A. D. parodė, kad jis yra darbų vykdytojas UAB ,,Žaidas“. Nurodė, kad buvo nutarta atlikti šildymo priemonių inventorizaciją minėtame name ir, kad 2013-06-26 jis kartu su kitais komisijos nariais atsakovės bute nustatė, kad radiatorių sekcijų skaičius yra per didelis pagal namo projektinę dokumentaciją. Nurodė, kad pažeidimų buvo nustatyta ir kituose butuose, kad gautus duomenis perdavė bendrijos pirmininkui. Pabrėžė, kad šildymo normos name nepasikeitė.

Liudytojas A. Ž. parodė, kad jis dirba santechniku UAB ,,Žaidas“, kad jis dalyvavo apžiūrint atsakovės butą ir patvirtino A. D. parodymus. Nurodė, kad bute buvo nuomininkai, ne atsakovė.

Liudytojas A. Ž. parodė, kad jis yra bendrijos pirmininkas, kad skundėsi penktos laiptinės gyventojai, kad nešyla jų butai, todėl buvo nutarta patikrinti visame name šildymo prietaisus. Mano, kad papildomų radiatorių sekcijų prijungimas yra savavališka statyba, dėl to kreipėsi į Statybos inspekciją. Nurodė, kad kai kuriuose butuose buvo pašalinti trūkumai, o atsakovė iki šiol nėra pašalinusi perteklinį radiatorių sekcijų skaičių.

Liudytojas A. A. parodė, jis gyvena toje pačioje laiptinėje kaip ir atsakovė, kad 1995-1996 metais matė nešant radiatorių sekcijas į 74 butą, taip pat ir tuo metu buvusį buto šeimininką.

Liudytojas A. B. parodė, kad jis buvo pirmas bendrijos pirmininkas, kad 1993-2002 metais, gyvenant bute D. S., jis nuorindavo jos bute radiatorius ir žino, kad apie 1994-1995 metus bute atsirado radiatoriai per visą langą.

Liudytoja R. M. parodė, kad ji nuomojosi atsakovės butą, kad bendrijos pirmininką žino tik iš matymo, kad apžiūrėti buto buvo atėjęs tik vienas žmogus.

Ieškinys tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė V. M. asmeninės nuosavybės teise valdo butą, esantį Naujoji g. 28, Alytuje, 2014-01-20 dovanojimo sutarties pagrindu (b. l. 88-89). Ieškovė UAB ,,Žaidas“, kuri teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini) butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, veikdama 2001-11-30 pavedimo sutarties tarp Daugiabučio namo savininkų bendrijos Naujoji g. 28, Alytus (toliau DNSB Naujoji g. 28, Alytus) ir UAB ,,Žaidas“, nurodė, kad 2013-06-26 komisija, susidedanti iš DNSB Naujoji g. 28, Alytus pirmininko A. Ž., UAB ,,Žaidas“ darbų vykdytojo A. D., santechniko A. Ž., apžiūrėjo daugiabučiame name Naujoji g. 28 šildymo prietaisus, surašė šildymo prietaisų apžiūros aktą, nustatė, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), keliuose kambariuose rasta daugiau nei projektinėje dokumentacijoje nurodyta sumontuotų radiatorių sekcijų (b. l. 12-14). Iš ieškovės pateikto 2013-06-26 Šildymo prietaisų apžiūros akto matyti, kad atsakovei priklausančiame bute rasta: svetainėje – 14 sekcijų, virtuvėje – 7 sekcijos, miegamajame – 18 sekcijų (b. l. 19). Iš ieškovės pateiktos projektinės dokumentacijos, ieškovės rašto D. S., matyti, kad atsakovės bute radiatorių skaičius turi būti: 11, 7, 11 (b. l. 23, 30-36). Teismo posėdyje buvo išsiaiškinta, kad 2013-07-13 ieškovės pateikta pažyma yra klaidinga, be to atsakovė nenurodė gavimo šaltinio, todėl teismas ja nesivadovauja (b. l. 47). Iš atsakovės buto techninės apskaitos bylos matyti, kad atsakovės butas susideda iš dviejų kambarių ir virtuvės (b. l. 71-73). Iš šalių paaiškinimų, projektinės dokumentacijos, buto techninės apskaitos bylos matyti, kad atsakovei priklausančio buto kambariuose turėtų būti po 11 radiatorių sekcijų, o virtuvėje esantis sekcijų skaičius yra atitinkantis projektinę dokumentaciją.

Iškilus klausimui kaip vertinti didesnį radiatorių skaičių bute, teismas įtraukė dvi institucijas, teikiančias išvadas byloje. Iš Valstybinės energetikos inspekcijos išvados matyti, jog daugiabučių butuose esantys radiatoriai, kita inžinerinė sistema yra bendrojo naudojimo inžinerinės sistemos dalis, kad byloje nagrinėjamas savavališkos rekonstrukcijos, papildomai primontuojant radiatoriaus sekcijas, klausimas, todėl šis klausimas nėra VEI kompetencijos sritis (b. l. 17-18). Iš Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus išvados matyti, kad papildomų radiatorių sekcijų montavimas yra priskirtinas paprastojo remonto darbų rūšiai, kad tokiems darbams atlikti reikalingas rašytinis pritarimas paprastojo remonto aprašui, tačiau išvados dėl savavališkų darbų atlikimo padaryti negali, nes iki 1995 metų nėra duomenų apie statybą leidžiančių dokumentų išdavimo reglamentavimą paprastiems remonto darbams (b. l. 7-14). Atsakovei kreipiantis į Alytaus miesto savivaldybės administraciją dėl namo šildymo sistemos įvertinimo, dėl butuose atliktų šildymo prietaisų pakeitimo teisėtumo, jos prašymas buvo persiųstas pagal kompetenciją Valstybinės energetikos inspekcijai Alytaus teritoriniam skyriui (b. l. 69). Iš ieškovės pateikto aprašo matyti, kad daugiabutis namas Naujoji g. 28 pastatytas 1968 metais. Aprašo 4-4.2 punktuose nurodyta šildymo sistema, kurią sudaro ir patalpų šildymo prietaisai, kad tai yra bendrosios inžinerinės sistemos, su kuriomis susiję ir pastato patalpų savininkai, dalis (b. l. 95-99).

Iš nustatytų bylos aplinkybių, ištirtų įrodymų darytina išvada, kad atsakovės bute esantys radiatoriai, kita inžinerinė sistema yra bendrojo naudojimo inžinerinės sistemos dalis ir yra nustatytas per didelis radiatorių sekcijų skaičius, kuris gali prisidėti prie šilumos sistemos išbalansavimo daugiabučiame name Naujoji g. 28, Alytus. Iš liudytojų parodymų darytina išvada, kad radiatorių sekcijos galėjo būti papildomai sumontuotos 1994-1995 metais. Pagal Civilinio kodekso 6.266 straipsnio 1 dalį numatyta, kad žalą, padarytą dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriovimo ar dėl kitokių jų trūkumų, privalo atlyginti šių objektų savininkas (valdytojas), jeigu neįrodo, kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos arba nukentėjusiojo tyčios ar didelio neatsargumo. Šiame straipsnyje reglamentuojama statinių savininkų (valdytojų) civilinė deliktinė atsakomybė be kaltės. Be to, pažymėtina, kad šio straipsnio taikymui neturi įtakos ar pastatas, statinys, įrenginys ar kitokia konstrukcija buvo statoma arba pastatyta teisėtai ar ne. Todėl ir šiuo atveju, esant nustatytiems pažeidimams, kurie gali turėti įtakos ir žalos atsiradimui, nors ir nenustačius konkrečių buto savininkės neteisėtų veiksmų, nurodytus pažeidimus turi pašalinti buto savininkas. Pagal Civilinio kodekso 4.83 straipsnio 3 dalį buto savininkas turi teisę naudotis gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektais pagal jų funkcinę paskirtį, nepažeisdamas kitų patalpų savininkų teisių ir teisėtų interesų. Tai, kad padidintas radiatorių sekcijų skaičius pažeidžia kitų daugiabučio gyventojų interesus nurodė ieškovės atstovė, liudytojai, tą patvirtina Energetikos inspekcijos išvada. Iš Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus išvados matyti, kad tokie darbai (radiatorių montavimo, išmontavimo) atliktini pagal Statybos įstatymo ir STR 1.07.01:2010 ,,Statybą leidžiantys dokumentai“ reikalavimus. Ieškovės reikalavimas atstatyti šildymo sistemą atmestinas. Iš šalių paaiškinimų, liudytojų parodymų, rašytinių įrodymų byloje matyti, kad šildymo sistema gali būti išbalansuota ne tik dėl atsakovės bute esančio perteklinio skaičiaus radiatorių sekcijų, todėl tik jos atliktini veiksmai gali ir neatstatyti daugiabučio šilumos sistemos.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 273 straipsnio 3 dalį, jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų. Ieškovė prašo įpareigoti atsakovę V. M. per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo pašalinti perteklinį radiatoriaus sekcijų kiekį ir atstatyti šildymo sistemą pagal namo projektinę dokumentaciją, nevykdant teismo sprendimo skirti atsakovei 800 Lt už kiekvieną sprendimo nevykdymo dieną. Pripažinus, kad atsakovė V. M. turi pašalinti perteklinį radiatoriaus sekcijų kiekį, manytina, kad vieno mėnesio terminas atlikti minėtus darbus yra pagrįstas ir protingas. Svarstant neįvykdymo pasekmes, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, manytina, kad bauda už kiekvieną tesimo sprendimo neįvykdymo dieną mažintina iki 100 Lt.

Nustatytina, kad buvo patenkinta 2/3 ieškovės reikalavimų. Bylinėjimosi išlaidos paskirstomos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 1 d.) .

Ieškovės bylinėjimosi išlaidos sudaro: 144 Lt žyminis mokestis, 181 Lt už teisines paslaugas (b. l. 5, 8-9). Iš atsakovės priteistina 217 Lt ieškovės bylinėjimosi išlaidų.

Trečiojo asmens DNSB (duomenys neskelbtini) kuris buvo ieškovės pusėje, patirtos išlaidos sudaro 1000 Lt advokato paslaugų išlaidų (b. l. 162). Atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, trečiojo asmens pateiktų procesinių dokumentų apimtį, sudėtingumą, įrodymų kiekį, patenkintų reikalavimų dalį priteistina suma iš atsakovės mažintina iki 300 Lt ( CPK 98 str. 2 d.). Iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). Iš ieškovės UAB ,,Žaidas“ ieškovės D. S. (iki 2014-02-22) naudai priteistina 29 Lt (dvidešimt devyni Lt) bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Įpareigoti atsakovę V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti perteklinį radiatoriaus sekcijų kiekį pagal namo projektinę dokumentaciją, t. y. sumažinti radiatorių sekcijų skaičių buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio atsakovei V. M., kambariuose (techninės apskaitos byloje pažymėtuose 74-6 ir 74-1), paliekant po 11 radiatorių sekcijų kiekviename kambaryje, radiatorių išmontavimo darbus atliekant pagal įstatymo nustatytus reikalavimus; nevykdant teismo sprendimo skirti atsakovei 100 Lt baudą už kiekvieną sprendimo nevykdymo dieną.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovės V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 217 Lt (du šimtus septyniolika Lt) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB ,,Žaidas“, įmonės kodas 149650823, buveinės adresas Žiburio g. 10-2, Alytuje, naudai.

Priteisti iš atsakovės V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 300 Lt (tris šimtus Lt) bylinėjimosi išlaidų trečiojo asmens Daugiabučio namo savininkų bendrijai Jaunimo g. 28, Alytus, įmonės kodas 25008140, naudai.

Priteisti iš ieškovės UAB ,,Žaidas“, įmonės kodas 149650823, buveinės adresas Žiburio g. 10-2, Alytuje, 29 Lt (dvidešimt devynis Lt) atsakovės D. S. (iki 2014-02-22) naudai jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 32 Lt (trisdešimt du Lt) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.