Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, sekretoriaujant Erikai Ališauskienei, dalyvaujant ieškovei S. T., jos atstovui advokatui Jaroslav Los, atsakovui A. B., išvadą teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Zitai Surdokaitei, parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka spręsdamas dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės S. T. ieškinį atsakovui A. B., institucija teikianti išvadą Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnamečiams vaikams išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė S. T. pateikė ieškinį atsakovui A. B., išvadą byloje teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir jo įsiskolinimo jiems priteisimo (b.l. 3-4).

Šalys teismo posėdžio metu pasiekė susitarimą bei pateikė šalių pasirašytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Šalys taikos sutartimi, siekiant išvengti ateityje galinčių kilti ginčų, susitarė taip pat dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo. Patvirtino, jog taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos.

Išvadą teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė neprieštaravo dėl taikos sutarties tvirtinimo.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Rašytinės šalių taikos sutarties tekstas yra pridedamas prie bylos. Teismas priima nutartį patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, o civilinę bylą nutraukia. Šalims turi būti žinoma bylos nutraukimo pasekmės (CPK 140 str. 3 d.). Teismas atsisako tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, jei ji prieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Atsižvelgiant į šias procesinės teisės normas ir į tai, kad ieškovė ir atsakovas teismui pateikė tinkamo turinio taikos sutartį, patvirtino, kad bylos nutraukimo pasekmės, teismui patvirtinus taikos sutartį, šalims žinomos ir suprantamos, pateikta šalių taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, šalių, jų nepilnamečių vaikų ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl šalių pateikta taikos sutartis yra tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 140 str., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).

Šalys informuotinos, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaikų poreikiams, jų sveikatos būklei) jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 str.).

Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 6 d. nutartimi buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ir priteistas iš atsakovo A. B. laikinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams M. B., V. B. ir K. B., kiekvienam po 300 Lt kiekvieną mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2013-12-31) iki teismo sprendimo priėmimo, todėl priėmus teismo nutartį patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti, pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės netenka galios įstatymo pagrindu (b.l. 16-17, CK 3.65 str. 1 d., 2 d. 4 p.). Vykdymo proceso metu pagal laikinųjų apsaugos priemonių nutartį suteiktas išlaikymas turi būti išskaičiuojamas iš šia nutartimi nustatyto išlaikymo sumos, t.y. priteistino išlaikymo suma nuo kreipimosi į teismą dienos sumažintina išmokėto laikinojo išlaikymo suma.

Ieškovei šioje civilinėje byloje buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų teisinės pagalbos išlaidų. Šalys taikos sutartimi, pritarus ieškovės atstovui, susitarė, kad jos neatlygina viena kitai patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos ir lieka valstybei.

Valstybė šioje byloje patyrė 18,77 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šalys taikos sutartyje sutarė, kad valstybei išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, atlygins atsakovas, todėl šios išlaidos (18,77 Lt) priteistinos iš atsakovo (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., teismas

nutaria:

Patvirtinti tarp ieškovės S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį, šiomis šalių sutartomis sąlygomis:

Nepilnamečių vaikų M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su motina S. T..Atsakovas A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja mokėti kiekvienam vaikui po 300,00 Lt (tris šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškovės kreipimosi į teismą dienos (2013-12-31) iki vaikų M. B., K. B. ir V. B. pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.Piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama motina S. T..Ieškovė S. T. atsisako savo ieškinio reikalavimo dėl 32400 Lt išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.Šalys lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų, valstybės patirtų išlaidų atsakovas neatlygina. Teismo patirtas pašto išlaidas sutinka apmokėti atsakovas.

Civilinę bylą Nr. 2-2685-924/2014 nutraukti.

Priteisti iš atsakovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 18,77 (aštuoniolika litų, 77 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (į.k. 188659752), sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank”, banko kodas 73000, bylinėjimosi išlaidų kodas 5660.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.