Alytaus apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. Š. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)sav., el. paštas (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2003-11-07 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 45 parų arešto bausme, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2) 2004-06-03 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams, pagal BK 64 str., 65 str. 1 d. 1 p., subendrinus su 2003-11-07 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimas 5 mėnesiams;

3) 2004-09-14 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

4) 2004-10-14 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

5) 2007-08-22 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. 36 MGL (4680 Lt) bauda;

6) 2008-11-25 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d. 30 parų arešto bausme, pagal BK 64 str. subendrinus su 2007-08-22 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 30 parų arešto bausme ir 4680 Lt bauda;

7) 2008-12-24 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pagal BK 64 str. 2 d. ir 65 str. 1 d. 1 p. a) p. ir 2 d., subendrinus su 2008-11-25 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme galutinė bausmė – 7 mėnesių laisvės atėmimo ir 36 MGL (4680 Lt) bauda;

8) 2009-01-15 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 2 mėnesiams, pagal BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. subendrinus su 2008-12-24 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 8 mėnesiams su 36 MGL bauda;

9) 2009-06-29 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., pagal BK 63 str. 1, 4 ir 9 da., 65 str. 2 d. bausmes subendrinus ir su 2009-01-15 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su 36 MGL bauda;

10) 2009-10-22 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams; pagal BK 63 str. 1, 3 ir 9 d. paskirtoji bausmė subendrinta su 2009-06-29 nuosprendžiu paskirta bausme visiškai bausmes sudedant, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metai 6 mėnesiai su 36 MGL (4680 Lt) bauda;

11) 2017-08-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 str. 7 d. 30 parų areštu;

12) 2017-12-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 str. 7 d., BK 253 str. 59 paromis arešto; 2018-05-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., prie 2017-08-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos bausmės pridėta 2017-12-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu neatliktos bausmės dalis ir paskirta subendrinta bausmė – 50 parų arešto bausmė;

13) 2019-03-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 dalyje, 178 str. 2 d. 29 parų arešto bausme;

14) 2019-04-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 39 paros arešto;

15) 2019-09-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 294 str. 2 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme;

16) 2019-12-23 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų pagal BK 140 str. 1 d., 145 str. 2 d., 165 str. 1 d., 187 str. 1 d., subendrinus su 2019-09-17 nusprendžiu galutine bausme - 2 metų laisvės atėmimo bausme;

17) 2020-01-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme;

18) 2020-09-18 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų pagal BK 135 str. 1 d. 3 metams laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019-12-23 ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-01-08 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

19) 2021-10-27 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., bausmės subendrintos su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021-03-02 nutartimi subendrintos ir paskirtos 4 metų 6 mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinė bausmė laisvės atėmimas 5 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, pilnai atliktą pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020-09-18 nuosprendį bei Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021-03-02 nutartį. 2024-04-03 paleistas iš Alytaus kalėjimo atlikus bausmę; teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. G. 2024 m. spalio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip iki 2024-10-16, (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,018 g, ir 3-chlorometkatinono (kuri yra psichotropinė medžiaga, priskiriama katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei, įrašytai į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I-ąjį sąrašą, patvirtintą 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5), kurio masė yra 0,055 g, ir šias psichotropines medžiagas neteisėtai laikė prie savęs drabužiuose bei jas neteisėtai gabeno iki 2024-10-16 03.30 val., kai kelyje (duomenys neskelbtini) sav., automobilyje (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. G., jam vykstant kaip keleiviui ir sėdint priekinėje keleivio sėdynėje, pastebėjus, jog šį automobilį stabdo policijos pareigūnai, jis minėtas psichotropines medžiagas įdėjo į automobilio priekinę keleivio durelių nišą, o Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato pareigūnai, sustabdę minėtą automobilį, rado minėtas psichotropines medžiagas automobilio priekinėje keleivių durelių nišoje ir jas paėmė.

N. G. kaltu prisipažino ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2024 m. spalio mėnesį, dienos nepamena, buvo (duomenys neskelbtini), tik išlipus iš tarpmiestinio autobuso (duomenys neskelbtini), prie jo priėjo nepažįstamas rusakalbis vyras, kuris pasiūlė nusipirkti „kristalų“. Jis suprato, kad tai narkotikai, nes buvo apie tai skaitęs internete. Vyras pasakė, kad jam reikia pinigų, todėl jis sutiko nusipirkti už 10 eurų vieną folijos lankstinuke įpakuotą skaidriame paketėlyje buvusį baltos spalvos „kristaliuką“, panašų į jūros druską, skirtą piltis į vonią. Nusipirko „kristaliuką“, tai buvo, mano apie 4-5 „kristaliukai“, lyginant su jūros druska, maždaug tokio dydžio, lyg puse vieno cento monetos. Su nupirkais „kristaliukais“ maršrutiniu autobusu tą pačią dieną grįžo į namus. Apie nupirktą galimai narkotinę medžiagą niekam nepasakojo, niekas nežinojo. Internete pažiūrėjo, kaip naudoti narkotinę medžiagą „kristaliukus“. Suprato, kad minėti „kristaliukai“ yra leidžiami į veną. Nuo senų laikų namuose turėjo švirkštą 3 ml. „Kristaliukus“ susuktus folijoje įsidėjo į striukės kišenę, švirkštą taip pat į kišenę. 2024-10-15 jis susitiko su savo sūnaus mama V. G., kuri atvažiavo pas jį į (duomenys neskelbtini) sav. Visą dieną bendravo, vakare nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini)kaime esančio ežero, (duomenys neskelbtini). Automobilį visą laiką vairavo V. G., o jis važiavo kaip keleivis. Prie ežero jis prisiminė, kad turi su savimi „kristaliukus“ su švirkštu. Apie tai V. G. nesakė. Jis nuėjo toliau nuo V. G., o pastaroji liko prie savo automobilio, jis greitai susileido „kristaliuką“ į veną, šalia jo jokių pašalinių asmenų nebuvo. Grįžo prie V. G., pabendravo, susiruošė važiuoti į namus, jau buvo po vidurnakčio – 2024-10-16. Važiuojant keliu (duomenys neskelbtini), netoli įvažiavimo į (duomenys neskelbtini), apie 03 val. pamatė, kad paskui V. G. vairuojamą automobilį važiuoja policijos tarnybinis automobilis su įjungtais švyturėliais. Prisiminė striukės kišenėje esamus "kristaliukus"/narkotikus, pagalvojo, kad pareigūnai jį gali patikrinti - atlikti asmens kratą, todėl iš striukės kišenės išėmė supakuotus "kristaliukus" - narkotikus, švirkštą su adata ir įdėjo į dešinės pusės automobilio durelių nišą, galvojo, kad pareigūnai nepamatys ir neras. V. G. sustabdė savo vairuojamą automobilį, priėjo policijos pareigūnai, patikrino vairuotojos, automobilio dokumentus, patikrino jo ir V. G. blaivumą, abu buvo blaivūs, paklausė ar jis turi draudžiamų daiktų, pamatė priekinių keleivio durelių nišoje jo švirkštą 3 ml. su ant jo užmauta adata, plastikinį maišelį su baltos spalvos kristalais ir tuščiu folijos lankstinuku. Jis pripažino, kad plastikiniame maišelyje yra narkotinė medžiaga, kurią nesenai vartojo. Švirkštas 3 ml. su ant jo užmauta adata, plastikinis maišelis su baltos spalvos kristalais, tuščias folijos lankstinukas buvo išimti policijos pareigūnų (1 t., b. l. 70-72).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Liudytoja V. G. parodė, kad jos sūnaus N. G. tėvas yra N. G., su kuriuo ji bendrauja. Ar N. G. geria alkoholį, vartoja narkotines medžiagas ji nežino. 2024-10-15 ji susitiko su N. G.. Nuvažiavo pas N. G. į (duomenys neskelbtini) sav., dieną bendravo, jį vežiojo savo automobiliu (duomenys neskelbtini) nes N. G. tvarkėsi savo reikalus, užsisakinėjo asmens dokumentą. 2024-10-16 apie 02 val. N. G. paprašė su juo nuvažiuoti prie (duomenys neskelbtini) kaime esančio ežero. Ji sutiko N. G. nuvežti, kartu pabūti, pabendrauti. Automobilį visą laiką vairavo ji, o N. G. važiavo kaip keleivis, sėdėjo automobilio priekyje keleivio vietoje. Nuvažiavo prie ežero, kalbėjosi, vienu metu N. G. išlipo iš automobilio, paėjo link miško, buvo tamsu. Ar N. G. išlipdamas ką nors su savimi turėjo, ji nematė. N. G. grįžo po kelių minučių, įsėdo į automobilį. Jie susiruošė važiuoti į N. G. namus, buvo po vidurnakčio, t. y. 2024-10-16. Važiuojant keliu (duomenys neskelbtini), apie 03 val. pamatė, kad paskui jos vairuojamą automobilį važiuoja policijos tarnybinis automobilis su įjungtais švyturėliais. Ji sustabdė savo vairuojamą automobilį, priėjo policijos pareigūnai, kurie patikrino automobilio dokumentus, patikrino jos ir N. G. blaivumą, abu buvo blaivūs, paklausė ar ji turi draudžiamų daiktų. Ji pasakė, kad neturi. Pareigūnas priėjo prie N. G., paklausė N. G. kam priklauso daiktai, esantys dešinės pusės keleivio durelių nišoje. Apie kokius daiktus klausia pareigūnas ji nesuprato, nes pas ją automobilyje draudžiamų daiktų nebuvo. Pareigūnas iš priekinių keleivio durelių nišos paėmė, kaip ji suprato, švirkštą su ant jo užmauta adata ir kažkokį mažą permatomą maišelį - pakuotę, kas joje buvo nežino. Taip pat matė, kad išėmė pareigūnas iš tos pačios nišos durelėse folijos lankstinuką, ar jame buvo kas nors įdėta ji nežino. N. G. iš karto pareigūnams pasakė, kad tai jam priklausantys daiktai. Kada N. G. minėtus daiktus įsidėjo pas ją į automobilį ji nematė (1 t., b .l 27-29).

Liudytojas R. M. parodė, kad 2024-10-16 03 val. 11 min. dirbant su Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu L. G., iš Alytaus apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad prie (duomenys neskelbtini) ežero, pranešėjo pažįstami vartojo narkotines medžiagas ir apsvaigę ruošiasi važiuoti automobiliu (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Vykstant tarnybiniu automobiliu į nurodytą vietą magistraliniu keliu (duomenys neskelbtini), ties 125 km 2024-10-16 apie 03 val. 19 min. buvo pastebėtas link (duomenys neskelbtini)važiuojantis automobilis (duomenys neskelbtini) Įjungus tarnybinio automobilio specialiuosius šviesos ir garso švyturėlius, minėtas (duomenys neskelbtini) automobilis buvo sustabdytas. Priėjus prie (duomenys neskelbtini) automobilio paaiškėjo, jog jį vairuoja V. G., vairuotojos, automobilio dokumentai buvo tvarkingi. Dešinės pusės priekinėje automobilio keleivio sėdynėje sėdėjo N. G.. Patikrinus vairuotojos blaivumą alkoholio kiekio matuokliu "Drager Alcotest 7510", nustatyta 0.00 promilių. Bendraujant su automobilio vairuotoja, pastebėjo, jog keleivio sėdynėje sėdintis N. G. dešinės rankos plaštaka akivaizdžiai stengiasi uždengti keleivio durelių nišoje esančius daiktus. Nurodžius N. G. patraukti ranką, pamatė, jog durelių nišoje įdėtas galimai panaudotas švirkštas 3 ml su ant jo užmauta adata, plastikinis maišelis su baltos spalvos kristalais – galimai narkotine medžiaga, bei tuščias folijos lankstinukas. N. G. pripažino, kad švirkštas, narkotinė medžiaga "kristalas" priklauso jam, o plastikiniame maišelyje yra narkotinė medžiaga, kurią jis neseniai vartojo. Atlikus asmens ir automobilio apžiūrą, daugiau draudžiamų daiktų nerasta. Patikrinus N. G. alkoholio kiekio matuokliu "Drager Alcotest 7510" nustatyta 0.00 promilių. Į įvykio vietą buvo iškviestas operatyvinės grupės ekipažas, kurie atliko tolimesnius tyrimo veiksmus. N. G. pristatytas į gydymosi įstaigą tiriamajai medžiagai šlapimui, paimti. N. G. dėl tolimesnių tyrimo veiksmų sulaikytas ir pristatytas į Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK. Pas V. G. draudžiamų daiktų nerasta (1 t., b. l. 33-35).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) dešiniame kelkraštyje (duomenys neskelbtini) kryptimi stovi Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK tarnybinis automobilis su švyturėliais ir skiriamaisiais ženklais ir jų patikrinimui sustabdytas baltos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini) priklausantis V. G.. Automobilis (duomenys neskelbtini) neužrakintas. Jo priekinio keleivio durelių nišoje rastas galimai panaudotas švirkštas 3 ml. su ant jo užmauta adata, kuris paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 503338. Plastikinis maišelis su baltos spalvos kristalais - galimai narkotine medžiaga, bei tuščias folijos lankstinukas, kurie paimti ir supakuoti į paketą Nr. 503333. Paimti daiktai priklauso N. G. (1 t., b. l. 10-18).

Objektų apžiūros protokolu apžiūrėti policijos pareigūnų naudotų vaizdo kamerų „Body" įrašas. Policijos pareigūnai prieina prie stovinčio automobilio (duomenys neskelbtini) (baltos spalvos kėbulas). Pareigūnas prieina prie automobilio vairuotojos V. G., pareikalauja vairuotojo pažymėjimo, automobilio dokumentų. Automobilio priekinėje keleivio sėdynėje sėdi N. G.. V. G. pasako, kad važiuoja į (duomenys neskelbtini). V. G. paduoda pareigūnui prašomus dokumentus. N. G., sėdėdamas automobilyje, rūko cigaretę. Pareigūnai patikrina V. G. blaivumą - blaivi. Pareigūnas prieina prie sėdinčio automobilyje N. G., atidarytos automobilio durelių, pareigūnas N. G. paklausia "kas ten per švirkštas"? N. G. atsako, kad "prie savęs neturiu nieko". Pareigūnas apžiūri pasišviesdamas prožektoriumi priekinių keleivio durelių nišą, pastebi švirkštą, foliją. Pareigūnas paklausia N. G.: ar pats esat vartojęs? G.: vartojęs. Pareigūnas: kristalus vartojęs, taip? G.: taip. Pareigūnas: turinys kam priklausantis? G.: man. Pareigūnas: iš kur esat? G.: iš (duomenys neskelbtini). N. G. išlaipinamas iš automobilio, pareigūnas atlieka N. G. asmens apžiūrą, apžiūri automobilio vidų (1 t., b. l. 19-22).

Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024-08-12 specialisto išvadoje nurodyta, kad pilkšvos spalvos miltelių iš plastikinio paketėlio, supakuoto pakete Nr. 503333, paimto 2024-10-16 ir priklausančio N. G., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetaminas, kurio masė yra 0,018 g, ir 3-chlorometkatinonas, kurio masė yra 0,055 g. Ant švirkšto, supakuoto pakete Nr. 503338, paimto 2024-10-16 ir priklausančio N. G., vidinių paviršių narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 39-40).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, vadovaudamasis išvardytų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad N. G. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta – bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis neteisėtai įsigijo ir laikė psichotropinę medžiagą - 0,018 g metamfetamino ir 0,055 gr 3-chlorometkatinono sau naudoti, t. y. neturėjo tikslo parduoti ar kitaip platinti.

Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą metamfetaminas ir 3-chlorometkatinono yra narkotinės medžiagos. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kaltinamojo neteisėtai laikytų psichotropinių medžiagų kiekis atitinka nedidelį kiekį. Tokiu būdu kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, pagal pavojingumą priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), daug kartų teistas, kas rodo, kad kaltinamasis linkęs daryti nusikalstamas veikas, nuo kurių neatgraso ir paskirtos bausmės, baustas administracine tvarka, dirbantis, į Psichikos sveikatos centro įskaitą neįrašytas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokuroro siūloma, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui. Kadangi byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, yra įstatymo nustatytos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-10-16 03.30 val. iki 2024-10-16 10.05 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto dienai (1 t., b. l. 52-57).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios (1 t., b. l. 73-74).

Daiktai, saugomi Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariate, vokas, kuriame yra švirkštas su adata ir pakuotės, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini, policijos pareigūnų naudotų vaizdo kamerų „Body" įrašas, įkeltas į bylos Integruotą baudžiamojo proceso sistemą ir saugomas byloje, paliktinas saugoti bylos Integruotoje baudžiamojo proceso sistemos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

N. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę –36 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. G. skirti galutinę bausmę – 24 parų areštą.

Arešto bausmę N. G. paskirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo N. G. sulaikymo dienos vykdant šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu N. G. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2024-10-16 03.30 val. iki 2024-10-16 10.05 val. išbūtą laiką, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto dienai.

Išaiškinti N. G., kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą – Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą (Alytus, Ulonų g. 8A) atlikti jam paskirtą arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos – Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, saugomus Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariate: voką, kuriame švirkštas su adata ir pakuotės, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti, policijos pareigūnų naudotų vaizdo kamerų „Body" įrašą, įkeltą į bylos Integruotą baudžiamojo proceso sistemą ir saugomą byloje, palikti saugoti bylos Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.