- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-06-18
- Bylos Nr.
- A2.9.-553-215/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00464-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Stulginskas
- Pažeidėjas
- R. L.
R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim., gyv. Mažeikių r., Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, pagrindinio išsilavinimo, ištekėjusios, pagal verslo liudijimą, administracine tvarka nebaustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. L. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnau J. L. gim. 1998-04-03, interesams, kuris, 2012-05-21 apie 15.00 val. važiuodamas autobusu iš Mažeikių miesto į Naikių kaimą, Mažeikių rajone, autobuso priekyje stovėjusiam nepilnamečiui R. K. gim. 1999-12-27 tris kartus trenkė į veidą ir vieną kartą į kairįjį šoną, dėl ko 2012-05-21 VšĮ Mažeikių ligoninės priėmimo skyriuje R. K. buvo diagnozuotas galvos sumušimas, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.
Už šį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.
K. R. L. padarė šį teisės pažeidimą, matyti iš byloje surinktų įrodymų: 2012-06-15 administracinio teisės pažeidimo protokolo, Telšių apsk. VPK Mažeikių rajono PK specialistės nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, R. K. paaiškinimo, J. L. paaiškinimo, Mažeikių Pavasario vidurinės mokyklos direktoriaus išduota mokinio J. L. charakteristika, pažymos apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumą, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.
Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
R. L. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pripažino, kad sūnus negerai padarė ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas atsižvelgdamas į tai, kad R. L. administracine tvarka nėra bausta, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad pažeidėjai skirtina LR ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 181 str. 1 d., 224 str. ir 287 str., teismas
nutarė:
P. R. L. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.
R. L., pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnį 1 dalį, paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas yra įvykdytas iš karto po jo paskelbimo.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.