Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2009 m. spalio 1 d., apie 19.35 val., parduotuvėje „Cento“, esančioje Savanorių pr. 44, Vilniuje, V. P. vagystės būdu įsigijo prekių už 3,10 Lt, šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 50 straipsnyje, t. y. smulkus svetimo turto pagrobimas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę neigia. V. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad laikraščių nevogė, išeidamas iš parduotuvės prie kasų pamatė gulinčius reklaminius lankstinukus, šalia jų gulėjo laikraščiai, V. P. pamanė, kad jie taip pat dalinami nemokamai, todėl paėmė juos ir praėjo pro kasas. Prekių neslėpė, ėjo iš parduotuvės laikraščius vartydamas, kol buvo sustabdytas apsaugos darbuotojų. V. P. nurodė, kad neturėjo ketinimo pavogti laikraščių, neslėpė ir nesiekė jų pasisavinti.

Motyvuojamoji dalis

Administracinė byla nutrauktina.

Teismo išvados, dėl administracinio teisės pažeidimo, turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn kaltę padarius pažeidimą ir kitas svarbias bylos aplinkybes.

V. P. kaltė, padarius protokole aprašytą administracinį teisės pažeidimą, nėra įrodyta. Pagal ATPK 9 str. nuostatas administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Smulkųjį svetimo turto pagrobimą (ATPK 50 str.) galima padaryti tik esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tiesioginei tyčiai. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, jog V. P. nesumokėjo už laikraščius tyčia, turėdama tikslą juos pavogti. V. P. yra 74 metų amžiaus pensininkas, praeityje nėra baustas už administracinius teisės pažeidimus, teistas, todėl nėra pagrindo netikėti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, kad laikraščių jis vogti neketino. Byloje nesant objektyvių duomenų, patvirtinančių V. P. tiesioginę tyčią pavogti protokole nurodytas prekes, konstatuotina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėties (ATPK 250 str. 1 d.). Administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. V. P. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 287 str. 1 d. 2 p., 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti administracinę bylą dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nesant jos veikoje šio administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per dešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.