- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-11-24
- Bylos Nr.
- I1-4879-422/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00586-2021-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Janina Vitunskienė (pirm.), Ramūnas Šarka, Daina Kukalienė
- Pareiškėjas
- A. L.
- Atsakovas
- Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai, Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainos Kukalienės, Ramūno Šarkos ir Janinos Vitunskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. L. (A. L.) skundą atsakovui Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas su skundu (b. l. 1–3) ir patikslintais skundais (b. l. 15, 16, 36–37) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN-AK) 2021 m. sausio 12 d. nutarimą Nr. 69-33 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) 2021 m. vasario 22 d. sprendimą Nr. 2S-754 ir priteisti 35 eurų žalą.
Pareiškėjas skunduose ir teismo posėdžio metu nurodė, kad jis 2020 m. gruodžio 22 d., atlikdamas bausmę lengvos grupės sąlygomis, buvo perkeltas į 3-ią sektorių, 15 būrį, kuriame buvo nepakeliamos sąlygos. Būryje jam teko kvėpuoti tabako dūmais užterštu oru, nes kambaryje buvo rūkoma. Taip pat nurodė, kad pareiškėjui buvo apribota teisė atlikti religines apeigas, nes nebuvo koplyčios. Vienoje patalpoje kalėjo 22 nuteistieji, buvo kandžiojamas blakių, nebuvo laisvalaikio kambario. Pabrėžė, kad 15-ame būryje nei lauke, nei aplink būrio pastatą nebuvo kamerų, todėl jis jautėsi nesaugus. Pažymėjo, kad šiame būryje bausmę atlieka telefoniniai sukčiai, asmenys, turintys priklausomybių, klesti kastos. Už tai, kad nesukčiauja telefonu, buvo smerkiamas. Bausmę čia atliko jauno amžiaus asmenys ir dėl kitokio požiūrio į gyvenimą grasino pareiškėjui nužudymu. Pažymėjo, kad jam paskirta nuobauda neatlikus išsamaus tyrimo, Kriminalinės žvalgybos skyrius net nesiaiškino atsisakymo eiti į būrį priežasties, neatsižvelgė į jo paaiškinimą, nesiaiškino, ar atsisakymas buvo pagrįstas objektyviomis priežastimis. Taip pat pažymėjo, kad nebuvo atsižvelgta į diferencijuotą perkėlimą į būrius – administracija neatsižvelgė į amžių, asmenines savybes. Nurodė, kad nebuvo pakviestas į drausmės komisiją. Pabrėžė, kad ne kartą buvo skatintas, pateikė į bylą tai patvirtinančius įrodymus, galiojančių nuobaudų neturėjo, paskirta nuobauda užkirto kelią jam išeiti į laisvę anksčiau laiko.