- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-06-05
- Bylos Nr.
- 2-11260-214/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-07623-2013-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Bružienė
- Ieškovas
- UAB „Argentum lucrum“
- Atsakovas
- A. K.
Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Argentum lucrum“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Argentum lucrum“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo A. K. 600,00 Lt įsiskolinimą, 50,00 Lt baudą, 360,00 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 72,00 Lt žyminį mokestį (b. l. 5).
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2009-06-29 šalys sudarė kredito sutartį, pagal kurią 2009-06-30 ieškovė suteikė atsakovui 500,00 Lt kreditą dvidešimčiai dienų, pervesdama šią sumą į atsakovo asmeninę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB. Pagal minėtą kredito sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti 500,00 Lt kreditą bei sumokėti 100,00 Lt kredito mokestį. 2009-07-21 atsakovas padarė vieną kredito pratęsimą. Laiku neįvykdžius prisiimtų pagal sutartį įsipareigojimų ir negrąžinus pasiskolintos sumos, kredito gavėjas privalo mokėti 2,00 procentų dydžio delspinigius nuo laiku negrąžintos sumos už kiekvieną dieną bei praleidęs 30 dienų terminą sumokėti ieškovui 50,00 Lt baudą. Kadangi pagal 2009-06-29 sudarytą sutartį prievolė įvykdyta nebuvo, atsakovui 2009-08-10 elektroniniu paštu buvo išsiųstas raginimas įvykdyti prievolę, tačiau atsakovas į raginimus nereagavo ir skolos negrąžino. Kadangi atsakovas gera valia su ieškove neatsiskaitė, ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 600,00 Lt įsiskolinimą, 50,00 Lt baudą, 360,00 Lt delspinigius, taip pat 5 procentų dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui A. K. adresuoti procesiniai dokumentai, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2013-05-17 asmeniškai pasirašant (b. l. 23), CPK 123 str. 1 d., 124 str. 1 d. nustatyta tvarka.
Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl laikytina, kad atsakovas ieškinį pripažįsta.
Šalies argumentai
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas teismo sprendimas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – mokėjimo nurodymas (b. l. 6), 2009-06-09 kredito sutartis (b. l. 7-8), paaiškinimas (b. l. 9), sąskaitos išrašai (b. l. 10-11), kredito istorija (b. l. 12), priminimas –perspėjimas (b. l. 13), siųstu SMS žurnalas (b. l. 14-15), elektroninių laiškų žurnalas (b. l. 16) patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, toks sprendimas priimtinas.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).
Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 str.).
Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti savo laisva valia prisiimtus įsipareigojimus, to nedarė, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 1010,00 Lt skola, kurią sudaro 600,00 Lt įsiskolinimas, 50,00 Lt bauda, 360,00 Lt delspinigiai (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.874 str., 6.881 str.).
Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-05-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovei priteistinas jos sumokėtas žyminis mokestis – 72,00 Lt (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.,142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 – 287 str., str., teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Priteisti ieškovei UAB „Argentum lucrum“, į. k. 302031531, buveinė Algirdo g. 19-504, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, iš atsakovo A. K., a. k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) – 600,00 Lt (šešis šimtus litų 00 ct) įsiskolinimą, 50,00 Lt (penkiasdešimt litų 00 ct) baudą, 360,00 Lt (tris šimtus šešiasdešimt litų 00 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1010 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-05-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) žyminį mokestį.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies bei 3 dalies reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali skųsti sprendimą apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismą.