Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-129-266/2014 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Rusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G., 2014 m. rugpjūčio 3 d. apie 08.40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namų, esančių (duomenys neskelbtini) Anykščių r., tarpduryje, artimoje aplinkoje, tyčia vieną kartą spyrė sutuoktinei E. G. į kairę ranką, padarydamas kairio dilbio minkštųjų audinių sumušimą ir poodinę kraujosruvą bei odos nubrozdinimą šioje srityje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Pranešimas apie įtarimą A. G. įteiktas pasirašytinai 2014 m. rugpjūčio 11 d.

Kaltinamasis A. G. dėl jam pareikšto įtarimo, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną, anksti ryte su V. Ž. išgėrė po butelį 38 laipsnių stiprumo trauktinės „Spanguolinė“. Grįžęs į namus susipyko su žmona E. G.. Dėl girtumo nepamena ar spyrė jai, tačiau neneigia, kad galėjo taip pasielgti.

Nukentėjusioji E. G. parodė, kad tą dieną , apie 08.40 val. į namus grįžęs neblaivus sutuoktinis A. G., tarpduryje, kažką pasakęs, vieną kartą spyrė jai į kairės rankos dilbį. Jai skaudėjo įspirtą vietą, liko įbrėžimas.

Iš 2014-08-04 specialisto išvados Nr. G 1164/14 (P-05) matyti, kad E. G. nustatyta kairio dilbio minkštųjų audinių sumušimas ir poodinė kraujosruva bei odos nubrozdinimas šioje srityje, kurie padaryti kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku – 2014-08-03. Sužalojimai E. G. padaryti vieno smūgio pasėkoje. E. G. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, sukėlęs fizinį skausmą (b. l. 11).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktus byloje įrodymus konstatuojama, kad A. G. kaltė, jog jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, artimoje aplinkoje, smurtavo prieš sutuoktinę E. G., visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

A. G. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Jis metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (b. l. 33), neteistas (b. l. 34), charakterizuojamas teigiamai (b. l. 38) .

Teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, mano, jog A. G. yra pagrindas skirti bausmę – viešuosius darbus (LR BK 46 str.). Kaltinamasis A. G. ir nukentėjusioji E. G. sutinka, kad būtų priimtas baudžiamasis įsakymas ir A. G. būtų paskirti viešieji darbai. Atsižvelgiant į visas aplinkybes jam skirtini viešieji darbai, įpareigojant 3 mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam A. G. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktina galioti A. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 30).

Kaltinamojo A. G. ikiteisminio tyrimo metu išbūtas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2014-08-03 12.30 val. iki 2014-08-04 15.30 val., įskaitytinas į A. G. paskirtiną bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti tris mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam A. G. paskirtą bausmę – tris mėnesius viešųjų darbų – sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. G. galutinę bausmę – du mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti A. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtą bausmę įskaityti laiką nuo 2014-08-03 12.30 val. iki 2014-08-04 15.30 val., ( vieną parą) kada A. G. buvo laikinai sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms).

Išaiškinti A. G., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Anykščių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.