Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1990-10-08 Utenoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą Panevėžio r., Berniūnų k., teistas: 1) 2009-07-15 Klaipėdos m. apyl. teismo nuosprendis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 22 str. 1d. 178 str. 1d., jam skirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu nebuvimas nesusijęs su darbu ar mokymuisi, bei per 4 mėn. pradėti dirbti, užsiregistruoti darbo biržoje ar mokytis. Panevėžio m. apyl. teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu; 2) 2013-04-17 Panevėžio m. apyl. teismo nuosprendis pagal BK 284 str. 1d., jam buvo skirta 40 parų arešto. 2013-08-09 paleistas, atlikus arešto bausmę; 3) 2016-03-03 Panevėžio m. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2d. 3p., jam buvo skirtas laisvės atėmimas 1(vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams. Taikant BK 75 str. 1d., 2d. 5p., 8p., 10p., 72- 2 str., ir bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose šešis mėnesius; 2016-08-30 Panevėžio m. apyl. teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, jis pasiųstas atlikti Panevėžio m. apyl. teismo 2016-03-03 nuosprendžiu paskirtos bausmės, 2016-09-29 atvyko į kalėjimų departamento prie LR TM Šiaulių TI; 4) 2016-10-28 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4d. jam paskirta 30 parų arešto bausmė, kuri 64 prim. str. pagrindu sumažinta iki 20 parų arešto. Paskirta sumažinta bausmė BK 63 str. 9 d. pagrindu subendrinta su 2016-03-03 Panevėžio m. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė-laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-11-22 iki 2015-11-23; 5) 2016-11-08 Panevėžio m. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d. jam paskirta bausmė laisvės atėmimas 1(vieneriems) metams, kuri 64 prim. str. pagrindu sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į bausmės laiką įskaitytas A. Š. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-02-24 01.01 val. iki 2016-02-24 11.15 val. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017-01-18 nutartimi bausmės pagal 2016-11-08 ir 2016-10-28 nuosprendžius subendrintos ir paskirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 1metams 7 mėnesiams, šiuo metu atliekantis bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 178 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2016 m. rugsėjo 8 d., apie 16 val. atstumdamas metalinę velkę statybinio vagonėlio, esančio prie Kranto g. 20 pastato, Panevėžyje ir taip atidaręs vagonėlio duris, įsibrovė į statybinį vagonėlį ir pagrobė svetimą B. B. priklausantį turtą: juodos spalvos vyrišką rankinę 5 eurų vertės, piniginę 10 eurų vertės, kurioje buvo 230 eurų, bei pagrobė svetimą UAB "Šneka" priklausantį turtą: akumuliatorinį gręžtuvą-suktuvą "Makita (duomenys neskelbtini)" 18V su įkrovikliu "Makita" bendros 155 eurų vertės, metalinę ruletę 5 m. ilgio – 3,26 eurų vertės. Viso pagrobė svetimo turto bendros 403,26 eurų vertės.

Kaltinamasis A. Š. kaltu prisipažino ir parodė, jog galėjo būti 2016-09-08, vakarop, su A. B. ir R., kurio pavardės neatsimena, ėjo Panevėžyje, Kranto gatve. Buvo pagėrę. Eidami pamatė atidarytas statybinio vagonėlio dureles. Jis užėjo, pasižiūrėjo, negalvojo imti jokių daiktų, bet pamatė drėlę ir nepagalvodamas paėmė ją. Paskui į tą vagonėlį užėjo kitas žmogus, Algis, kurio pavardės nežino. Pamatė, kad kabaliuoja tašytė, Algis paėmė ją ir padavė jam, kurią pasiėmė. Suprato, kad tai yra svetimas daiktas, kad tašytę pasisavina. Eidami prie „Romantic“ viešbučio atsisėdo ant suoliuko, kur pasivijo žmogus, nukentėjusysis, pasiėmė tą tašytę ir nuėjo. Tas žmogus jiems nieko nesakė. Kas toje tašytėje – netikrino. Paskui visi nuėjo link ligoninės, kur sulaikė policija. Policijos pareigūnai paėmė iš jo maišiuką, kuriame buvo drėlė. Draugai matė, kad maišelyje yra drėlė. Ką būtų daręs su ta drėle- neįsivaizduoja. Suprato, kad blogai padarė, dėl ko taip darė- negali paaiškinti, girtumas turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui. Atsakydamas patikslino, kad pradžioje vienas įėjo į vagonėlį, paskui A. B..

Iš pagarsintų teisminio posėdžio metu įtariamojo apklausos metu A. Š. parodymų matyti, kad apklausos metu parodė, jog su kitais eidamas Kranto g. pamatė statybinį vagonėlį, kurio durys buvo pravertos. Užėjo į tą vagonėlį, nes norėjo kažką pavogti. Vagonėlyje užtruko apie 5 minutes ir iš ten paėmė vyrišką juodą rankinę su ilga rankena, kuri kabėjo ant pakabos po striuke, o apie 1 m. atstumu nuo tos vietos, ant spintelės buvo akumuliatorinis grąžtas, šalia pakrovėjas. Paėmė šiuos daiktus ir visi trys ėjo link „Statybos tresto“. Jiems sėdint ant suoliuko, prie jų priėjo pagyvenęs vyriškis, griebė už rankinės ir nuėjo. Nežino, kas buvo rankinės viduje, nes jos nekraustė. Sulaikymo metu grąžtas su pakrovėju buvo maišelyje, kurį iš A. paėmė policijos pareigūnai. A. šiuos daiktus jis buvo perdavęs, kai ėjo link ligoninės. Mintis pavogti jam kilo spontaniškai, kai pamatė praviras vagonėlio duris, apie vagystę su A. ir R. nesitarė, apie vagystę jis papasakojo po to, kai tas vyras iš jo paėmė rankinę ( t.1., b. l. 96, 97).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, pripažino, kad vagystę įvykdė vienas, įėjęs į vagonėlį, paėmė daiktus, išvardintus kaltinamajame akte. Ėjo Kranto gatve, pamatęs truputį pravertą vagonėlį, jis užėjo, susirinko visus daiktus ir išėjo.

Savo parodymus A. Š. patvirtino 2016-09-09 parodymų patikrinimo vietoje metu ( t. 1., b. l. 104- 109 ).

Nukentėjusysis B. B. parodė, jog dirba UAB "Šneka" statybininku ir 2016-09-08 dirbo Kranto g., Panevėžyje, t. y. ruošėsi statyti pavėsinę, atliko kitus darbus. Statybos objekte buvo vagonėlis, kuriame laikė savo daiktus ir įmonės įrankius. Vagonėlio durys nerakinamos, bet būna uždarytos sklende. 2016-09-08, apie 16 val., pamatė nuo vagonėlio nueinančius tris vyriškius, o vagonėlio durys buvo praviros. Kilus įtarimui, nuėjęs į vagonėlį, neberado savo rankinės 5 eurų vertės, rankinėje buvusios piniginės 10 eurų vertės ir 230 eurų, buvusių piniginėje, taip pat piniginėje buvo dokumentai, banko kortelės. Pasigedęs rankinės, pradėjo ieškoti minėtų vyriškių ir netoli viešbučio "Romantic" juos pamatęs, pradėjo vytis. Rado juos netoli bendruomenės rūmų, sėdinčius ant suoliuko. Pas kaltinamąjį rankose pamatė savo rankinę, o maišelis buvo pas kitą vyriškį. Kaip tas vyriškis, kuris turėjo rankose maišelį, buvo apsirengęs, neįsidėmėjo, buvo susikoncentravęs tik į savo rankinę, į kitus du vyriškius nekreipė dėmesio. Rankinėje jokių raktų ryšulio nebuvo. Policijoje jam rodė raktus, tai ne jo raktai. Kai atsiėmė iš A. Š. rankinę, tai į ją pasižiūrėjo, jokių raktų ten nebuvo. Ištraukęs iš rankų savo rankinę, grįžo į objektą. Nė vienas iš tų trijų vyriškių nieko jam nesakė ir nedarė. Grįžęs į vagonėlį pastebėjo, kad jame nebėra UAB "Šneka'" priklausančio akumuliatorinio suktuvo MAKITA. Supratęs, kad ir tai pavogta, paskambino policijai, o pats grįžo į tą vietą, kur buvo tie trys vyrai. Minėti asmenys jau buvo už pėsčiųjų tilto, ties šeimos klinika, esančia A. J. gatvėje ir ėjo link ligoninės. Jam daiktai grąžinti, žalos nėra.

Liudytoja J. J. parodė, jog atliko ikiteisminį tyrimą nagrinėjamoje byloje, pareiškė įtarimą bei apklausė įtariamuoju A. Š., kuris kaltę visiškai pripažino, buvo atliktas su juo parodymų patikrinimas vietoje. Įvertinus byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus, buvo priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje dėl kitų asmenų dalyvavimo nusikalstamos veikos padaryme.

Iš 2016-10-07 ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto R. M. pagarsintų parodymų matyti, kad 2016-09-08 su A. B. ir A. Š. vaikščiojo po Panevėžį, apie 16 val. ėjo Kranto gatve ir prie vieno iš pastatų matė statybinį vagonėlis. Jis ėjo priekyje, atsisukęs draugų nebematė. Einant toliau, išgirdo A. šaukiant „ stok, šausiu“. Atsisukęs pamatė A. rankose drėlę, iš kur ji atsirado, nesidomėjo. Visi trys beeinant atsisėdo ant suoliuko. Tada prie jų priėjo pagyvenęs vyriškis, kažką pasakė A., pagriebė iš A. rankinę ir nuėjo. Po to visi trys ėjo link ligoninės, matė, kad A. rankose nešėsi baltą maišelį, kurį sulaikius policijos pareigūnai išėmė, jame buvo įdėta minėta drėlė. Iš kur ą gavo, jis A. neklausė. Apvogti statybinio vežimėlio nesitarė, niekas nepasakojo, kad kažką pavogė. Buvo neblaivus, ne visas įvykio aplinkybes atsimena ( t.1., b.l. 66-67 ).

Iš bylos rašytinių įrodymų, t.y. : iš 2016-09-08 apžiūros protokolo ir foto lentelės prie jo matyti, kad įvykio vieta- statybvietė Kranto g. 20, Panevėžyje, apžiūros metu fiksuota, kad vagonėlis metalinis, raudonas, durys uždarytos bei užstumtos sklende. Vagonėlio viduje prie rytinės sienos sudėti įrankiai, toliau langelis, prie jo stalas, ant kurio pridėta įvairių daiktų. Ant sienos prieš langą, sukabinti drabužiai, ant pietinės sienos, prieš duris, pritvirtinta lentyna, ant kurios pridėta įvairių daiktų, į sieną atremti kartono lapai, ant grindų batai, smulkios statybinės medžiagos, įrankiai, kiti daiktai. Įvykio vietos apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta, nieko nepaimta ( t.1., b. l. 7- 9 ).

Iš 2016-09-16 UAB " Šneka " pažymos ir PVM sąskaitų faktūrų kopijų matyti, kad 2016-09-08 įvykdytos vagystės metu pagrobtas UAB " Šneka " priklausantis turtas: akumuliatorinis gręžtuvas suktuvas MAKITA (duomenys neskelbtini) 18V su įkrovikliu MAKITA 1 kompl.- 155 Eur; metalinė ruletė 5 m- 3,26 Eur ( b. l. 35- 37 ) Civilinio ieškinio UAB „Šneka“ nereiškia ( t.1, b.l. 33, 34 ).

Iš 2016-09-08 savanoriško daiktų pateikimo protokolo bei daiktų apžiūros protokolo matyti, kad B. B. tyrimui pateikė juodą vyrišką rankinę, kurioje buvo trijų raktų ryšulys su metaliniu pakabuku ir užrašu LM, odinė juoda piniginė ir 230 eurų, B. B. asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, mokėjimo kortelė " Visa Electron " ir " Maestro ". Šie daiktai apžiūrėti kaip turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, pagal pakvitavimą, išskyrus trijų raktų ryšulį, atiduoti B. B. ( b. l. 16- 26 ). 2016-09-14 apžiūrėti: akumuliatorinis suktuvas " Makita (duomenys neskelbtini) 18 V ", jo akumuliatorius " Makita Lithium ion 1,5 Ah 18 V "; pakrovėjas " Makita DC 18 SD 1108514 CH.P/N: 630570D1; suktuvo akumuliatorius " Makita Lithium- ION 1.5 Ah 18 V "; 5 m ilgio metalinė matavimo ruletė, kurie buvo paimti 2016-09-08 sulaikant A. Š., S. B. ir R. M.. Apžiūrėti daiktai pagal pakvitavimą atiduoti UAB „ŠNEKA“ vadovui D. M. ( b. l. 38- 49 ).

Iš 2016-10-04 prokuroro nutarimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas dalyje A. B. ir R. M. atžvilgiu buvo nutrauktas, vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. ( b. l. 53- 56 ).

Įvertinus byloje surinktų ir bylos teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visumą, kaltinamojo A. Š. nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., t.y., kaltinamasis, įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą turtą.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. Š., teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.), bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d.), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Teismas įvertina padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kilusius padarinius, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, praeityje teistas penkis kartus, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, iki sulaikymo nedirbo, VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centre ir Priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalto būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam taikytinos LR BK 56 str. nuostatos, skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis parinktinas atsižvelgiant į tai, jog įsibrovimas buvo spontaniškas, neplanuotas, žala nepadaryta, pavogti daiktai rasti, kaltinamasis savo kaltę pripažino. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina dalinio sudėjimo būdu su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-10-28 ir 2016-11-08 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, subendrintomis 2017-01-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, išsprendžiami vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 103 str. iš kaltinamojo priteistina valstybei 3.00 Eur pašto išlaidų, valstybės naudai. Gynėjo turėtos išlaidos valstybei nepriteistinos, nes gynėjo dalyvavimas LR BPK 51 str. 1d.7p. nuostatomis būtinas nagrinėjant bylą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 303, 305 – 308 straipsniais teismas,

nusprendžia:

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su paskirta ir neatlikta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-10-28 ir 2016-11-08 nuosprendžiais bausme ( subendrinta 2017-01-18 teismo nutartimi) ir paskirti galutinę bausmę- laisvės atėmimą vieniems metams dešimčiai mėnesių. Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme 2016-09-08, 16.45 val. iki 2016-09-09, 16.35 val. /1 para /.

A. Š. paskirtas kardomąsias priemones- rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į suėmimą, sulaikant teismo salėje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- trijų raktų ryšulį su pakabuku, saugomus Panevėžio AVPK VPK , kvitas BBB Nr. 0000720, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Priteisti iš A. Š. 3.00 Eur proceso išlaidų į valstybės pajamas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą nuosprendį priėmusiame teisme.