Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Baudž. byla Nr. 1-613-610/2015 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.6.3;1.2.25.1;

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant prokurorei Linai Bingelienei, nukentėjusiam D. A., kaltinamajam G. B., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje,

G. B. gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, vedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini), neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini)., kaltinamas pagal BK 137 str. 3d.,

Teismas išnagrinėjęs bylą

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

G. B. pažeisdamas teisės aktų nustatytas specialias elgesio saugumo taisykles, dėl neatsargumo sunkiai sutrikdė sveikatą žmogui, o būtent: pagal 2015-01-19 tarp V. Č. ir VĮ Kazlų Rūdos mokomoji miškų urėdija sudarytą nenukirsto valstybinio miško pardavimo sutartį serija (duomenys neskelbtini) vykdydamas miško kirtimo darbus (duomenys neskelbtini) girininkijos miško kvartalo Nr. (duomenys neskelbtini), taksaciniame sklype Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) miške, 2015-04-25 apie 11.26 val. benzininiu grandininiu „STIHL“ pjūklu pjaudamas pušį pažeidė Miško darbų saugos taisyklių DT 1-96, patvirtintų Lietuvos Respublikos miškų ūkio ministerijos 1996 -11-25 įsakymu Nr. 208, 44 punkto reikalavimus, numatančius, kad pavojingoje zonoje gali būti tik medį pjaunantys darbininkai, taip pat 51 punkto reikalavimus, kad prieš pradėdamas pjauti medį, pjovėjas turi įsitikinti, ar pavojingoje zonoje nėra pašalinių, 56 punkto reikalavimus, numatančius, kad darant pagrindinį pjūvį, reikia laiku įstatyti vertimo svirtelę ar pleištus, kad nebūtų suspausta pjovimo juosta, įpjovus iki užtūros, medis nuverčiamas keliant svirtelės galą į viršų, įkalant pleištus ar kitomis priemonėmis, 106 punkto 3 papunkčio reikalavimą, draudžiantį pjaustyti įstrigusio medžio kamblį, ko pasekoje nesilaikė saugaus atstumo, pjaudamas pušį nestebėjo ir neįsitikino, kad pavojingoje zonoje nėra žmonių, nupjovė pušį netaisyklingai, be vertimo pleištų, o pušiai įstrigus į kitą medį, jos kamieną pjaustė gabalais, dėl ko virsdama nupjautos pušies apie 4.5 m ilgio viršūnė kliudė pavojingoje zonoje buvusį D. A., padarant jam sunkų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį sunkios formos traumine galvos smegenų liga (ūmus periodas), kraujo išsiliejimu virš kietojo galvos smegenų dangalo dešinio smilkinio – momens srityje, kraujo išsiliejimu po kietuoju galvos smegenų dangalu kairėje pusėje, daugybiniu galvos smegenų sumušimu, kraujo išsiliejimu po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, galvos smegenų pabrinkimu, koma, dešinės pusės kaktikaulio ir momenkaulio lūžimu, kaukolės pamato kaulų lūžimu dešinės vidurinės duobės srityje, plėštine žaizda pakaušio srityje.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu kaltinamasis G. B. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad įvykio dieną, ruošėsi važiuoti į mišką pjauti medžių. Nukentėjęs, kuris yra su negalia, prašėsi vykti kartu, jį pasiėmė. Atvykus į mišką su B. pjovė medžius. D. A. kažkur vaikščiojo. Pjaudamas medį apsižiūrėjo aplinkui, nieko nepastebėjęs nupjovė, medis virto į tą pusę kurią ir norėjo, tačiau kliudė kito medžio viršūnę ir užstrigo, tada pjaustė gabalais, pjaustoma pušis atsistojo statmenai, pasviro ir virto pakeitusi kryptį, pradėjo virsti link pro egles stovėjusio ir žiūrėjusio D. A.. Liepė jam bėgti, šis bėgo, tačiau virsdama pušis jį kliudė ir sužalojo. Pjaudamas svirtelės nenaudojo. Medžius malkoms pjauna ne vieneri metai. Su pjovimo taisyklėmis buvo susipažinęs prieš porą metų. Sutartį dėl miško pjovimo buvo sudaręs B. draugas –Č.. Dėl įvykio gailisi, su nukentėjusiu susitaikė, parsivežė iš ligoninės, pusantro mėnesio gydė ir prižiūrėjo. Šiuo metu sužalojimo pasekmių nelikę. Sudaręs sutartį su ligonių kasa dėl žalos atlyginimo, pagal ją sumokėjęs pirmą įmoką.

Nukentėjęs D. A. parodė, kad kaltinamajam jokių pretenzijų neturi, jam dovanoja, sužalojimų nelikę, sveikata tokia pati kaip ir anksčiau. G. B. po įvykio atsiprašė, padėjo, gydymas baigtas.

2015-05-12 Kazlų Rūdos mokomosios miškų urėdijos raštu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad G. B. ir A. B. nėra instruktuoti VĮ Kazlų Rūdos mokomosios miškų urėdijos specialistų apie teisės aktų nustatytas specialias elgesio saugumo taisykles kertant mišką. Miškų urėdijoje dėl miško darbų saugos reikalavimų instruktuojami miško darbininkai bei asmenys, kurie vykdo darbus pagal miško rangos sutartis. Minėti asmenys nėra miškų urėdijos darbuotojai ar rangovai. Jie kirto žymėtus medžius, VĮ Kazlų Rūdos mokomosios miškų urėdijos Kazlų Rūdos girininkijos 40 miško kvartalo 31, 40, 41 taksaciniuose sklypuose, kuriuos išsikirtimui, pagal nenukirsto valstybinio miško pardavimo sutartį, nupirko V. Č.. Asmenys, dirbantys miške, turėjo vadovautis Miško darbų saugos taisyklėmis, kurios privalomos visiems fiziniams ir juridiniams asmenims vykdantiems pagrindinius miško darbus (1t. 94 b. l.)

2015-07-03 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno VI teritorinio skyriaus raštu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad D. A. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta antra invalidumo grupė neterminuotai, (duomenys neskelbtini) nustatytas 20 proc. darbingumo lygis iki senatvės pensijos amžiaus sukakties dienos. Duomenų apie veiksnumą, globą, rūpybą jų dokumentuose nėra (92 b. l.) Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre įrašų apie D. A. nėra (1t. 104 b.l.).

2015-04-25 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta tiksli įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) girininkijai priklausantis miškas, esantis kelio (duomenys neskelbtini) kilometras, matyti nupjauto medžio kelmas, fiksuota nupjauta pušies viršūnės buvimo vieta, dėmės panašios į kraują. ( 1t. 5-7 b. l.)

2015-06-10 objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrint pušies viršūnę, jos storajame gale matoma pjovimo žymė, plonasis viršūnės galiukas yra nulaužtas. (1t. 16-17 b. l.)

2015-06-22 VTMT Marijampolės poskyrio specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad: D. A. klinikiniais duomenimis konstatuota trauminė galvos smegenų liga, ūmus periodas, sunki forma, kraujo išsiliejimas virš kietojo galvos smegenų dangalo dešinio smilkinio – momens srityje, kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu kairėje pusėje, daugybinis galvos smegenų sumušimas, kraujo išsiliejimas po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, galvos smegenų pabrinkimas, koma, dešinės pusės kaktikaulio ir momenkaulio lūžimas, kaukolės pamato kaulų lūžimas dešinės vidurinės duobės srityje, plėštinė žaizda pakaušio srityje sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymą. D. A. konstatuotas kūno sužalojimas galėjo būti padarytas kietu buku daiktu užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku, t. y. 2015-04-25, vienu poveikiu. (31-32 b.l.).

Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra įrodymai , jie įtikinami, jų visuma patvirtina byloje nustatytas faktines aplinkybes, G. B. kaltę, jie papildo vienas kitą, abejoti jais teismas neturi pagrindo.

Miško darbų saugos taisyklių DT 1-96, patvirtintų Lietuvos Respublikos miškų ūkio ministerijos 1996 -11-25 įsakymu Nr. 208, 44 punktas numato, kad pavojingoje zonoje gali būti tik medį pjaunantys darbininkai, 51 punktas numato, kad prieš pradėdamas pjauti medį, pjovėjas turi įsitikinti, ar pavojingoje zonoje nėra pašalinių, 56 punktas numato, kad darant pagrindinį pjūvį, reikia laiku įstatyti vertimo svirtelę ar pleištus, kad nebūtų suspausta pjovimo juosta, įpjovus iki užtūros, medis nuverčiamas keliant svirtelės galą į viršų, įkalant pleištus ar kitomis priemonėmis, 106 punkto 3 papunktis draudžia pjaustyti įstrigusio medžio kamblį.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu neabejotinai nustatyta, jog kaltinamasis G. B. vykdydamas miško pjovimo darbus, bei turėdamas pareigą laikytis specialių miško darbų saugos reikalavimų, nustatytų minėtu teisės aktu, turėdamas galimybę konkrečioje situacijoje suprasti veiksmų pavojingumą bei numatyti sužalojimą kaip veikimo pasėkmę, nesilaikė saugaus elgesio taisyklių reikalavimų, pjaudamas pušį nestebėjo ir neįsitikino, kad pavojingoje zonoje nėra žmonių, nupjovė pušį netaisyklingai, be vertimo pleištų, o pušiai įstrigus į kitą medį, jos kamieną pjaustė gabalais, nesilaikė visų atsargumo priemonių, neatsargiai (nenumatydamas tačiau privalėdamas ir galėdamas numatyti pasėkmes) sunkiai sutrikdė D. A. sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytą kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 137 str. 3d..

Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto neatsargaus nusikaltimo, suteikė nukentėjusiam pagalbą, aktyviais veiksmais bandė išvengti sunkesnių padarinių. Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra.

G. B. padarytas nusikaltimas yra neatsargus, jis neteistas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, charakterizuojamas teigiamai, dirba, nustatytos dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, su nukentėjusiu susitaikė, šis jam atleido, sudarė susitarimą dėl žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai.

Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jo asmenybę, teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi kaltinamasis G. B. padarė neatsargų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikaltimą, dėl žalos atlyginimo susitarė, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, jis vadovaujantis LR BK 38 str. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamoji byla nutrauktina.

Iš teismui pateikto susitarimo dėl žalos atlyginimo, seka, kad kaltinamasis G. B. ir Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos susitarė, kad žala yra 6113,65eurai. G. B. įsipareigoja žalą atlyginti per 60 mėnesių, nuo 2015 10 07 kiekvieną mėnesį sumokėdamas po 101 Eur, pirmoji įmoka 154,65 Eur. Atlygintiną sumą įmokėdamas į atsiskaitomąją sąskaitą iki einamojo mėnesio 30 dienos. Pateiktas susitarimas pagrįstas, todėl tvirtintinas. Civilinis ieškinys išsprendžiamas tvirtinant susitarimą dėl žalos atlyginimo.

Kadangi dėl žalos atlyginimo susitarta nėra pagrindo ir toliau taikyti laikiną nuosavybės teisių apribojimą, jis naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 304 str. 305 str. 307 str., teismas

NUSPRENDĖ:

G. B. padariusį nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 137 str. 3 d. vadovaujantis BK 38 str. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Patvirtinti kaltinamojo G. B. ir Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos susitarimą dėl 6113,65/ šešių tūkstančių šimto trylikos eurų 65 ct /Eur žalos atlyginimo tokio turinio: G. B. įsipareigoja žalą atlyginti per 60 mėnesių, nuo 2015 10 07 kiekvieną mėnesį sumokėdamas po 101 Eur, pirmoji įmoka 154,65 Eur. Atlygintiną sumą įmokėdamas į atsiskaitomąją sąskaitą iki einamojo mėnesio 30 dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti G. B.(a.k. (duomenys neskelbtini) 2015 09 22 Kauno apygardos prokuratūros prokuroro nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į transporto priemones VW LT 31 V.nr. (duomenys neskelbtini) ir VW Passat V.Nr. (duomenys neskelbtini)turto arešto akto identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini)).

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : Marijampolės AVPK Logistikos skyriuje saugomą šluostelę su kraujo pavyzdžiu, Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK saugomą pušies viršūnę, kaip menkaverčius sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.