Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

vie­ša­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je B. B., gim. 1991 m. spalio 10 d., Plungės m., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vė, Lietuvos Respublikos pi­lie­tė, netekėjusi, (duomenys neskelbtini) moksleivė, gyv. (duomenys neskelbtini), neteis­ta, kal­ti­na­ma pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

R. T., gim. 1988 m. gegužės 18 d., Vabalių k., Skuodo r., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vė, Lietuvos Respublikos pi­lie­tė, netekėjusi, 9 klasių išsilavinimo, gyv.(duomenys neskelbtini), teis­ta: 1) 2005-09-27 pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėn., paskirtas įpareigojimas bausmės atlikimo laiku mokytis; 2) 2006 m. kovo 15 d. pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 1, 4 ir 9 d., 65 str. terminuotu laisvės atėmimu 7 mėn., pritaikius BK 92 str. 1 ir 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskirta auklėjamojo pobūdžio priemonė - elgesio apribojimas; 3) 2006-06-02 pagal BK 178 str. 1 d., 63 str. 1, 4 ir 9 d., 64 str. 1 ir 3 d., 65 str. terminuotu laisvės atėmimu 9 mėn., pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas; 4) 2007-01-30 pagal BK 294 str. 2 d., 63 str. 1, 3 ir 9 d., 64 str. 1 ir 3 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 m. 1 mėn., vadovaujantis BK 92 str. 1 ir 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskirtas įpareigojimas būti namuose nustatytu laiku, 2008-09-26 panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųsta atlikti laisvės atėmimo bausmę 1 m. 1 mėn., atlieka bausmę, kal­ti­na­ma pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamosios pagrobė svetimą turtą įsibrovusios į patalpą.

Kaltinamosios R. T. ir B. B. , turėdamos tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdamos bendrai, 2008 m. rugsėjo 10 d., apie 10⁰⁰ val., rastu raktu atrakinusios buto durų spyną pro jas įsibrovė į L. D. butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš jo pagrobė šiuos daiktus: 75,00 Lt vertės baltos spalvos batelius; 100,00 Lt vertės juodos spalvos batelius; 35,00 Lt vertės baltos spalvos sportinius batelius; 15,00 Lt vertės juodos spalvos džinsus; 15,00 Lt vertės tamsiai mėlynos spalvos džinsus; 35,00 Lt vertės baltos spalvos dryžuotą megztuką; 10,00 Lt vertės juodos spalvos megztuką; 45,00 Lt vertės šviesiai mėlynos spalvos džinsinius šortus; 28,00 Lt vertės žalios spalvos palaidinę; 32,00 Lt vertės baltos spalvos palaidinę „golfą“; 35,00 Lt vertės žydros spalvos džemperį; 12,00 Lt vertės raudonos spalvos liemenuką; 35,00 Lt vertės pilkos spalvos palaidinę; 15,00 Lt vertės juodos spalvos palaidinę su užrašu „Morgan“; 15,00 Lt vertės juodos spalvos blizgančią palaidinę; 12,00 Lt vertės kvepalus; 60,00 Lt vertės parfumeriją susidedančią iš: tušų, pieštukų, kremų; 10,00 Lt vertės tamsiai mėlynos spalvos džinsinę piniginę ir joje buvusius 5,00 Lt pinigų, L. D. kosmetikos firmos „Avon“ dokumentus; 5,00 Lt vertės pakabuką; 50,00 Lt vertės tris sidabrines apyrankes; 100,00 Lt vertės sidabrinių papuošalų rinkinį: grandinėlę ir auskarus; neįvertintas 4 poras kojinaičių, 3 vnt. kelnaičių, diržą, skarelę, baltos spalvos metalo grandinėlę, baltos spalvos metalo auskarus širdelės formos ir padarė nukentėjusiajai L. D. turtinę žalą už 744,00 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamoji R. T. kalta prisipažino visiškai. Duodama parodymus teisme patvirtino duotus savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu apie įvykdytą vagystę iš L. D. buto. Kaltinime nurodytu laiku ji su B. B. buvo atėjusios aplankyti sergančios draugės D. D. į jos butą Vėjo gatvėje. Kadangi namuose nieko nebuvo, o ji žinojo kur yra laikomas buto raktas, su B. B. susitarė įsibrauti į butą, iš ten pasiimti jos nuo vasaros paliktus asmeninius daiktus ir pagrobti D. D. rūbų, nes laikinai jos gyveno pas pažįstamą J. M. ir neturėjo kuo persirengti. Atsirakinusios buto duris rastu raktu pateko į vidų, o jame iš balkono, vaikų kambario, nukentėjusiosios kambario, koridoriaus abi pagrobė įvairių rūbų, parfumerijos, papuošalų, piniginę su pinigais, avalynės. Pagrobtų daiktų pavadinimų ir jų skaičiaus nebeprisimena, tačiau neneigia galėjus būti tiek, kiek nurodyta kaltinime. Pagrobtus daiktus susidėjo į du maišiukus ir užrakinusios buto duris pasišalino. Daiktus nunešė ir paliko pas J. M. . Po keleto dienų buvo sulaikyta dėl įvykdytos vagystės. Per tą laiką pasinaudojo kai kuriais rūbais, papuošalais, avalyne. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Kaltinamoji B. B. kalta prisipažino visiškai ir neneigdama R. T. duotų parodymų patvirtino, kad į nukentėjusiosios butą įsibrovė turėdamos tikslą įvykdyti vagystę. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusioji L. D. parodė, kad apie pagrobtus daiktus iš jos buto sužinojo 2008-09-10 po pietų, kai grįžo į namus. Nebebuvo kai kurių jos dukrų padžiautų rūbų balkone, buvo suversti rūbai spintoje vaikų kambaryje. Apžiūrėjusi rūbus ir kitus daiktus su dukromis pasigedo avalynės, įvairių rūbų, parfumerijos ir kosmetikos, pinigų ir kitų daiktų iš viso už 744,00 Lt. Dėl praėjusio ilgo laiko tikslai visų pagrobtų daiktų pavadinimų ir kiekių nebeprisimena, todėl prašo vadovautis išvardintais ikiteisminio tyrimo metu. Civilinio ieškinio nereiškia. Dalis pagrobtų daiktų jai buvo grąžinta ikiteisminio tyrimo metu.

Liudytoja D. D. patvirtino, kad R. T. yra anksčiau nakvojusi jų bute, jai buvo žinoma apie bute buvusius vertingus daiktus, žinojo kur laikomas raktas nuo buto durų. Pripažino, kad nuo vasaros buvo likę asmeninių R. T. daiktų, o vagystės dieną jų neradusi įtarė, kad vagystę įvykdė kaltinamoji.

Liudytoja J. M. patvirtino, kad R. T. buvo atsinešusi avalynės ir rūbų, prašėsi leisti pasidėti pas ją namuose. Vėliau šiuos daiktus išėmė policijos pareigūnai.

Reikalaujamų pateikti daiktų metu J. M. tyrimui pateikė: sidabro spalvos 2 vnt. širdelės formos auskarus; džinsinę piniginę; 3 poras moteriškų batelių; odinį baltos spalvos diržą; džinsinius šortus su petnešomis; juodos spalvos medžiagines kelnes; įvairias moteriškas kojinaites; raudonos spalvos ilgomis rankovėmis marškinėlius; pilkos spalvos marškinėlius su juodos spalvos liemenės imitacija; mėlynos spalvos džinsinius šortus „Gloss“; mėlynos spalvos džinsus „Miss“; žydros spalvos sijonėlį „Love“; dryžuotą megztinį „Walking“; juodos spalvos medžiaginius bridžus “CC Girls“; palaidinę baltos spalvos trumpomis rankovėmis „Hamme“; palaidinę žalios spalvos trumpomis rankovėmis; palaidinę juodos spalvos trumpomis rankovėmis „Morgan“; palaidinę baltos spalvos be rankovių; raudonos spalvos su širdelėmis kelnaites; šviesiai mėlynos spalvos kelnaites; baltos spalvos kelnaites; dokumentą; skarelę. Pateikti daiktai apžiūrėti kaip turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nufotografuoti ir pagal pakvitavimą grąžinti nukentėjusiajai L. D. (b.l. 5, 6-7, 8-9, 10-22, 30-31).

Reikalaujamų pateikti daiktų metu Telšių apskrities VPK Plungės rajono PK VP VTS areštinės postinė S. V. tyrimui pateikė dvi grandinėles bei apyrankę paimtas iš R. T. . Pateikti daiktai apžiūrėti kaip turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti, nufotografuoti ir pagal pakvitavimą grąžinti nukentėjusiajai L. D. (b.l. 23, 24-29, 30-31).

Surinkti ir teisme ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamosios pagrobė svetimą turtą įsibrovusios į patalpą, todėl jų veikos atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d numatytos nusikalstamos veikos požymius.

Yra abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės - prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančios - veika padaryta bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmes kaltinamosioms teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, bausmės skyrimo ypatumais nepilnamečiui.

Abi kaltinamosios teisiamos už tyčinį apysunkį nusikaltimą. B. B. anksčiau neteista, nusikalto būdama nepilnametė. Mokyklos administracijos charakterizuojama patenkinamai, nuo 2002-10-22 įrašyta į policiją dominančių vaikų kartoteką už vagiliavimus, mokyklos nelankymą, valkatavimą. Teisės pažeidimus darė ir 2005-2007 metais (b.l. 125, 127). R. T. iki šio nusikaltimo padarymo teista keturis kartus (b.l. 87-89), šį nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, šiuo metu atlieka bausmę pagal ankstesnį teismo nuosprendį.

Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltusius asmenis, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

R. T. veikoje yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.). BK 56 str. numatyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama bausmė susijusi su laivės atėmimu.

Bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 64 str. nuostatomis.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas (BK 66 str.).

B. B. skirtina bausmė nesusijusi su laisvės apribojimu (BK 91 str.), tačiau paskiriant įpareigojimus.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297, 302-308 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. T. pri­pa­žin­ti kal­ta pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir pa­skir­ti jai terminuotą laisvės atėmimą 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d. paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2007 m. sausio 31 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejus) metus.

Į bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2008 m. rugsėjo 15 d. iki 2008 m. rugsėjo 17 d., kardomąjį kalinimą nuo 2008 m. rugsėjo 17 d. iki 2008 m. rugsėjo 26 d. ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2008 m. rugsėjo 26 d.

Nuteistąją R. T. suimti posėdžių salėje.

B. B. pri­pa­žin­ti kal­ta pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti jai laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Įpareigoti B. B. 1 (vienerius) metus mokytis, 6 (šešis) mėnesius būti namuose(duomenys neskelbtini), nuo 22⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės nuteistajai neskirti.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo, suimtai nuteistajai - nuo nuorašo įteikimo dienos, ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smą.