Telšių apylinkės teismo nuosprendis, 1-157-339/2011

Teismas: Telšių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2011-11-24
Bylos Nr.: 1-157-339/2011
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Vitalija Liauzginienė
Civilinis ieškovas: S. I., E. B., A. Š., VšĮ Telšių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro
Nukentėjusysis: R. A.
Kaltinamasis: M. M.

Kategorijos

1.1.7.2.6Areštas (BK 49 str.)

Kopija

Baudžiamoji byla Nr. 1-157-339/2011Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.6.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.10.; 1.1.8.11.; 1.2.6.1.; 1.2.14.1.1.; 1.2.14.3.1.; 1.2.14.3.2.1.; 1.2.14.3.2.2.; 1.2.14.5.; 1.2.14.12.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 1.2.23.6.; 1.2.29.3.; 2.3.6.4.5. (S)

Telšių rajono apylinkės teismasNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. lapkričio 24 d.Telšiai

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Elenai Kersnauskienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Stulpinui, gynėjams Mindaugui Perminui, Irenai Sinkevičienei, Algirdui J., Mariui Mikalauskui, nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams S. I., E. B., A. Š., nukentėjusiajam R. A., civilinio ieškovo VšĮ Telšių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei T. J., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nesusituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d. laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje;

E. E., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nesusituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 189 str. 1 d. areštu 30 parų, (duomenys neskelbtini) bausmę atliko, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje;

G. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, susituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 18 str. 4 d. ir 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, teistas (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, LR BK 43 str. pagrindu prie paskirtos bausmės iš dalies pridėjus (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtą bausmę, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, (duomenys neskelbtini) teismo nutartimi bausmė sumažinta ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių, pritaikius (duomenys neskelbtini) įstatymo “Dėl amnestijos akto” 1 str. 1 d. 3 p., nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies atleistas ir (duomenys neskelbtini) paleistas iš laisvės atėmimo įstaigos, teistas (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 225 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams, (duomenys neskelbtini) atliko bausmę, teistas (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, (duomenys neskelbtini) atliko bausmę, teistas (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, teistas (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, teistas (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams, teistas (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 187 str. 1 d. ir LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu už šias veikas paskirtas bausmes bei (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimu 3 metams ir 6 mėnesiams, (duomenys neskelbtini) atliko bausmę, teistas (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės neatliko, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje,180 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, 189 straipsnio 1 dalyje, 189 straipsnio 3 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 263 straipsnio 1 dalyje;

R. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nesusituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 178 str. 4 d. viešaisiais darbais 5 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, teistas (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, LR BK 63 str. 9 d., 65 str. pagrindu į paskirtą bausmę įskaityta (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausmė, (duomenys neskelbtini) atliko bausmę, teistas (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, teistas (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 186 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams, LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 263 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. J., veikdamas su nenustatytu asmeniu, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, (duomenys neskelbtini), 12 val. 39 min., nenustatytam asmeniui mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus E. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), ir apsimetus vaikaičiu, sužalojusiu žmogų, žalos atlyginimui prašančiu 6000 litų, o jam tą pačią dieną, tuo pačiu metu, atėjus į E. Š. namus paimti pinigų, apgaule savo naudai iš E. Š. įgijo 5000 litų, padarydamas nukentėjusiajai E. Š. 5000 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis R. J., veikdamas su nenustatytu asmeniu, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, (duomenys neskelbtini), 7 val. 44 min., nenustatytam asmeniui mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus S. I., gyv. (duomenys neskelbtini), ir apsimetus dukra, eismo įvykio metu sužalojusia žmogų, žalos atlyginimui prašančia 8000 litų, o jam tą pačią dieną, apie 9 val. 10 min., atėjus į S. I. namus paimti pažadėtų pinigų, apgaule savo naudai iš S. I. įgijo 3000 litų, padarydamas nukentėjusiajai S. I. 3000 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis G. P., žinodamas, kad R. J. (duomenys neskelbtini), apie 9 val., apgaule iš S. I., gyv. (duomenys neskelbtini), įgijo 3000 litų, tą pačią dieną, tikslus laikas nenustatytas, žinodamas, kad turtas yra gautas nusikalstamu būdu, būdamas „Swedbank“ AB, adresu (duomenys neskelbtini), iš tos pinigų sumos 2000 litų pervedė į nenustatyto asmens sąskaitą, ir taip jį realizavo.

Kaltinamasis R. J., veikdamas su nenustatytu asmeniu, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, (duomenys neskelbtini), 16 val. 41 min., nenustatytam asmeniui mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus E. B., gyv. (duomenys neskelbtini), ir apsimetus policijos pareigūnu, bei pranešus, kad marti nuo laiptų nustūmė kitą moterį, kurios operacijai reikalingi 6000 litų, o jam tą pačią dieną atėjus paimti pinigų, apgaule savo naudai iš E. B. įgijo 6000 litų, padarydamas nukentėjusiajai E. B. 6000 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis G. P., žinodamas, kad R. J. (duomenys neskelbtini), apgaule iš E. B., gyv. (duomenys neskelbtini), įgijo 6000 litų, tą pačią dieną, tikslus laikas nenustatytas, žinodamas, kad turtas yra gautas nusikalstamu būdu, būdamas „Swedbank“ AB, adresu (duomenys neskelbtini), iš tos pinigų sumos 3000 litų pervedė į nenustatyto asmens sąskaitą, ir taip jį realizavo.

Kaltinamasis R. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, (duomenys neskelbtini), dienos metu, lopšelio-darželio „Berželis“, esančio (duomenys neskelbtini), teritorijoje, suduodamas ne mažiau kaip vieną smūgį ranka R. A. į veido sritį, dėl ko R. A. buvo padarytas veido sumušimas su poodine kraujosruva, minkštųjų audinių patinimu, skeveldriniu apatinio žandikaulio lūžiu dešinėje 43 danties projekcijoje, kuris komplikavosi ūmiu osteomielitu, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, pagrobė R. A. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Nokia 1101“ 30 litų vertės, padarydamas nukentėjusiajam R. A. 30 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis R. J. (duomenys neskelbtini), apie 21 val. 45 min., Telšių m., (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinį smurtą E. R. atžvilgiu, pasireiškusį smūgių sudavimu į galvos sritį ir pargriovimu ant šaligatvio, sveikatos sutrikdymo mastas nenustatytas, pagrobė E. R. priklausančią rankinę 100 litų vertės, su joje buvusiais daiktais: 3 buto raktais po 3 litus, iš viso už 9 litus, mobiliojo ryšio telefonu „Samsung Sgh-E900“ 200 litų vertės, 20 pakelių cigarečių „Winston“ po 7,80 lito, iš viso už 156 litų, pinigine 60 litų vertės, su joje buvusiu dokumentu - asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektronine mokėjimo priemone - „Swedbank“, AB mokėjimo kortele, iš viso padarydamas nukentėjusiajai E. R. 525 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis G. P., žinodamas, kad R. J. (duomenys neskelbtini), apie 21 val. 45 min., Telšių m., (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinį smurtą E. R. atžvilgiu, pagrobė E. R. priklausančią rankinę su joje buvusiais daiktais, tarp kurių buvo mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Sgh-E900“ ir 10 pakelių cigarečių „Winston“, t.y. žinodamas, kad turtas yra įgytas nusikalstamu būdu, 2010 m. spalio mėn., Telšių m., tiksli data ir vieta nenustatyta, naudojosi cigaretėmis „Winston“, kurių vertė 78 litai, bei 2010 m. spalio mėn., tiksli data nenustatyta, R. K. individualiai įmonei priklausančioje parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), išmainydamas žinomai nusikalstamu būdu gautą telefoną „Samsung Sgh-E900“, kurio vertė 200 litų, su R. K. į alų, neteisėtai jį realizavo.

Kaltinamieji G. P. ir R. J., veikdami kartu, esant išankstiniam susitarimui, G. P. padedant, t.y. parūpinant transporto priemonę ir laukiant, kol bus įvykdyta nusikalstama veika, o vėliau padedant saugiai pasišalinti iš nusikaltimo padarymo vietos, (duomenys neskelbtini), apie 14 val., iš Telšių m. nuvyko į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, kur gyvenamajame name R. J. panaudodamas fizinį smurtą B. G. atžvilgiu, pasireiškusį daugybinių smūgių sudavimu į veido sritį, dėl ko B. G. buvo padaryti gausūs paviršiniai nubrozdinimai ir kraujosruvos veide, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, pagrobė B. G. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 3310“ 200 litų vertės ir pinigus - 1000 litų, padarydami nukentėjusiajam B. G. 1200 litų turtinę žalą.

Kaltinamieji R. J. ir G. P., R. J. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o G. P. būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami kartu, (duomenys neskelbtini), apie 18 val. 05 min., R. J. padedant. t.y. stebint ir saugojant aplinką, G. P. įsibrovė į neužrakintą greitosios medicininės pagalbos automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį prie Telšių regioninės ligoninės priėmimo skyriaus, adresu (duomenys neskelbtini), ir pagrobė Telšių rajono PSPC priklausantį GMP medicininį krepšį 139 litų vertės, su jame buvusiais medikamentais ir medicininiais įrankiais: amp. Adrenalinum 1 mg/1 ml N10 10 amp. už 11,40 Lt, amp. Ac.Ascorbinitum 5% -2ml N10 5 vnt. už 4,41 Lt, tab. Acethylsalycylici ac. 500 mg N100 10 tab. už 0,66 Lt, Alcaine tirp. 5mg/15 ml 1 fl. už 12,70 Lt, amp. Amiodarone 150 mg 3 ml N6 3 amp. už 8,13 Lt, Ammonium causticum tirp. 10 % 40 ml. 1 pakuotė už 3,29 Lt, amp. Analgini 50%-2 nl N10 5 amp. už 3,30 Lt, tab. Analgin 500mg. N100 10 tab. už 0,59 Lt, amp. Atropini sulfatas 0,1 % -1 ml N10 10 amp. už 10,05 Lt, Betadine tirp. 30 ml. 1 įp. už 11,90 Lt, amp. Calcii gluconate 10 % 5 ml 2 amp. už 4,05 Lt, tab. Captoprili 25 mg N20 10 tab. už 1,87 Lt, tab. Captoprili 50 mg N20 5 tab. už 3,03 Lt, tab. Carbo activatus 200 mg.N10 20 tab. už 0,60 Lt, amp. Cerucali 5 mg/ 2 ml N10 5 amp. už 3,17 Lt, amp. Dexamethazone 4 mg 1 ml N25 10 amp. už 6,21 Lt, tab. Diazepam 5 mg. N20 10 tab. už 0,51 Lt, D. D. 10 mg rect. tube N5 1 žv. už 9,95 Lt, amp. Apaurin 10 mg/ 2 ml N10 5 amp. už 3,32 Lt, amp. Dicynone 250 m2 ml N50 5 amp. už 7,46 Lt, tab. Diclac reteard 100 mg N50 5 tab. už 0,69 Lt, amp. Diclofenac 75 mg.-3ml. N5 3 amp. už 3,02 Lt, amp. Doloblok 50 mg. 1 ml N10 1 amp. už 2,04 Lt, kurioje yra narkotinės medžiagos Petidino (50 mg / 1 ml), amp. Dopamini hydr.4%-5 ml N10 1 amp. už 3,13 Lt, amp. Euphylinium 2,4%-5 ml. N10 5 amp. už 4,27 Lt, amp. Furosemidi 20 mg/2 ml N25 5 amp. už 4,37 Lt, tab. Furosemidi 40 mg.N50 10 tab. už 0,65 Lt, amp. Glucosae 40%-10 ml N 100 4 amp. už 14,64 Lt, sol Glucosae 5 %-250 ml 1 fl. už 3,17 Lt, tab. Ibuprofen 400 mg N30 5 tab. už 0,85 Lt, aeros. Ice Power 200ml šaldantis 1 fl. už 15,85 Lt, amp. Ketonali 100 mg-2ml N10 5 amp. už 3,77 Lt, tab. Loperamidi 2 mg. N30 10 tab. už 2,62 Lt, amp. Magnesii sulf. 25 % -5ml N10 5 amp. už 8,82 Lt, tab. Metoprolol –RPH 50 mg.N30 10 tab. už 2,90 Lt, caps. Mezym forte 3500 mg N10 1 įp. už 10,04 Lt, amp. Morphini hydr. 1 % - 1 ml N10 1 amp. už 1,38 Lt, kurioje yra narkotinės medžiagos Morfino (10 mg / 1 ml), amp. Naloxoni 0,4 mg.-1 ml N10 5 amp. už 6,60 Lt, amp. Natrii chl. 0,9% - 5 ml N10 10 amp. už 6,61 Lt, sol.matrii chl. 0,9 % -250 ml 2 fl. už 5,46 Lt, aeros. Nitromint 10 g. 1 fl. už 9,71 Lt, amp. No-spa 40 mg.-2 ml N25 5 amp. už 3,88 Lt, amp. Oxytrocini 1 ml N10 1 amp. už 2,08 Lt, amp. Panangini 10 ml N10 2 amp. už 3,97 Lt, tab. Paracetamol 0,5 N10 10 tab. už 0,23 Lt, supp.paracetamoli 125 mg N10 5 žv. už 2,18 Lt, supp. Paracetamoli 250 mg N10 5 žv. už 2,36 Lt, aeros.Salbutamoli 10 mg. 1 įp. už 8,77 Lt, pulv. Smcta 3 g N10 5 įp. už 4,14 Lt, tab. tavegyli 1 mg.N20 5 tab. už 3,46 Lt, amp. Tavegyli 2 mg.-2 ml N5 5 amp. už 6,74 Lt, vienkartiniai švirkštai 2; 5; 10; 20 ml su adata 15 vnt. už 2,0 Lt, sterilūs, nesterilūs, lipnūs tvarsčiai 20 vnt. už 4,0 Lt, vienkartiniai intraversiniai kateteriai 5 vnt. už 2,89 Lt, juostelės gliukozei matuoti 1 įp. už 59,01 Lt, impregnuotos servetėlės Quick pad 1 įp. už 16,27 Lt, vienkartinis intubacinis vamzdelis 2 vnt. už 3,36 Lt, vienkartinė lašinė infuzinė sistema 4 vnt. už 1,13 Lt, sterilus viršgerklinis e-gel vamzdelis 1 vnt. už 45,15 Lt, medicininės kaukės 3 vnt. už 1,26 Lt, pleistras 1 vnt. už 0,30 Lt, kraujospūdžio suaugusiems matavimo aparatas 1 vnt. už 88,0 Lt, stetofonendoskopas 1 vnt. už 29,0 Lt, termometras 1 vnt. už 8,97 Lt, gliukometras 1 vnt. už 90 Lt, timpa varžtis 1 vnt. už 13,65 Lt, žnyplės svetimkūniams pašalinti 1 vnt. už 28,56 Lt, spaustukas 1 vnt. už 7,0 Lt, žirklės 1 vnt. už 3,0 Lt, pincetas 1 vnt. už 7,0 Lt, diagnostinis pašvietiklis 1 vnt. už 6,50 Lt, iš viso padarydami VšĮ Telšių rajono PSPC centrui 811,15 litų turtinę žalą.

Kaltinamieji R. J., G. P., M. M. ir E. E., būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami kartu, (duomenys neskelbtini), apie 23 val. 30 min., pro neužrakintas duris įsibrovė į A. Š. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur R. J. panaudojant fizinį smurtą A. Š. atžvilgiu, pasireiškusį jos pargriovimu ant grindų ir ne mažiau kaip trijų smūgių sudavimu į įvairias kūno dalis, padarant galvos sumušimą su galvos smegenų sukrėtimu, krūtinės ląstos kairės pusės sumušimą bei minkštųjų audinių patinimą su odos nubrozdinimu kairėje plaštakoje I delnakaulio projekcijoje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, reikalavo pinigų, o jų neradę pagrobė šokolado „Sonata“ plytelę, kurio vertė 1,65 Lt, padarydami nukentėjusiajai A. Š. 1,65 litų turtinę žalą.

Kaltinamieji R. J., G. P., M. M. ir E. E., būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami kartu, (duomenys neskelbtini), apie 2 val., R. J. išdaužiant lango stiklą, įsibrovė į S. I. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), kur R. J. panaudojant fizinį smurtą S. I. atžvilgiu, pasireiškusį jos tampymu už rūbų po grindis, smūgių sudavimu į įvairias kūno dalis, grasinimu peiliu, kojų pjaustymu peiliu, tuo padarant nukentėjusiajai S. I. veido sumušimą su poodine kraujosruva dešinio skruosto srityje, dešinės klubinės dalies sumušimą, pjautinę žaizdą pėdos dozaliniame paviršiuje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, pagrobė nukentėjusiajai S. I. priklausantį auksinį vestuvinį žiedą 100 litų vertės, vaistus „Nošpa“, „Aspirin“, „Lorafen“ iš viso už 53 litus, peilį 5 litų vertės, pinigus - 20 litų, elektroninę mokėjimo priemonę - „Swedbank“ , AB mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), voką su mokėjimo kortelės PIN kodu, padarydami nukentėjusiajai S. I. 178 litų turtinę žalą.

Kaltinamieji R. J., G. P., M. M. ir E. E., būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, po to, kai veikdami kartu, (duomenys neskelbtini), apie 2 val., iš S. I. pagrobė „Swedbank“, AB mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo 1622,92 litai, bendru visų bendrininkų sutarimu, R. J. ir M. M. pasilikus saugoti S. I. ir taip neteisėtai atėmus jai laisvę, o G. P. ir E. E. išėjus iš mokėjimo kortelės paimti pinigus, laikotarpiu nuo 2 val. 12 min. 55 sek. iki 2 val. 17 min. 53 sek. neteisėtai atliko vieną operaciją ir šešis kartus neteisėtai inicijavo finansines operacijas bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), bei išimdami apgaule įgijo 200 litų, tęsdami savo nusikalstamą veiką ir turėdami tikslą iš S. I. priklausančios mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) išimti pinigus, (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2 val. 35 min. 28 sek. iki 2 val. 40 min. 28 sek., neteisėtai inicijavo penkias finansines operacijas bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), kurių metu grynųjų pinigų paimti nepavyko, tęsdami savo nusikalstamą veiką ir turėdami tikslą iš S. I. priklausančios mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) išimti pinigus, (duomenys neskelbtini), 14 val. 41 min. 42 sek., neteisėtai inicijavo finansinę operaciją bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), kurios metu grynųjų pinigų paimti nepavyko, iš viso padarydami nukentėjusiajai S. I. 200 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis M. M. iš dalies prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad (duomenys neskelbtini), jis savo namuose su G. P., E. E. ir R. J. gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 21-22 val. visi keturi išėjo į parduotuvę dar nusipirkti alkoholinių gėrimų. Einant Respublikos g., E. E. pasiūlė nusipirkti cigarečių. Jie nuėjo į Iždinės g. Jis pasiliko stovėti prie namo ant gatvės, o draugai nuėjo į kitą namą. Maždaug po 5-10 minučių visi trys draugai sugrįžo prie jo, bet cigarečių neatsinešė. Jis nieko draugų neklausinėjo, o šie nieko jam nepasakojo. Tada visi nuėjo prie Masčio ežero ir gėrė sidrą. Praėjus maždaug 10 minučių, R. J. pasiūlė nueiti į Luokės g., sakydamas, kad žino vietą, kur galima išgerti. Jie nuėjo prie namo, esančio Luokės g. R. J. išdaužė lango stiklą, pro langą įlindo į vidų. Būdamas viduje, atrakino duris ir visi trys suėjo į vidų. Iš karto pateko į virtuvę. Pirmas į kambarį įėjo R. J., o jis įėjo antras. G. P. su E. E. pasiliko virtuvėje. Buvo tamsu, bet iš garsų jis suprato, kad R. J. iš lovos tempia seną moterį. Girdėjo kaip R. J. moteriai liepė duoti pinigus. Moteris sakė, kad pinigų neturi. Jis spintoje rado rankinę, kurioje buvo piniginė. Atidaręs piniginę, pamatė, kad joje yra 20 litų ir banko mokėjimo kortelė. Paėmęs pinigus ir banko mokėjimo kortelę, jis nuėjo į virtuvę, kur banko mokėjimo kortelę padavė G. P. ir pastarasis su E. E. išėjo. Jis su R. J. pasiliko. Moteris sėdėjo ant lovos, o jie stovėjo tame pačiame kambaryje. Jie pinigų moters nebeprašė. Matėsi, kad moters koja yra perpjauta, kas perpjovė, jis nežino. Taip jis su R. J. išbuvo apie 20 min. Jis bute buvusios moters nemušė, taip pat nepastebėjo ar kiti vaikinai panaudojo fizinį smurtą tos moters atžvilgiu, nes bute buvo tamsu. Taip pat nematė, kad kas iš draugų būtų pavogęs žiedą, vaistus, peilį. Kai E. E. ir G. P. sugrįžo, jis su R. J. išėjo iš to buto ir taksi automobiliu visi keturi nuvažiavo į Turgaus a., kur bandė iš „Swedbank“ bankomato išimti pinigus, bet nepavyko. Tada jie nuvažiavo į Tryškių g. ir visi nuėjo į namą, kurį tuo metu nuomojosi G. P.. Paskui jis išėjo namo. Banko mokėjimo kortelė liko pas G. P. ir jis kortele daugiau nesidomėjo.

Kaltinamasis E. E. iš dalies prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2010 m. rudenį, tikslios datos neprisimena, jis, G. P., R. J. ir M. M. pastarojo namuose gėrė alų. Nutarę nusipirkti dar alaus, jie išėjo į miestą. Nusipirkę sidro, jie ėjo Respublikos g., kai R. J. pasiūlė nueiti į jo nuomojamą butą, bet baigėsi cigaretės, todėl jis pasiūlė nueiti į Iždinės gatvę nusipirkti cigarečių. Visi sutiko. M. M. nėjo, pasiliko ant gatvės, o kiti trys nuėjo į namą. Paskambinus, duris atidarė A. Š., kurią jis pažinojo iš anksčiau. Jis paprašė moters parduoti cigarečių ir lygtai degtinės. Moteris pasakė, kad neturi. Tada jis moterį pastūmė ir įėjo į vidų. R. J. ir G. P. pasiliko prie durų, į vidų nėjo. Apieškojęs kambarį, degtinės nerado ir išėjo laukan. Jis A. Š. nemušė, nieko jai nedarė. Tik išeidamas, nuo stalo pasiėmė šokolado plytelę. Daugiau nieko nepaėmė, pinigų nereikalavo. Tada visi keturi nuėjo prie Masčio ežero, kur gėrė sidrą. Pakui R. J. juos visus nusivedė į Luokės g. R. J. ir M. M. ėjo pirmi, o jis su G. P. ėjo iš paskos per 2 m atsilikę. Kai jis su G. P. priėjo prie namo, durys į butą buvo praviros. Jis su G. P. įėjo į virtuvę. Matė, kad R. J. ir M. M. stovėjo kambaryje prie lovos. Ten stovėjo ir sena moteris. Po kelių minučių jis su G. P. išėjo. Iš pradžių jie nuėjo prie bankomato, esančio Vilniaus g. ar Masčio g., tikslai kokia tai gatvė nežino. G. P. iš bankomato pasiėmė 200 litų. Jis žinojo, kad G. P. naudojasi svetima kortele, tačiau iš kur ją buvo gavęs nežinojo. Paskui jie nuėjo prie „Statoil“ degalinės, išsikvietė taksi ir nuvažiavo prie to paties namo, kur jų jau laukė R. J. su M. M.. Tada visi keturi nuvažiavo į miesto centrą prie bankomato. G. P. bandė iš bankomato paimti pinigus, ar paėmė jis nežino. Paskui nuvažiavo į Tryškių g., kur R. J. nuomojosi butą. Jis moters Luokės g. nemušė, nieko iš jos nereikalavo. Taip pat nematė, kad kas ją muštų. Nematė ir peilio. Gal pinigų kas nors iš kartu buvusių draugų ir reikalavo, bet to jis neprisimena.

Kaltinamasis G. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad visas nusikalstamas veikas padarė 2010 m. rudenį, dviejų mėnesių laikotarpyje. Maždaug prieš dvejus metus du mėnesius, tikslios datos neprisimena, R. J. prašymu du ar tris kartus pervedė pinigus į R. J. nurodytas sąskaitas, nes R. J. neturėjo jokio dokumento ir dėl to pats pervesti pinigų negalėjo. Pinigus jam duodavo R. J.. Kokias konkrečiai sumas pervedė, jis neprisimena, galėjo būti, kad vieną kartą pervedė 2000 litų, kitą kartą – 3000 litų. Taip pat nekreipė dėmesio kam praveda pinigus. Pinigus pervedė savo vardu banke „Swedbank“ ir banke „Snoras“. Jis suprato, kad R. J. pinigus gavo nusikalstamu būdu, nutuokė, kad juos išviliojo iš žmonių. 2010 m., mėnesio ir dienos neprisimena, jis, R. J. ir vyriškis pravarde „Milžinas“, būdami neblaivūs, eidami S. Daukanto g., sutiko pažįstamą moterį vardu G., pavardė nežino. Susitiko prie tos moters namo, todėl paklausė, ar gali pas ją užeiti. Iš pradžių moteris sutiko, bet paskui persigalvojo ir pasakė, kad ne. Tada jis su „Milžinu“ nuėjo, o R. J. pasiliko. Kai R. J. juos pasivijo, rankoje turėjo rankinę. Jis suprato, kad R. J. rankinę iš kažko atėmė, bet iš ko nesuprato ir to R. J. neklausė. Paskui jis su R. J. parėjo pas jį į namus, o „Milžinas“ nuėjo atskirai. Jis su R. J. iš rankinės pasiėmė cigaretes ir telefoną, o rankinę paslėpė, kad nepamatytų jo žmona. Ryte, būnant pas R. J., jam paskambino G. ir paklausė, kodėl jis sudavė jai. Jis nustebęs pasakė, kad jos nemušė. Kai G. pradėjo pasakoti apie įvykį, jis suprato, kad R. J. turėta rankinė yra G. Tada jis paskambino žmonai ir pasakė, kad vienas vaikinas atneš jai rankinę, kurią reikės perduoti G. Cigaretes surūkė, o telefoną pasiėmė. Kur padėjo telefoną, jis neprisimena. 2010 m. rudenį, tikslios datos neprisimena, R. J. pasiūlė jam važiuoti į Tryškius ir iš žmogaus, kurio vardo ir pavardės nesakė, atimti pinigus. R. J. neturėjo automobilio, todėl jis sutiko tik suorganizuoti nuvažiavimą ir daugiau nieko. Tada paprašė žmonos motinos L. M. nuvežti jį ir R. J. į Tryškius. Kokiu tikslu jie važiuoja L. M. nesakė. L. M. sutiko ir jį su R. J. nuvežė prie Tryškių. Išleidę R. J., jis su L. M. pavažiavo iki miško ir ten laukė R. J.. Kai telefonu jam paskambino R. J., L. M. atvažiavo arčiau ir atbėgęs R. J. įsėdo į automobilį. Kada R. J. jam pasakė, kad atėmė pinigus, jis neprisimina. Aplinkybių, kaip atėmė pinigus, R. J. nepasakojo, o jis neklausinėjo. L. M. apie tai jie nieko nesakė. Iš R. J. jis atlygio už tai negavo. 2010 m. rudenį, tikslios datos neprisimena, vakare, jis, būdamas neblaivus, su R. J. eidamas pro ligoninę, pamatė, kad sustojo greitosios medicinos pagalbos automobilis ir iš jo išlipę vairuotojas bei slaugytojas nuėjo į priėmimo skyrių. Jis, nieko R. J. nesakęs, pro neužrakintas duris, įlipo į automobilį, pasiėmė medicininį krepšį ir išlipo. R. J. tuo metu stovėjo lauke. Medicininį krepšį parsinešė į namus Tryškių g., kur tuo metu pas jį gyveno ir R. J.. Tiksliai neprisimena, bet krepšyje buvusius kažkokius daiktus su R. J. dalijosi. Prisimena, kad pasiėmė raminančius vaistus. Paskui tą krepšį nunešė ir pastatė prie atliekų konteinerio. 2010 m. rudenį, tikslios datos neprisimena, jis, E. E., R. J. ir M. M. pastarojo namuose gėrė sidrą. Paskui išėjo į miestą. E. E. pasiūlė nueiti į Iždinės g. nusipirkti naminės degtinės. Paskambinus į duris, jas atidarė sena moteris. Jis pastūmė duris ir moteris nuvirto. Jis pasiliko stovėti, o E. E. įėjo į vidų. Ar buvo į butą įėję M. M. ir R. J., jis neprisimena. Jis tos moters nemušė, kas mušė ir reikalavo pinigų, jis nematė ir nežino. Tik prisimena, kad niekas naminės degtinės niekas neišsinešė. Tada visi keturi nuėjo prie ežero, kur gėrė sidrą. Paskui R. J. pasiūlė nueiti į Luokės g. pasiimti pinigų. Visi sutiko ir nuėjo prie kažkokio namo. R. J. išdaužė lango stiklą, įlipo į vidų, atrakino duris iš vidaus, ir visi pro duris suėjo į vidų. Kambaryje buvo tamsu. Nieko nesimatė, tik girdėjosi moteriškas balsas. Taip pat girdėjo, kad kažkas reikalavo pinigų. Kas mušė moterį, jis nematė, nes su E. E. visą tą laiką stovėjo virtuvėje. Kai kažkas jam padavė banko kortelę ir voką su PIN kodu, jis su E. E. išėjo prie Masčio g. esančio bankomato. Įdėję kortelę, matė, kad sąskaitoje buvo virš 1000 litų, tikslios sumos neprisimena. Pasiėmę 200 litų, jie nuėjo prie „Statoil“ degalinės ir išsikvietė taksi. Tada jie nuvažiavo prie to paties namo, išsikvietė į lauką M. M. bei R. J.. Pastarasis buvo lygtai kruvinas, sakė, kad įpjovė. Visi taksi automobiliu nuvažiavo prie Turgaus a. esančio bankomato. Bandė dar paimti pinigų, tačiau nepavyko. Tada tuo pačiu taksi automobiliu visi nuvažiavo pas jį į namus. Kitą dieną jis bandė paimti pinigus iš bankomato, esančio prie autobusų stoties, tačiau kortelė buvo užblokuota ir bankomatas jos negrąžino.

Kaltinamasis R. J. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad prisimena tik vieną padarytą veiką, o kitų neprisimena. Prisimena, kad išdaužęs lango stiklą pateko į butą, iš vidaus atrakino duris, pro kurias į butą įėjo M. M., G. P. ir E. E.. Kokiu tikslu jie ėjo į butą, jis neprisimena, tikriausiai tikėjosi gauti pinigų. Jis iš lovos išvertė moterį, reikalavo jos pinigų. Moteris pasakė, kad pinigų neturi ir padavė auksinį žiedą. Jis tą žiedą pasiėmė. Paskui jis pasiėmė bute rastą peilį ir juo perpjovė moteriai koją. Dar prisimena, kad apieškojo butą, kad moteris sėdėjo ant žemės, paskui atsisėdo ant lovos. Jis tai moteriai sudavė tik vieną smūgį, daugiau jos nemušė. Prisimena, kad kažkas paėmė kortelę ir G. P. su E. E. išvažiavo patikrinti kortelės. Jis su M. M. pasiliko saugoti, kad moteris neišeitų ir nepasiskųstų. Kai grįžo G. P. su M. M., visi keturi išvažiavo taksi automobiliu. Dar prisimena, kad tą patį vakarą buvo nuėję į butą, kur laikoma naminė degtinė. Taip pat prisimena, kad kažką buvo pavogęs iš greitosios medicinos pagalvos automobilio.

Motyvuojamoji dalis

Žemesnės instancijos teismas

Nors tik kaltinamieji R. J. ir G. P. visiškai prisipažino padarę nusikalstamas veikas, o kaltinamieji M. M. ir E. E. iš dalies prisipažino padarę nusikalstamas veikas, jų kaltę įrodo:

Sukčiavimas E. Š. atžvilgiu

Nukentėjusioji E. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010 m. vasarą, per tremtinių dieną, tikslios datos neprisimena, apie 11 val., į namuose įrengtą fiksuoto ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino vaikinas ir, prisistatęs jos anūku V., paprašė 6000 litų sumuštam žmogui atsilyginti. Ji patikėjo, kad anūkui atsitiko nelaimė ir pasakė, kad turi tik 5000 litų. Tada vaikinas liepė jai užsirašyti telefono numerį ir juo paskambinti. Ji užsirašė Nr. (duomenys neskelbtini) ir tuo numeriu paskambino. Atsiliepęs vyriškis jau kitu balsu liepė užsirašyti banknotų numerius ir padiktuoti jam. Ji taip ir padarė. Maždaug po 10-20 min. į namus atėjęs nepažįstamas vaikinas iš jos paėmė 5000 litų ir išėjo. Vaikinui išėjus ji suprato, kad buvo apgauta, bet nedrįso prisipažinti namiškiams (1 t. 48-49 b.l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas daugiabučiame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu E. Š. policijos pareigūnui pateikė lapelį, kuriame užrašytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. 44-47 b.l.).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, jog nukentėjusioji E. Š. atpažino R. J. kaip asmenį, kuris buvo atėjęs į jos namus paimti pinigus (1 t. 50-52 b.l.).

Iš telefoninių skambučių išklotinių matyti, kad 2010 m. birželio 13 d., 12:39:32 val., E. Š. buvo skambinta iš telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. 61-62 b.l.).

Sukčiavimas S. I. atžvilgiu ir iš jos

sukčiavimo būdu gauto turto realizavimas

Nukentėjusioji S. I. parodė, kad 2010 m., lygtai rudenį, apie 11 val., tikslios datos ir laiko neprisimena, jai į namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), įrengtą fiksuoto ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino verkdama moteris ir prisistatė esanti jos dukra. Tuo metu jos dukra buvo Norvegijoje. Moteris sakė, kad partrenkė žmogų, yra policijoje, uždaryta kalėjime ir reikalinga išpirka 8000 litų. Ji atsakė, kad tokių pinigų neturi, tačiau moteris jos maldavo kaip nors gauti pinigų, prašė surinkti nors 3000 litų, sakė uždirbs ir grąžins. Paskui moteris liepė jai užsirašyti du telefono Nr., sakydama, kad vienas yra jos, o kitas - norvegų. Norėdama dukrai padėti, ji iš banko paėmė turėtas santaupas - 3000 litų. Tą pačią ar kitą dieną, tiksliai neprisimena kada, pas ją į namus atėjusiam nepažįstamam vaikinui, dabar atpažįsta, kad tai kaltinamasis R. J., padavė 3000 litų. Ji dar paklausė ar tuos pinigus pristatys į Norvegiją, R. J. atsakęs, kad tuoj išvažiuoja į Norvegiją ir pinigus pristatys, išėjo. Tik nuėjusi pas anūkus ir paskambinusi dukrai į Norvegiją suprato, kad buvo apgauta. 3000 litų jai negrąžinti, todėl šiuos pinigus prašo priteisti.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas dviejų aukštų gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t. 147-149 b.l.).

Iš raštelio matyti, kad jame užrašyti telefonų Nr.: (duomenys neskelbtini) Norvegija ir (duomenys neskelbtini) D. (1 t.153 b.l.).

Iš telefoninių skambučių išklotinių matyti, kad 2010 m. rugpjūčio 31 d., 07:44:22 val., S. I. buvo skambinta iš telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. 168 b.l.).

Sukčiavimas E. B. atžvilgiu ir iš jos

sukčiavimo būdu gauto turto realizavimas

Nukentėjusioji E. B. parodė, kad 2010 m. pabaigoje, o gal 2011 m. pradžioje, tikslios datos neprisimena, apie 17 val. telefonu paskambinęs vyriškis prisistatė komisaru ir pasakė, kad jos marti nuo laiptų nustūmė moterį, kuriai sužeista galva ir yra ligoninėje ir, kad marti nebūtų teisiama reikia tai moteriai sumokėti 6000 litų. Taip pat pasakė, kad pinigus ateis pasiimti tos moters sūnus. Vyriškis liepė užsirašyti jo telefono Nr., kurį jai padiktavo. Paskui telefonu pradėjo kalbėti verkdama moteris sakydama „mama duok pinigų, nes nenoriu būti teisiama“. Ji dar paklausė ar tai R. Moteris patvirtino, kad taip, labai vertė, prašė duoti pinigų. Tik pasibaigus pokalbiui pro neužrakintas duris įėjo jai nepažįstamas jaunuolis, dabar atpažįsta, kad tai kaltinamasis R. J.. Ji atsinešė 6000 litų ir pasakė, kad į ligoninę važiuos kartu. Tada vaikinas griebė jai iš rankų pinigus ir išbėgo. Tik tada ji suprato, kad yra apgauta. Paskui atvažiavo vaikai ir iškvietė policiją. Pinigai negrąžinti, todėl ji reiškia civilinį ieškinį 6000 litų sumai.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra individualus gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu kambaryje ant stalo šalia telefono rastas ir paimtas sąsiuvinio lapas su užrašais (2 t. 46-49 b.l.).

Iš telefoninių skambučių išklotinių matyti, kad 2010 m. rugsėjo 10 d., 16:41:12 val., E. B. buvo skambinta iš telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t. 62-63 b.l.).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis R. J. parodė namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir paaiškino, kad 2010 m. rugsėjo mėn. įėjęs į šį namą ir pristatęs svetima pavarde, iš senyvo amžiaus moters paėmė 6000 litų. Įėjus į namo vidų, R. J. parodė kambarį, kuriame būdamas paėmė pinigus (5 t. 159-161 b.l.).

Plėšimas iš R. A.

Nukentėjusysis R. A. parodė, kad 2010 m. rugsėjo mėn., dienos neprisimena, darželio, esančio prie katilinės Žemaitės g., teritorijoje jis, G. P., vaikinai pravardėmis „Kypsas“ ir „Sūris“ bei R. J., kurio iki tol nepažinojo, gėrė alkoholinius gėrimus. Begeriant, kažkas iš vaikinų, tačiau konkrečiai kas, jis neprisimena, pradėjo jam priekaištauti dėl pinigų. Tada jis atsistojo eiti. Paėjęs kelis žingsnius, jis pajuto smūgį ir nuvirto. Kas sudavė smūgį, jis nematė. Taip pat nežino kiek buvo suduota smūgių ir į kurias kūno vietas. Kiek pragulėjo ant žemės nežino, nes buvo praradęs sąmonę. Atsikėlęs, jis neberado mobilaus ryšio telefono „Nokia“, kurio vertė 30 litų. Telefoną buvo įsidėjęs į rūbų kišenę. Telefonas negrąžintas, žala neatlyginta, tačiau jis civilinio ieškinio nereiškia.

Kaltinamasis G. P. parodė, kad 2010 m. rudenį, tikslios datos neprisimena, dienos metu, jis, R. A., R. J., Saulius, vaikinai pravardėmis „Sūris“ ir „Kypsas“, kurių pavardžių nežino, gėrė alkoholinius gėrimus darželio, esančio Žemaitės g., teritorijoje. Begeriant jis R. A. pradėjo priekaištauti, kad bandė iš jo močiutės išvilioti pinigus. Tada R. A. nuo jų nuėjo. Jis pasivijo R. A. ir liepė palaukti. Tuo metu prie jų priėjo R. J. ir pastarasis su R. A. susimušė. Jis nieko R. A. nedarė, o grįžo prie kitų draugų, kur buvo geriama. Netrukus sugrįžo ir R. J.. Pastarasis tik pasakė, kad apsistumdė, daugiau nieko nesakė. Jis matė, kad R. J. turėjo mobilaus ryšio telefoną, juo naudojosi, tačiau nežinojo kieno tai telefonas. Jis taip pat matė, kad R. A. buvo nugriuvęs. R. A. prie jų nebegrįžo, o atsistojęs nuėjo link namų. Jis su draugais taip pat greitai išėjo iš tos vietos.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra lopšelio-darželio „Berželis“, esančio (duomenys neskelbtini), teritorijoje (2 t. 123-125 b.l.).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. A. nustatytas veido sumušimas su poodine kraujosruva, minkštųjų audinių patinimu, skeveldriniu apatinio žandikaulio lūžiu dešinėje 43 danties projekcijoje, kuris komplikavosi ūmiu osteomielitu. Šį sužalojimą R. A. galėjo įgauti ir vieno traukinio poveikio pasėkoje. Dėl žandikaulio lūžimo R. A. sveikata sutrikdyta buvo ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui – jam padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (2 t. 134-135 b.l.).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis G. P. parodė laiptus lopšelio-darželio „Berželis“, esančio (duomenys neskelbtini), teritorijoje, ant kurių su R. A. gėrė alkoholinius gėrimus (5 t.13-15 b.l.).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis R. J. parodė laiptus lopšelio-darželio „Berželis“, esančio (duomenys neskelbtini), teritorijoje, ant kurių su R. A. ir G. P. gėrė alkoholinius gėrimus. Paskui parodė vietą, kur jis sudavė smūgį R. A. bei pagrobė pastarojo mobilaus ryšio telefoną (5 t. 168-170 b.l.).

Plėšimas iš E. R., jos dokumento ir elektroninės mokėjimo

kortelės pagrobimas, iš jos plėšimo būdu pagrobto turto naudojimas

bei realizavimas

Nukentėjusioji E. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010 m. spalio 7 d., prie savo namo, adresu (duomenys neskelbtini), laiptinės susitiko G. P. su dviem jai nepažįstamais vaikinais. G. P. paprašė jį su draugais įsileisti į savo namus išgerti arbatos. Matydama, kad vaikinai yra neblaivūs, ji atsakė, kad neįsileis ir pradėjo lipti laiptais į antrą aukštą. G. P. su draugais lipo jai iš paskos. Ji dar kartą pasakė, kad neįsileis ir varydama vaikinus iš laiptinės, kartu su jais išėjo į lauką. G. P. supyko, todėl pradėjo su ja konfliktuoti. Jai atsitraukus, lygtai G. P. ranka iš už nugaros trenkė jai į galvą. Po smūgio ji pargriuvo ir pajuto dar keletą smūgių į kairę galvos pusę. Kas sudavė smūgius jai gulint, nematė. Po šių smūgių ji prarado sąmonę. Kai po kelių minučių ji atsigavo ir atstojo, nė vieno vaikino nebebuvo. Iš jos buvo pagrobta rankinė su joje buvusiais daiktais: pinigine su įvairiais dokumentais, 20 pakelių cigarečių, mobilaus ryšio telefonu, buto raktais. Kitos dienos ryte, apie 8 val., jis paskambino G. P. žmonai E. P. ir pasakė, kad G. P. ją sumušė ir atėmė rankinę su įvairiais daiktais. Maždaug už 15-20 min. E. P. prie Prekybos centro „Maxima“ atvežė ir atidavė jai rankinę. Pasakė, kad G. P. rankinės iš jos neatėmė ir jos nemušė. Apžiūrėjusi rankinę, kurios vertė 100 litų, pamatė, kad joje nebėra mobilaus ryšio telefono „Samsung Sgh-E900“, kurio vertė 200 litų, 16 pakelių cigarečių „Winston“ po 7,80 litus ir trijų buto raktų po 3 litus. Piniginė, kurioje buvo 60 litų, „Swedbank“, AB mokėjimo kortelė ir asmens tapatybės kortelė, 4 pakeliai cigarečių „Winston“ buvo rankinėje. Civilinio ieškinio nereiškia (2 t. 155 b.l.).

Liudytojas R. K. parodė, kad jis yra R. K. įmonės savininkas, užsiima maisto produktų prekyba. Įmonės parduotuvė yra įsikūrusi adresu (duomenys neskelbtini). 2010 m., tikslios datos neprisimena, į parduotuvę atėjo pažįstamas vaikinas su jam nepažįstamu vaikinu iš Kėdainių. Vaikinai paprašė paskolinti pinigų, sakė, kad už tai užstatys mobilaus ryšio telefoną. Sakė, kad pinigus grąžins rytoj. Jis vaikinams davė 40 litų, kaip užstatą paėmė telefoną. Vaikinai už gautus pinigus nusipirko alaus ir išėjo. Daugiau jie nebepasirodė. Maždaug po savaitės atėjo policijos pareigūnai ir pasakė kad vaikinų paliktas telefonas yra pavogtas. Policijos pareigūnai telefoną paėmė.

Liudytoja E. P. parodė, kad 2010 m. spalio mėn., dienos neprisimena, jai paskambino G. ir, pasakiusi, kad dingo jos rankinė, paprašė grąžinti. G. P. tuo metu namuose nebuvo, todėl apie tai pastarajam pranešė telefonu. Netrukus jai į namus rankinę atnešė nepažįstamas jaunuolis. Tą pačią dieną ji rankinę nuvežė ir atidavė G.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra S. Daukanto g. prie dviejų aukštų gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t. 152-154 b.l.).

Iš daiktų pateikimo protokolo, mobilaus ryšio telefono apžiūros protokolo ir pakvitavimo matyti, kad R. K. policijos pareigūnui pateikė mobilaus ryšio telefoną „Samsung Sgh-E900“. Telefonas buvo apžiūrėtas ir grąžintas nukentėjusiajai E. R. (2 t. 194-198 b.l.).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis R. J. parodė vietą S. Daukanto g., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), kur sudavė smūgį E. R. ir pagrobė pastarajai priklausančią rankinę. Paskui parodė vietą Saulės g. ir S. Daukanto g. sankryžoje, kur pasivijo draugus, G. P. sužinojo apie jo įvykdytą plėšimą, ir visi patikrino pagrobtą rankinę (5 t. 180-182 b.l.).

Plėšimas iš B. G.

Nukentėjusysis B. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010 m. lapkričio 3 d., apie 14 val., į jo namų kiemą atėjo jam nepažįstamas vyriškis, kuris paprašė atsigerti vandens. Kartu su vyriškiu jis įėjo į gyvenamojo namo vidų. Tada vyriškis pradėjo jį mušti rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, kol jis prarado sąmonę. Atsipeikėjęs pamatė, kad virtuvėje nuo stalo yra pagrobtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 3310“, iš kelnių kišenės pavogti pinigai - 1000 litų (3 t. 6 b.l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamais namas, adresu (duomenys neskelbtini) (3 t. 3-5 b.l.).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog B. G. padaryti gausūs paviršiniai nubrozdinimai ir kraujosruvos veide. Patirti sužalojimai - nežymaus sveikatos sutrikdymo masto (3 t. 14-15 b.l.).

Parodymų patikrinimo vietoje metu liudytoja L. M. parodė vieta ant kelio maždaug 100 m nuo ženklo žyminčio Tryškių miestelį link Raudėnų k., kur sustojo ir paleido R. J.. Paskui pavažiavus apie 0,5 km link Raudėnų, parodė vietą ant kelio, kur laukė R. J. (3 t. 34-36 b.l.).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis R. J. parodė vietą ant kelio maždaug 100 m nuo ženklo žyminčio Tryškių miestelį link Raudėnų k., kur išlipo iš automobilio ir pėsčiomis nuėjo į B. G. priklausančią sodybą, kur kieme buvusį vyriškį įsiviliojo į gyvenamojo namo vidų, bei sudavęs vyriškiui smūgius į galvos sritį, pagrobė pinigus. Paskui jis parodė vietą maždaug už 600 metrų link Raudėnų pusės prie negyvenamos sodybos, kur jo laukė automobilis, prie kurio jis sugrįžo pėsčiomis (5 t. 189-191 b.l.).

VšĮ Telšių rajono pirminės sveikatos priežiūros centrui

priklausančio turto ir narkotinių medžiagų pagrobimas

Civilinio ieškovo VšĮ Telšių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė T. J. nurodė, kad iš greitosios medicinos pagalbos automobilio buvo pagrobtas medicininis krepšys su medikamentais bei medicinos įrankiais. Iš viso buvo pagrobta turto už 811,15 litų. Padaryta žala neatlyginta, todėl Telšių rajono pirminės sveikatos priežiūros centras šiai sumai reiškia civilinį ieškinį.

Liudytojas V. B. parodė, kad jis dirba Telšių rajono PSPC greitosios medicinos pagalbos vairuotoju. 2010 m. lapkričio mėn., dienos neprisimena, apie 17-18 val., jis su slaugytoju L. V. greitosios medicinos pagalbos automobiliu į Regioninės Telšių ligoninės priėmimo skyrių atvežė ligonį. Automobilį pastatęs taip, kad šis būtų fiksuojamas vaizdo kameromis, jis su L. V. ligonį nunešė į priėmimo skyrių. Sugrįžę į automobilį, jie neberado medicininio krepšio. Peržiūrėjus vaizdo kameromis užfiksuotus įrašus, pamatė, kaip du vaikinai priėjo prie vairuotojo pusės durelių, patraukė jas, tačiau durys neatsidarė. Tada vaikinai priėjo prie dešinės pusės galinių stumdomų durelių, jas patraukė ir durelės atsidarė. Pro tas dureles jie įlipo į automobilį, iš vidaus atrakino prie vairuotojo esančias dureles bei pro jas vienas kitam padavė medicininį krepšį ir nubėgo. Galėjo būti, kad tos durelės, pro kurias vaikinai pateko į automobilį, buvo neužrakintos.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra prie VšĮ Regioninės Telšių ligoninės pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini)., kur stovėjo greitosios medicinos pagalbos automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai iš jo buvo pavogtas medicininis krepšys su medikamentais ir medicinos įrankiais (3 t. 57-59 b.l.).

Iš VšĮ Telšių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro rašto, medikamentų ir priemonių, buvusių I-os pagalbos krepšyje sąrašo matyti, kad 2010 m. lapkričio 6 d., 18 val. 05 min., buvo įsibrauta į neužrakintą greitosios medicinos pagalbos automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį VšĮ Regioninės Telšių ligoninės kieme, (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobtas medicininis krepšys su medikamentais ir medicinos įrankiais. Padaryta turtinė žala 811,15 litų sumai (3 t. 60-62 b.l.).

VšĮ Telšių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro vyriausiojo gydytojo pažymoje nurodyta, jog iš greitosios medicinos pagalbos automobilio įvykdytos vagystės metu buvo pavogti šie vaistai, priskirti prie narkotinių medžiagų: 1. Amp. Doloblok 50 mg. – 1 ml – 1 amp. Veiklioji medžiaga – Pethidinum (50 mg/1ml). 2. Amp. Morphini hydrochloridi 1 % - 1 ml – 1 amp. Veiklioji medžiaga – Morfinas (10 mg/1 ml). Vadovaujantis LR SAM ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 šių medžiagų kiekis priskiriamas prie nedidelio kiekio (3 t. 70 b.l.).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis G. P. parodė vietą prie VšĮ Regioninės Telšių ligoninės pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini)., netoli priėmimo skyriaus, kur stovėjo greitosios medicinos pagalbos automobilis, iš kurio pagrobė medicininį krepšį su medikamentais. Po to parodė vietą prie šiukšlių konteinerio, esančio namo, adresu (duomenys neskelbtini), kieme, kur išmetė nereikalingus pavogtus daiktus (5 t. 35-37 b.l.).

Plėšimas iš A. Š.

Nukentėjusioji A. Š. parodė, kad 2010 m. rudenį, tikslios datos neprisimena, apie 24 val., išgirdo skambutį į duris. Jos nuomininkas K. Č. palėpėje jau miegojo. Ji pribėgo prie durų ir tuo metu kažkas stipriai patraukė duris. Jai iš rankų išsprūdo kabliukas ir durys atsidarė. Pamatė, kad į laukutinį koridorių įsiveržė keturi vyrai. Vienas iš jų (ranka parodo į E. E.), sudavė kumščiu stiprų smūgį jai į galvą ir ji nuvirto. Kiti trys stovėjo jai už nugaros ir vis kartojo „duok jai, duok jai“. Paskui vyrai pradėjo ją spardyti, daužyti, reikalauti pinigų. Ji sakė, kad nei pinigų, nei aukso, nieko neturi, prašė leisti atsikelti ir įeiti į virtuvę. Vyrai leido jai atsikelti. Atsikėlusi, ji nuėjo į virtuvę. Tada vėl jai buvo suduotas stiprus smūgis ir ji nuvirto ant grindų. Kai ji pradėjo šaukti, E. E. jai ant veido uždėjo ranką ir dusino, su žiebtuvėliu švietė į akis, norėdamas ją apakinti, o kiti trys vyrai vėl ją mušė. Visą tą laiką vyrai iš jos reikalavo pinigų. Kai nuomininkas, išgirdęs jos šaukimą, pradarė liuką ir paklausė, kas čia darosi, visi keturi vaikinai išbėgo pro duris. Išbėgdami jie paėmė šokolado plytelę už 1,65 lito. Po šio užpuolimo ji gydėsi ligoninėje, negalėjo nei vaikščioti, nei kalbėti. Gydymas jai kainavo apie 50000 litų. Ji už vaistus ir gydymą prašo priteisti 30000 litų.

Liudytojas R. M. parodė, kad 2010 m. rudenį, tikslios datos neprisimena, apie 20 val., į namus, adresu (duomenys neskelbtini), parėjo sūnus M. M. su draugais, kurie šiandien yra teisiami. Jis su vaikinais gėrė alų, degtinę. Paskui sūnus su draugais išėjo. Ryte sūnaus namuose taip pat nerado. Dieną, apie 12 val. 45 min., sūnus parėjo į namus su tais pačiais draugais. Sūnus jam nepasakojo, kur buvo. Maždaug po pusvalandžio atvyko policijos pareigūnai ir visus vaikinus išsivežė.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas vieno aukšto su mansarda mediniame name, adresu (duomenys neskelbtini). (3 t. 76-80 b.l.).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. Š. buvo nustatytas galvos sumušimas su galvos smegenų sukrėtimu, krūtinės ląstos kairės pusės sumušimas bei minkštųjų audinių patinimas su odos nubrozdinimu kairėje plaštakoje I delnakaulio projekcijoje. Šiuos sužalojimus A. Š. galėjo patirti bukos traumos pasėkoje, paveikus tas vietas kietais bukais daiktais – sumušant, atsitrenkiant. Galima išskirti ne mažiau tris trauminio poveikio vietas (galvą, krūtinės kairę pusę ir kairę plaštaką). A. Š. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (3 t. 91-92 b.l.).

Iš daiktų pateikimo ir apžiūros protokolų matyti, kad R. M. pateikė policijos pareigūnui atidaryto šokolado „Sonatą“ plytelę su šokolado gabaliukais (3 t. 103-106 b.l.).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis M. M. parodė vietą ant šaligatvio prie krūmų, maždaug 30 m nuo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir paaiškino, kad tuo metu, kai jo draugai nuėjo į butą ieškoti pinigų ir naminės degtinės, jis pasiliko gatvėje ir stebėjo, kad kas neateitų (4 t. 33-35 b.l.).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis E. E. parodė buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris, pro kurias jis su draugais įsibrovė į butą, kuriame ieškojo pinigų ir naminės degtinės. Paskui parodė vietą ant spintelės, iš kur jis pagrobė šokolado plytelę. Paaiškino, kad negali tiksliai pasakyti, kas sudavė smūgius bute buvusiai moteriai, bet mano, kad G. P. (4 t. 110-112 b.l.).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis G. P. parodė buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris, pro kurias jis su draugais įsibrovė į butą, kuriame gyvena senyva moteris. Parodė vietą virtuvėje, kur stovėjo ir paaiškino, kad jis stovėjo virtuvėje ir nieko nedarė. Matė, kaip draugai senutės bute ieškojo naminės degtinės, tačiau, kad kas ją būtų mušęs, jis nematė (5 t. 45-47 b.l.).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis R. J. parodė buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris, pro kurias jis su draugais įsibrovė į butą. Parodė vietą virtuvėje, kur parvertė bute buvusią moterį ant grindų ir kuriai su koja įspyrė. Paaiškino, kad po to jis su draugais virtuvėje ir kambaryje ieškojo pinigų bei naminės degtinės, tačiau nieko neradę, iš buto pasišalino (6 t. 7-9 b.l.).

Plėšimas iš S. I., jos elektroninės mokėjimo kortelės

pagrobimas, neteisėtas šios kortelės panaudojimas ir sukčiavimas ją

panaudojant, neteisėtas S. I. laisvės atėmimas

Nukentėjusioji S. I. parodė, kad 2010 m. lapkričio 10 d., apie 1 val. nakties, į jos butą įsibrovė keturi jai nepažįstami vaikinai. Tuo metu ji miegojo. Vaikinai nuo jos nutempė antklodę, liepė keltis ir atiduoti pinigus. Ji išsigandusi pašoko iš lovos. Vienas iš vaikinų (ranka parodė į R. J.) labiausiai iš visų reikalavo pinigų, aukso, sakė, kad papjaus. Tai tas pats vaikinas, kuris buvo atėjęs pas ją anksčiau ir apgaule iš jos išviliojęs 3000 litų. Kambaryje buvo tamsu, vaikinai neleido jai degti šviesą. Ji pasakė, kad turi tik 20 litų, prašė nieko nedaryti, sakė, kad atiduos tuos 20 litų, tačiau tas pats vaikinas ir toliau reikalavo pinigų, aukso, iš virtuvės paimtu peiliu perpjovė jai koją. Jai iš kojos bėgo kraujas. Kiti trys vaikinai stovėjo ir nieko jai nedarė. Ji nuo rankos nusimovė ir vaikinams atidavė vestuvinį žiedą. Paskui tas pats vaikinas kažkokiu metaliniu daiktu sudavė jai į žandikaulį ir vis šaukė duok pinigų, o jei ne, nupjausiu galvą. Po smūgio ji nuvirto ant grindų. Juto, kad ją gulinčią spardo. Tuo metu du vaikinai stovėjo virtuvėje ir nieko jai nedarė. Kai vaikinai ją pakėlė nuo grindų, tas pats vaikinas prispaudė peilį jai prie kaklo ir sakė, kad nupjaus galvą. Tada ji galvą užsidengė ranka ir vaikinas peiliu jai perpjovė plaštaką. Po to, ji iš stalčiaus paėmė ir padėjo piniginę, kurioje buvo 20 litų ir banko mokėjimo kortelė. Vaikinai piniginę pasiėmė. Suradę sekcijoje voką su banko kodu, virtuvėje buvę du jaunuoliai išėjo prie bankomato, o kiti du pasiliko, iš kurių vienas tikrino spinteles, o kitas ją saugojo, neleido išeiti, net pajudėti. Kambaryje buvę jaunuoliai, išgirdę, kad į kiemą sugrįžo jų draugai, išbėgo. Iš jos buto vaikinai dar išsinešė vaistus už 53 litus, peilį, kuriuo ji buvos sužalota, 5 litų vertės. Vestuvinį žiedą ji įvertino 100 litų. Tada ji nuėjo pas kaimynus ir papasakojo kas atsitiko. Kaimynė jai iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir ji buvo nuvežta į ligoninę. Nuėjusi į banką sužinojo, kad tą naktį iš jos sąskaitos buvo paimti 200 litų. Civilinį ieškinį reiškia 50000 litų sumai. Tai sudaro 3000 litų, kuriuos buvo iš jos išvilioję anksčiau, pavogtų daiktų ir pinigų vertė, o likusią sumą sudaro neturtinė žala už sugadintą sveikatą ir visus išgyvenimus.

Liudytoja L. M. parodė, kad dirbdama lengvuoju taksi automobiliu, 2010 m. lapkričio mėn., dienos neprisimena, naktį, po 24 val., pagal iškvietimą nuvažiavo prie „Statoil“ degalinės. Ten jos laukė G. P. ir dar vienas vaikinas. Abu vaikinai įlipo į automobilį ir nurodė važiuoti į priekį. Važiuojant Luokės g., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) vaikinai paprašė sustoti. Į automobilį įsėdo dar du vaikinai, iš kurių vienas buvo iš Kėdainių, o kitas buvo persipjovęs koją. Iš pradžių vaikinai paprašė nuvežti į Tryškių g. Bevažiuojant persigalvojo ir paprašė nuvežti prie „Swedbank“ esančio bankomato. Važiuojant vaikinai kalbėjo apie pinigus. Lygtai vaikinas iš Kėdainių klausė, kiek gavo ar nuėmė, o G. P. atsakė, kad 200 litų. Kai ji sustojo prie „Swedbank“ pastato, esančio Turgaus a., G. P. išlipo iš automobilio ir nuėjo prie bankomato. G. P. apie 7-8 minutes kažką ten darė, todėl ji G. P. pašaukė, bet šis negirdėjo. Tada ji išlipo iš automobilio ir nuėjusi prie bankomato paklausė G. P., ar ilgai bus užimtas. Neprisimena, ką atsakė G. P., bet abu grįžo į automobilį. Vaikinai sakė, kad jie nori nusiimti pinigų ir paprašė jos eiti kartu prie bankomato. Ji su G. P. nuėjo prie bankomato ir G. P. vėl įdėjo kortelę, Kai ji ekrane pamatė užrašą „PIN kodo limitas išnaudotas“, pasiteiravo kieno tai kortelė. G. P. atsakė, kad jo ir paprašė paaiškinti kaip išimti pinigus, sakydamas, kad jis tai nemoka. G. P. su savimi turėjo voką su PIN kodu, todėl jai jokių įtarimų nekilo ir pastarajam paaiškino, kaip reikia elgtis su bankomatu, tačiau pati jokių operacijų neatliko. Paskui prie bankomato atėjo kiti vaikinai ir ji sugrįžo į automobilį. Maždaug po 1-2 minučių į automobilį sugrįžo ir vaikinai. Ji visus vaikinus nuvežė į Tryškių g. ir paleido prie namo Nr. (duomenys neskelbtini). Ar G. P. pasiėmė pinigų iš šio bankomato, nežino, tačiau jai susidarė toks įspūdis, kad vaikinai pinigų negavo.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolų matyti, kad įvykio vieta yra butas dviejų aukštų gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini). Vieno lango stiklas yra išdaužtas. Ant išdaužto lango palangės, grindų ir kitose vietose matosi rusvos spalvos dėmės panašios į kraujo dėmes (3 t. 109-118 b.l.).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti įvykio vietos apžiūrų metu iš S. I. buto paimti daiktai, ant kurių buvo rudos spalvos dėmės panašios į kraujo dėmes, taip pat paimti kraujo mėginiai (3 t. 119-121 b.l.).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad S. I. buvo nustatytas veido sumušimas su poodine kraujosruva dešinio skruosto srityje, dešinės klubinės dalies sumušimas, pjautinė žaizda pėdos dozaliniame paviršiuje. Dešinio skruosto sritis, dešinė klubinė sritis paveikta kietais bukais daiktais – sumušant, klubine sritimi galimai ir atsitrenkiant, o pjautinė žaizda dešinės pėdos dorzaliniame paviršiuje – paveikus aštriu pjaunančio tipo įrankiu. S. I. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (3 t. 134-135 b.l.).

Dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad S. I. pateikė policijos pareigūnui „Swedbank“, AB sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, iš kurio matyti, kad S. I. sąskaitoje 2010 m. lapkričio 10 d. buvo 1622,92 litai ir tą pačią dieną bankomate iš sąskaitos buvo paimti 200 litų (3 t. 167-168 b.l.).

Iš „Swedbank“, AB pateiktos informacijos, apžiūros protokolo, teisiamajame posėdyje peržiūrėjus vaizdo įrašą kompaktinėje plokštelėje, matyti, kad 2010 m. lapkričio 10 d. iš „Swedbank“, AB bankomato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), G. P. penkis kartus bandė su mokėjimo kortele paimti pinigus, tačiau nepavyko (3 t. 172-181 b.l.).

Iš asmens kratos ir daiktų apžiūros protokolų matyti, kad iš G. P. buvo paimtas „Swedbank“, AB vokas su PIN kodu, mobilaus ryšio telefonas „Siemens A70“, iš R. J. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 1101“, geltono metalo vestuvinis žiedas (5 t. 6-10, 13-17, 20-23 b.l.). Iš pakvitavimo matyti, kad S. I. buvo grąžintas geltono metalo vestuvinis žiedas (3 t. 130 b.l.).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis M. M. parodė buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), duris, pro kurias su draugais pateko į buto vidų. Paaiškino, kad šias duris iš vidaus atrakino R. J., į butą patekęs pro paties išdaužtą langą. Parodė virtuvėje spintelę, kurioje ieškojo pinigų. Po to parodė kambaryje spintą, kurioje rado rankinę, kurioje buvo banko kortelė ir 20 litų. Paaiškino, kad banko kortelę ir 20 litų paėmė G. P.. Taip pat paiškino, kad jis bute buvusios moters nemušė, o smūgius moteriais sudavė R. J. (4 t. 44-46 b.l.).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis E. E. parodė buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), duris, pro kurias su draugais pateko į buto vidų. Paaiškino, kad šias duris iš vidaus atrakino R. J., į butą patekęs pro paties išdaužtą langą. Paskui parodė virtuvę, kurioje esančiose spintelėse ieškojo pinigų. Paaiškino, kad į kambarį nėjo, buto šeimininkės nemušė. Matė, kad G. P. turėjo banko kortelę ir voką su PIN kodais. Paskui parodė bankomatą, esantį Masčio g., Telšių m., prie prekybos centro “Iki“, iš kur jis su G. P. su mokėjimo kortele paėmė 200 litų (4 t. 118-120 b.l.).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis G. P. parodė buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), duris, pro kurias su draugais pateko į buto vidų. Paaiškino, kad šias duris iš vidaus atrakino R. J., į butą patekęs pro paties išdaužtą langą. Paskui parodė vietą virtuvėje, kur stovėjo ir nieko nedarė. Paaiškino, kad kažkas iš draugų jam padavė banko kortelę ir jis su E. E. išėjo iš bankomato paimti pinigų. Parodė bankomatą, esantį Masčio g., Telšių m., prie prekybos centro “Iki“, iš kur su mokėjimo kortele paėmė 200 litų (5 t. 53-55 b.l.).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis R. J. parodė gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), langą, kurio stiklą išdaužęs alkūne, pateko į buto vidų. Parodė duris, kurias atrakinęs, į vidų įleido draugus. Po to, kambaryje parodė lovą, iš kurios ant grindų ištempė moterį. Paaiškino, kad moterį, paėmęs už rūbų, tampė ant grindų, reikalaudamas pinigų. Su draugais kambaryje ieškojo pinigų, o jų neradęs, iš virtuvės pasiėmė peilį. Parodė, kaip su peiliu supjaustė moters kojas, reikalaudamas, kad ši pasakytų kur yra pinigai. Paskui parodė vietą kambaryje, iš kur moteris jo reikalavimu paėmė voką su PIN kodais, parodė vietą iš kur jos paėmė vaistus, parodė kaip nuo moters rankos numovė žiedą (6 t. 15-18 b.l.).

Kaltinamojo R. J. nusikalstama veika dėl sukčiavimo E. Š. atžvilgiu visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai. Jis apgaule įgijo svetimą turtą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje. Iš surinktų įrodymų matyti, kad nusikalstama veika buvo padaryta ne 2010 m. birželio 23 d., o 2010 m. birželio 13 d., todėl sutikslintina nusikalstamos veikos padarymo data.

Kaltinamojo R. J. nusikalstama veika dėl sukčiavimo S. I. atžvilgiu visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai. Jis apgaule įgijo svetimą turtą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo R. J. nusikalstama veika dėl sukčiavimo E. B. atžvilgiu visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai. Jis apgaule įgijo svetimą turtą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo G. P. nusikalstama veika dėl iš S. I. sukčiavimo būdu gauto turto realizavimo visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai. Jis realizavo žinomai nusikalstamu būdu gautą turtą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo G. P. nusikalstama veika dėl iš E. B. sukčiavimo būdu gauto turto realizavimo visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai. Jis realizavo žinomai nusikalstamu būdu gautą turtą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo R. J. nusikalstama veika dėl plėšimo iš R. A. visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai. Jis panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo R. J. nusikalstamos veikos dėl plėšimo iš E. R., jos asmens tapatybės kortelės ir banko mokėjimo kortelės pagrobimo visiškai įrodytos, kvalifikuotos teisingai. Jis panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, neteisėtai įgijo elektroninę mokėjimo priemonę ir pagrobė dokumentą, t.y. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo G. P. nusikalstama veika dėl iš E. R. plėšimo būdu pagrobto turto naudojimo bei realizavimo visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai. Jis naudojimo realizavo žinomai nusikalstamu būdu gautą turtą, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 3 dalyje. Kaltinime nenurodyta cigarečių naudojimo data ir vieta bei telefono išmainymo data ir vieta, todėl sutikslintina, kad kaltinamasis G. P. cigaretes naudojo 2010 m. spalio mėn. Telšių m, o telefoną išmainė su R. K. į alų 2010 m. spalio mėn., R. K. individualiai įmonei priklausančioje parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini).

Kaltinamųjų R. J. ir G. P. nusikalstama veika dėl plėšimo iš B. G. visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai. R. J. panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, o G. P. padėjo R. J. padaryti plėšimą iš B. G., todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį. Iš surinktų įrodymų matyti, kad nusikalstama veika buvo padaryta ne kieme, o gyvenamajame name, todėl sutikslintina nusikalstamos veikos padarymo vieta.

Kaltinamųjų R. J. ir G. P. nusikalstamos veikos dėl VšĮ Telšių rajono pirminės sveikatos priežiūros centrui priklausančio medicininio krepšio su medikamentais ir medicininiais įrankiais pagrobimo visiškai įrodytos, kvalifikuotos teisingai. G. P. pagrobė svetimą turtą ir narkotines medžiagas, t.y. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 263 straipsnio 1 dalyje. o R. J. padėjo G. P. padaryti svetimo turto ir narkotinių medžiagų pagrobimą, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 263 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamųjų M. M., E. E., G. P., R. J. nusikalstama veika dėl plėšimo iš A. Š. visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai. Jie įsibrovę į patalpą, panaudodami fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamųjų M. M., E. E., G. P., R. J. nusikalstamos veikos dėl plėšimo iš S. I., jos banko mokėjimo kortelės pagrobimo, neteisėtas šios kortelės panaudojimo ir sukčiavimas ją panaudojant, neteisėto S. I. laisvės atėmimo visiškai įrodytos, kvalifikuotos teisingai. Jie įsibrovę į patalpą, panaudodami fizinį smurtą ir peilį pagrobė svetimą turtą, neteisėtai įgijo elektroninę mokėjimo priemonę, neteisėtai šią elektroninę mokėjimo priemonę panaudojo, sukčiavo ją panaudojant, neteisėtai atėmė žmogaus laisvę. t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 146 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis M. M. teisiamas antrą kartą, nusikalstamas veikas padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, išvadų nedaro, todėl jam už nusikaltimus skirtinos laisvės atėmimo bausmės, o už baudžiamąjį nusižengimą – areštas. Skiriant bausmes, atsižvelgtina į nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančias aplinkybes – nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.). Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d.). Nusikalstamos veikos padarytos neatlikus Telšių rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrintina su 2010 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi dalinio sudėjimo būdu (BK 64 str. 1 d., 3 d.).

Kaltinamasis E. E. teisiamas antrą kartą, nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui už anksčiau padarytą nusikalstamą veiką, išvadų nedaro, todėl jam už nusikaltimus skirtinos laisvės atėmimo bausmės, o už baudžiamąjį nusižengimą – areštas. Skiriant bausmes, atsižvelgtina į nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančias aplinkybes – nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.). Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d.).

Kaltinamasis G. P. teisiamas dešimtą kartą, nusikalstamas veikas padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, pirmais metais po paleidimo iš pataisos įstaigos, išvadų nedaro, todėl už padarytus nusikaltimus jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, o už baudžiamuosius nusižengimus – arešto bausmės. Skiriant bausmes, atsižvelgtina į nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančias aplinkybes – dalį nusikalstamų veikų padarė bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.). Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d.). Nusikalstamos veikos padarytos neatlikus Telšių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrintina su 2011 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu (BK 64 str. 1 d., 3 d.).

Kaltinamasis R. J. teisiamas penktą kartą, nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, išvadų nedaro, todėl už padarytus nusikaltimus jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, o už baudžiamąjį nusižengimą – areštas. Skiriant bausmes, atsižvelgtina į nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančias aplinkybes – dalį nusikalstamų veikų padarė bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.). Nusikalstamos veikos padarytos prieš priimant Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 1 d. nuosprendį, todėl šiuo nuosprendžiu už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės ir 2011 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., 9).

Nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų: E. Š. 5000 litų, E. B. 6000 litų, VšĮ Telšių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro 811,15 Lt civiliniai ieškiniai visiškai įrodyti, todėl tenkintini (BPK 115 str. 1 d., CK 6.263 str.).

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė S. I. pareiškė civilinį ieškinį dėl 50000 Lt turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis R. J. apgaule iš S. I. įgijo 5000 Lt, todėl ši suma iš jo priteistina (BPK 115 str. 1 d., CK 6.263 str.). Kaltinamieji M. M., E. E., G. P., R. J. plėšimo būdu iš S. I. pagrobė turto už 178 Lt ir 200Lt paėmė iš bankomato, pasinaudoję banko mokėjimo kortele, todėl iš visų kaltinamųjų solidariai priteistini 378 Lt turtinei žalai atlyginti (BPK 115 str. 1 d., CK 6.263 str., 6.279 str. 1 d.). ). Kaltinamieji M. M., E. E., G. P., R. J. savo nusikalstama veika sukėlė nukentėjusiajai S. I. fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, emocinį sukrėtimą, pažeminimą, nukentėjusioji iki šiol jaučia baimę. Šitie išgyvenimai pripažintini neturtine žala ir įvertintini pinigais, todėl iš kaltinamųjų solidariai priteistinas neturtinės žalos atlyginimas. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką, nukentėjusiajai S. I. priteistini 5000 litų neturtinei žalai atlyginti (BPK 115 str. 1 d., CK 6.250 str., 6.279 str. 1 d.).

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas B. G. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1200 Lt turtinės ir 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. B. G. civilinis ieškinys dėl 1200 Lt turtinės žalos yra visiškai įrodytas, todėl tenkintinas (BPK 115 str. 1 d., CK 6.263 str., 6.279 str. 1 d.). Kaltinamieji G. P. ir R. J. savo nusikalstama veika sukėlė nukentėjusiajam B. G. fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, emocinį sukrėtimą, pažeminimą. Šitie išgyvenimai pripažintini neturtine žala ir įvertintini pinigais, todėl iš kaltinamųjų R. J. priteistinas neturtinės žalos atlyginimas. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką, nukentėjusiajam B. G. priteistini 3000 litų neturtinei žalai atlyginti (BPK 115 str. 1 d., CK 6.250 str., 6.279 str. 1 d.).

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. Š. buvo pareiškusi 1,65 Lt civilinį ieškinį (3 t. 84 b.l.), tačiau bylos nagrinėjimo teisme metu nurodė, kad jai gydymasis kainavo 50000 litų, todėl iš kaltinamųjų prašo priteisti 30000 Lt. Plėšimo metu iš A. Š. buvo pagrobta šokolado „Sonata“ plytelė, kurios vertė 1,65 Lt, todėl šiai sumai civilinis ieškinys tenkintinas (BPK 115 str. 1 d., CK 6.263 str., 6.279 str. 1 d.). A. Š. nepateikė jokių įrodymų apie turėtas išlaidas, susijusias su jos gydymu, todėl reikalavimas priteisti 30000 Lt netenkintinas.

Nukentėjusieji R. A. ir E. R. civilinių ieškinių byloje nepareiškė.

Gydymo įstaigoms iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų buvo sumokėta už R. A. gydymą 2768,12 Lt (2 t. 140-142 b.l.), už E. R. gydymą 37,47 Lt (2 t. 169-171 b.l.), už B. G. gydymą 1376,85 Lt (3 t. 20-22 b.l.), už A. Š. gydymą 115,88 Lt (3 t. 95-97 b.l.), už S. I. gydymą (3 t. 139-141 b.l.), todėl Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civiliniai ieškiniai tenkintini (CK 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.279 str. 1 d., 6.280 str. 1 d., LR sveikatos draudimo įstatymo 15 str. 1 d. 8 p.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - 5 kompaktinės plokštelės (1 t. 134, 178 b.l., 2 t. 61 b.l., 3 t. 51, 181 b.l.), 2 sąsiuvinio lapai su užrašais (1 t. 47 b.l., 2 t. 49 b.l.), 3 fotonuotraukos (3 t. 174-176 b.l.) paliktini baudžiamojoje byloje, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SGH-E900“ paliktinas E. R. (2 t. 198 b.l.), geltono metalo vestuvinis žiedas paliktinas S. I. (3 t. 130 b.l.), plastikinės lentelės fragmentas, mezginys, 5 vokai su nuoplovomis, nuotrauka, popieriaus lapas, siuntimas, išduotas S. I. vardu, šokoladas „Sonata“, „Swedbank“, AB vokas su PIN kodu, 25 centai, piniginė kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas „Siemens“, mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, saugomi Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (4 t. 24-26 b.l.), sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 3 p., 4 p., 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendė:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį (plėšimas iš A. Š.) - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį (plėšimas iš S. I.) – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį – areštą 30 (trisdešimt) parų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 4 dalies, 5 dalies 1 punkto, 6 dalies pagrindu paskirtas bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies, 65 straipsnio 1 dalies pagrindu paskirtą subendrintą bausmę subendrinus su Telšių rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi dalinio sudėjimo būdu, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2010 m. lapkričio 10 d. iki 2011 m. lapkričio 23 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011 m. lapkričio 24 d.

Kol nuosprendis įsiteisės nuteistajam M. M. palikti tą pačią kardomąją priemonę - suėmimą.

E. E. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį (plėšimas iš A. Š.) - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį (plėšimas iš S. I.) – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį – areštą 30 (trisdešimt) parų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2010 m. lapkričio 10 d. iki 2011 m. lapkričio 23 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011 m. lapkričio 24 d.

Kol nuosprendis įsiteisės nuteistajam E. E. palikti tą pačią kardomąją priemonę – suėmimą.

G. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, 189 straipsnio 1 dalyje, 189 straipsnio 3 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 263 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį (iš S. I. sukčiavimo būdu gauto turto realizavimas) – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį (iš E. B. sukčiavimo būdu gauto turto realizavimas) – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 3 dalį (iš E. R. plėšimo būdu pagrobto turto naudojimas bei realizavimas) – areštą 30 (trisdešimt) parų,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 263 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį (plėšimas iš A. Š.) - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį (plėšimas iš S. I.) – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį – areštą 30 (trisdešimt) parų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies pagrindu paskirtą subendrintą bausmę subendrinus su Telšių rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme dalinio sudėjimo būdu, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2010 m. lapkričio 10 d. iki 2011 m. lapkričio 23 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011 m. lapkričio 24 d.

Kol nuosprendis įsiteisės nuteistajam G. P. palikti tą pačią kardomąją priemonę - suėmimą.

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 263 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas E. Š. atžvilgiu) - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas S. I. atžvilgiu) - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas E. B. atžvilgiu) - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (plėšimas iš R. A.) - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (plėšimas iš E. R.) – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (neteisėtas E. R. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės įgijimas) - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (plėšimas iš B. G.)– laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 263 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (šešiems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį (plėšimas iš A. Š.) – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį (plėšimas iš S. I.)– laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (neteisėtas S. I. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės įgijimas) - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį – areštą 30 (trisdešimt) parų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 4 dalies, 5 dalies 1 punkto, 6 dalies, 9 dalies pagrindu paskirtas bausmes ir Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2010 m. lapkričio 10 d. iki 2011 m. lapkričio 23 d. bei atliktą bausmę pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 1 d. nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011 m. lapkričio 24 d.

Kol nuosprendis įsiteisės nuteistajam R. J. palikti tą pačią kardomąją priemonę - suėmimą.

Iš R. J. priteisti E. Š. 5000 (penkis tūkstančius) litų turtinei žalai atlyginti, S. I. 3000 (tris tūkstančius) litų turtinei žalai atlyginti, E. B. 6000 (šešis tūkstančius) litų turtinei žalai atlyginti.

Iš M. M., E. E., G. P. ir R. J. solidariai priteisti A. Š. 1 (vieną) litą 65 centus turtinei žalai atlyginti, S. I. 378 (tris šimtus septyniasdešimt aštuonis) litus turtinei žalai atlyginti ir 5000 (penkis tūkstančius) litų neturtinei žalai atlyginti.

Iš G. P. ir R. J. solidariai priteisti VšĮ Telšių rajono pirminės sveikatos priežiūros centrui 811 (aštuonis šimtus vienuolika) litų 15 centų turtinei žalai atlyginti, B. G. 1200 (vieną tūkstantį du šimtus) litų turtinei žalai atlyginti ir 3000 (tris tūkstančius) litų neturtinei žalai atlyginti.

Iš R. J. priteisti Valstybinei ligonių kasai prie LR SAM, kodas 191351679, už R. A. gydymą 2768 (du tūkstančius septynis šimtus šešiasdešimt aštuonis) litus 12 centų, už E. R. gydymą 37 (trisdešimt septynis) litus 47 centus,

Iš R. J. ir G. P. solidariai priteisti Valstybinei ligonių kasai prie LR SAM, kodas 191351679, už B. G. gydymą 1376 (vieną tūkstantį tris šimtus septyniasdešimt šešis) litus 85 centus.

Iš M. M., E. E., G. P., R. J. solidariai priteisti Valstybinei ligonių kasai prie LR SAM, kodas 191351679, už A. Š. gydymą 115 (vieną šimtą penkiolika) litų 88 centus, už S. I. gydymą 153 (vieną šimtą penkiasdešimt tris) litus 71 centą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - 5 kompaktines plokšteles, 2 sąsiuvinio lapus su užrašais, 3 fotonuotraukas, palikti baudžiamojoje byloje, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung SGH-E900“ palikti E. R., geltono metalo vestuvinį žiedą palikti S. I., plastikinės lentelės fragmentą, mezginį, 5 vokus su nuoplovomis, nuotrauką, popieriaus lapą, siuntimą, išduotą S. I. vardu, šokoladą „Sonata“, „Swedbank“, AB voką su PIN kodu, 25 centus, piniginę kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną „Siemens“, mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, saugomus Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (kvitai (duomenys neskelbtini)), sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistųjų M. M., E. E., G. P., R. J. atžvilgiu nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

TikraTeisėja Vitalija Liauzginienė