Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. D., lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti pas R. A., vykdantį ind. veiklą, išaiškinęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 str. numatytas jos teises ir išnagrinėjęs administracinę bylą dėl pažeidimų, numatytų ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. D. 2016 m. rugsėjo 3 d., 16 val. 10 min., Kėdainių r. sav., Beinaičių k., Baldinkos g., vairavo mopedą neturėdama teisės vairuoti, mopedas neregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 ir 226 punktų reikalavimus.

I. D. padariusi pažeidimus prisipažino visiškai ir nuoširdžiai dėl jų gailisi. Pripažino, kad ji važiavo mopedu protokole nurodytu laiku pas savo motiną. Teisės vairuoti mopedo neturi, mopedas neregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Motyvuojamoji dalis

Be I. D. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: 2016-09-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-70623138-16 (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), asmens duomenimis (b. l. 9).

KET 14 punkte nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. KET 226 punk­te, nusta­­tyta, kad daly­vau­ti viešajame eisme Lietu­vos Res­pub­likoje leidžia­ma nustatyta tvarka įre­gis­truotoms moto­rinėms transporto prie­mo­nėms, prieka­­boms, kurių priva­lo­mo­ji techninė apžiūra atlikta ir galio­ja.

Minėti įrodymai pa­tvir­­ti­na, kad I. D. vai­­­ra­vo transporto priemonę, neįregistruotą nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiūros, neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir neturėdama teisės vairuoti transporto prie­mo­nes. Jos veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 128 str. 1 d., todėl ji baustina.

ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, o vairavimas neturint tam teisės kelia didelį pavojų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, jų turtui. Paskyrus nuobaudą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis yra siekiama jį priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų jį patį ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus, t. y., atliktų prevencinį vaidmenį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – ji pripažįsta kaltę ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. I. D. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 8), dirba (b. l. 11). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, kad I. D. už ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. numatytus pažeidimus skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos – minimalios baudos. Paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir ATPK 24, 30, 224, 286 str., 287 str. 1 d., 288, 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

I. D. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir nubausti:

- pagal ATPK 128 str. 1 d. – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda;

- pagal ATPK 123 str. 1 d. – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda;

- pagal ATPK 123 str. 5 d. – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudą paskirti – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Atliekant mokėjimo pavedimą, būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir unikalaus mokėjimo kodo laukelyje įrašyti ROIK: 16060759558.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į Kauno apskrities VMI Mokestinių prievolių departamento Rajonų mokesčių mokėtojų skyriaus Kėdainių poskyrį (Didžioji g. 17, Kėdainiai, aptarnavimo salė, 113 kab.) dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Prašymas dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo gali būti pateikiamas ir internetu, adresu https://www.vmi.lt/manovmi. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo terminą atidėti ar išdėstyti, ji išieškoma priverstinai.