Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamojo S. V. kaltė įrodoma jo paties, nukentėjusiojo D. K., liudytojų R. K., O. N., S. S., D. Š., T. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis S. V. parodė, kad narkologo įskaitoje neįrašytas. Psichiatrijos kabineto įskaitoje neįrašytas. Galvos traumų neturėjęs. Su jam pateiktu įtarimu susipažino jį asmeniškai skaitydamas, jo esmę suprato. Pagal jam pateiktą įtarimą prisipažįsta visiškai. 2023 m. gegužės mėnesį, tikslios dienos jau nepamena, bet gali būti ta diena, kuri nurodyta pranešime apie įtarimą, kai jis kartu su pažįstamu T. L. nuėjo į parduotuvę, esančią netoli T. L. namų. Tą dieną, dienos metu, tikslaus laiko pasakyti negali, jis atvyko pas T. L. į namus. T. gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje, tačiau namo numerio neprisimena. T. namuose vartojo alkoholį, tai yra gėrė alų ir atrodo degtinę. Pas T. namuose buvo dviese. Kiek išgėrė, dabar jau neatsimena, bet nuo išgerto alkoholio kiekio jautėsi apsvaigęs. Pasibaigus alui, pasakė, kad dar turi pinigų ir nusprendė nueiti į netoliese esančią parduotuvę nusipirkti dar alaus. Nuėjus į parduotuvę, pasiėmė vieną 1 l talpos butelį alaus 6 proc. stiprumo. Priėjus prie kasų, ten stovėjo žmonės. Prieš jį ir T. stovėjo vaikinukas. Kokio amžiaus nepasakys, bet tikrai galvojo, kad tas vaikinas pilnametis. Stovėdamas vaikinukas kažką įsidėjo į kišenę ir pagalvojo, kad jis kažką vagia. Jis tada tam vaikinui pasakė: „nevok“. Tada tas vaikinas jam kažką atsakė, tačiau dabar jau nepamena ką. Tuomet jis priėjo prie to vaikino jam iš nugaros ir ranka apglėbė to vaikino kaklą ir jam pasakė: „nebūk mandras nevok“. Jis ranka apglėbęs tam vaikinui kaklą truputį spustelėjo, bet mano, kad nestipriai. Jam atrodo, kad jis tam vaikinui uždėjęs ranką ant kaklo stipriai nespaudė, bet gal dėl girtumo ir galėjo neapskaičiuoti savo jėgos. Jam tikrai pasirodė, kad jis kažką vagia ir jis jam kažką atsakė, tik dabar nepamena ką, todėl taip ir pasielgė. Jam tas vaikinas atrodė kaip pilnametis, jis tikrai negalvojo, kad jis nepilnametis. Jis apglėbdamas tam vaikinui kaklą, tikrai mano, kad stipriai nespaudė, bent jau jam taip tuo metu atrodė. Kad tas vaikinas gali kažką pavogti, pasakė ir ateinančiam apsaugos darbuotojui. Parduotuvėje buvę aplinkiniai žmonės pradėjo piktintis jo tokiu elgesiu. Su vienu iš parduotuvės klientų jis dar susiginčijo. Tada su T. išėjo iš parduotuvės. Išėjus iš parduotuvės, T. paklausė, ar jis paėmė alų. T. pasakė, kad alaus nepaėmė. Tada jis grįžo į parduotuvę, nes buvo sumokėjęs už alų. T. liko lauke. Grįžus į parduotuvę jis pasiėmė alų ir jau link išėjimo. Jam einant, vienas vyriškis, buvęs parduotuvėje, jį stumtelėjo. Tada jis priėjęs prie to vyriškio, bandė suduoti jam smūgį, bet nepataikė, tas vyriškis pasilenkė atgal. Paskui jis išėjo iš parduotuvės. T. paskambino kažkokiam pažįstamui. T. pažįstamas jį pavežė namo, adresu (duomenys neskelbtini). T. kartu su juo nevažiavo. Dėl jam pateikto pranešimo apie įtarimą, prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kad taip netinkamai pasielgė. Kaip minėjo, jam tikrai pasirodė, kad tas vaikinas kažką įsidėjo į kišenę ir jis pagalvojo, kad jis kažką vagia. Prisipažįsta, kad tam vaikinui ranka apglėbė kaklą ir spustelėjo, bet jam tuo metu tikrai neatrodė, kad stipriai spaustų, bet kadangi buvo neblaivus, gal ir galėjo neapskaičiuoti savo jėgos. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiuoju D. K. parodė, kad jam yra (duomenys neskelbtini) metų. Jis stovėjo prie kasos, laukė, kol moterį aptarnaus, vyras priėjo prie jo ir paklausė, ar jis mandras, jis pasakė, kad ne. Vyras atsistojo už jo ir staigiai pradėjo jį smaugti. Atėjo apsauginis pasakė, kad paleistų. Tada priėjo dar vienas vyras ir taip pat pasakė, kad jį paleistų. Jis jį paleido. Tada tas vyras susiginčijo su kitu vyru, jie susistumdė. Tada susimokėjo už prekes ir išėjo iš parduotuvės. Tai įvyko 2023 m. gegužės 22 d., 14.15 val., (duomenys neskelbtini) prekybos centre, adreso tikslaus nežino. To vyriškio nepažįsta, jį matė pirmą kartą. Jis pirmiausia priėjo prie jo ir, stovėdamas už jo, truputį pakreipęs galvą paklausė, ar yra mandras, pasakė, kad ne. Tada jis stovėdamas už nugaros, staiga sugriebė jam už kaklo ir pradėjo smaugti. Vyras jam ranka apglėbė kaklą ir pradėjo smaugti. Kaklas buvo ties vyro rankos linkiu, tai yra ties alkūne. Jis jam spaudė, juto dusinimą. Skaudėjo, skausmą įvertintų 6 balais. Tas vyriškis jį laikė, tai galėjo trukti apie 15-20 sekundžių. Kai vyras jį paleido, laukė, kol dar aptarnaus kasoje ir tada išėjo iš parduotuvės. Truputį matė, kas įvyko tarp to vyro ir kito vyro, tai yra matė, kaip apsaugos darbuotojas bandė sulaikyti tą vyriškį, kai jis ėjo link to kito vyro, bet paskui tas vyriškis apsisuko ir išėjo iš parduotuvės. Nematė, kaip tie vyrai susistumdė, nematė smūgių. Nepažįsta tų vyrų. Išsigando, nes buvo netikėta, buvo nerimo. Neverkė, išgąstį įvertina 8 balais. Gal ir galėtų atpažinti tą vyriškį. Gal atpažintų iš veido, plaukų.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. K. parodė, rūpinasi bei augina D. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., turi šio vaiko nuolatinę globą, jie kartu gyvena ir pan. D. šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) metų. 2023-05-22, apie 15 val. 30 min., po darbo dienos, perskambino D., kadangi buvo radusi jo praleistus skambučius. Pokalbio metu jis jai papasakojo, kad po pamokų apie 14 val. 20 min., nuėjo į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini), ir, stovint pirmoje kasoje, prie jo priėjo nepažįstamas asmuo, kuris jo paklausė: „esi mandras“, kaip pasakojo D., jis atsakė, kad ne, o tuomet nepažįstamas asmuo staigiai iš jo nugaros pusės griebė už kaklo srities ir pradėjo jį smaugti. Šį įvykį matė parduotuvės apsaugos darbuotojas, kuris atbėgo D. į pagalbą ir patraukė nepažįstamą asmenį nuo jo. Kiek jai pasakojo D., šis asmuo, po įvykusio įvykio, išėjo iš parduotuvės, įlipo į automobilį ir išvažiavo. Grįžusi namo, ne kartą klausė D., dėl ko nepažįstamas asmuo taip pasielgė, bet jis į jos klausymą atsakyti negalėjo, kadangi, kaip minėjo D., jokio žodinio konflikto tarp jų nebuvo ir dėl ko taip jis pasielgė, jis nežino. D. po įvykusio įvykio atrodė išsigandęs, sunerimęs, sakė, kad, kai buvo sugriebtas už kaklo, jam tuo metu skaudėjo. Apžiūrėjus D. kaklą jokių ryškių sužalojimų nebuvo, gal tik šiek tiek kaklo srityje matėsi paraudimas. Kadangi po įvykio D. nesiskundė jokiais sužalojimais, buvo nuspręsta nevykti į gydymo įstaigą, kadangi medikų pagalba jau buvo nebereikalinga. Gali pasakyti, kad D. jai pasakojo, kad visas šis įvykis įvyko labai greitai, šį įvykį matė ir kiti parduotuvės darbuotojai, kurie tuo metu dirbo. Dėl viso įvykusio įvykio ji niekam jokių skundų ir pretenzijų neturi. Pareiškimą dėl šio įvykio rašyti atsisako, policijos tyrimo nepageidauja.

Papildomai apklausta liudytoja R. K. parodė, kad ji pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų ir juos visiškai tvirtina. Kaip minėjo pirmose apklausose 2023-05-22 jos globotinį D. K. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), smaugė nepažįstamas vyras. Įvykio metu D. rimtų sužalojimų nepatyrė, todėl į ligoninę nesikreipė, nors paraudimas buvo, bet jis išnyko tą pačią dieną vėlai vakare. D. patyrė tik išgąstį, tačiau dėl to civilinio ieškinio šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje nereikš. Nepažįstamam asmeniui jokių pretenzijų neturi.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja O. N. parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), jau apie (duomenys neskelbtini) metų. Dirba kasininke-pardavėja. 2023 m. gegužės mėn., tikslios datos nepamena, dirbo kasoje, skanavo prekes. Kiek atsimena, vienas vyriškis (kaip atrodė, neatsimena), stovėdamas eilėje pradėjo prie kasos eilėje stovinčiam jaunuoliui sakyti, kad jis apsivogė. Kadangi skenavo prekes, momentaliai pamatė, kad tas vyras laiko sugriebęs jaunuoliui už kaklo jam būdamas už nugaros. Kiek atsimena, tas jaunuolis, kokių (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, visiškai nieko nesakė. Kodėl tas vyras jam sugriebė už kaklo, ji nežino. Dėl tokio vyro elgesio, pradėjo piktintis žmonės stovėję eilėje. Ji to vyro nepažįsta, jo anksčiau mačiusi nėra. Su tuo vyru buvo kitas, jai iš matymo pažįstamas vyras. Kiek žino, jis gyvena jos name, tik kitoje laiptinėje pirmame aukšte. Kadangi jau senai dirba šioje parduotuvėje, kiti žmonės jai yra iš matymo pažįstami. Vyrai pirko alaus butelį. Netrukus atėjo apsaugos darbuotojas. Vyrai pasitraukė nuo kasos ir kas vyko toliau, ji nežino. Matė, kad dar tas vyras, kuris buvo sugriebęs jaunuoliui už kaklo, susistumdė su kitu parduotuvės lankytoju. Ar buvo suduoti kokie smūgiai, ji nematė, nes liko toliau kasoje skenuoti kitų pirkėjų prekių. Tokių ir panašių įvykių parduotuvėje pasitaiko. Ar šiuo atveju buvo sutrikdytas parduotuvės darbas, nežino. Ji savo darbą tęsė įprastai. Stengiasi į tokius incidentus nesivelti ir nekreipti dėmesio. Jai jokia žala nepadaryta.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. S. parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) prižiūrėtoju. 2023-05-22 dirbo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Minėtą dieną, dirbant parduotuvėje, vidurdienį, tikslaus laiko nepamena, vaizdo kamerų patalpoje stebėjo prie kasos esančius žmones. Pastebėjo, kad tarp jų buvo du neblaivūs asmenys - du vyrai maždaug apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus. Vienas iš jų jam pažįstamas iš matymo, žino, kad gyvena netoli parduotuvės, (duomenys neskelbtini) g., esančiame daugiabučiame name. Kuo vardu, nežino. Kitas kartu su juo buvęs vyras, tik atsistojęs į kasas, netrukus griebė šalia stovėjusiam jaunuoliui, maždaug (duomenys neskelbtini) m., amžiaus, už kaklo jam, stovėdamas už nugaros ir taip jį smaugdamas. Tai pamatęs, tuoj pat išėjo iš savo patalpos, priėjo ir tas vyras paleido tą jaunuolį. Tas vyras sakė, kad tas jaunuolis galimai apsivogė. Vyras buvo agresyvus, elgėsi agresyviai, šūkavo, rėkė, keikėsi, iš jo galėjai tikėtis bet ko. Paspaudė apsaugos pultą, kad atvyktų apsauga. Kadangi ilgai neatvyko, paskambino į BPC numeriu 112. Tas vyras pirko alų, tačiau kilus šiam sąmyšiui, norėjo pasišalinti iš parduotuvės, paskui vėl sugrįžo to alaus pasiimti. Tuo tarpu pareidamas nuo laukujų parduotuvės durų, jis dar puolė ant kito pirkėjo, užsimojo trenkti, tačiau nepataikė. Kas tas pirkėjas, jo nepažįsta. Tas agresyvus vyras pasiėmė alų, už jį sumokėjo grynais ir išėjo iš parduotuvės garsiai keikdamas necenzūriniais žodžiais. Abu tie vyrai, kurie kartu atėjo, abu ir išėjo. Nuėjo už parduotuvės galo. Parduotuvės pamainos vedėja L. A., nubėgusi į sandėlį, per durų akutę pamatė, kad tie abu vyrai sėdo į lengvąjį automobilį ir išvyko. Automobilio duomenis paskui perdavė atvykusiems policijos pareigūnams. Pas juos parduotuvėje tokių įvykių, kad kas muštųsi, būna nedažnai. Jis asmeniškai nenukentėjo. Pretenzijų neturi. Tas jaunuolis, kurį kaltino galimai apsivogus, nieko nevogė.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. Š. parodė, kad jam priklauso automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos. 2023 m. gegužės mėn., tiksliai nepamena kada, dienos metu buvo savo namuose. Jam paskambino jo pažįstamas T. ir paprašė, kad parvežtų jo girtą draugą. Sakė, kad jie ateis iki jo namų automobilių stovėjimo aikštelės. Netrukus jie abu atėjo iki jo ir tas T. draugas sėdo į jo automobilį ir jis jį išvežė. Jis paprašė pavežti iki (duomenys neskelbtini). Jis jį ten nuvežė, ir jis išlipo autobusų sustojime (duomenys neskelbtini) g., prieš (duomenys neskelbtini), kitoje gatvės pusėje. Vardo to vyro nežino, jis su juo nebendravo, jis buvo stipriai neblaivus. Jo amžius galėtų būti apie (duomenys neskelbtini) m., tamsių trumpai kirptų plaukų, kaip tiksliai apsirengęs, neatsimena, tai buvo seniai. T. kartu nevažiavo, nuėjo namo. Paskui tik kitą dieną sužinojo, kad buvo įvykęs kažkoks konfliktas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje netoli jo namų. Jis tame konflikte nedalyvavo, todėl jokių tikslių aplinkybių nežino.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. L. parodė, kad 2023 m. gegužės mėn., tikslaus laiko nepamena, pas jį į namus atvyko senas pažįstamas S. V. Jį pažįsta nuo pat vaikystės, nes augo tame pačiame kaime. S. V. apie (duomenys neskelbtini) m., jis truputį už jį vyresnis. Jo namuose vartojo alkoholį. Buvo dviese. Gėrė alų. Kiek išgėrė, neatsimena. Pasibaigus alui, S. V. pasakė, kad dar turi 5 Eur, todėl nusprendė nueiti į netoliese esančią parduotuvę. Nuėjus į parduotuvę, pasiėmė vieną 1 l talpos butelį alaus, 6 proc. stiprumo. Priėjus prie kasų, ten stovėjo žmonės. S. pradėjo sakyti: „žiūrėk, vagia“. Tuomet S. priėjęs prie kasoje stovėjusio jaunuolio, užėjo jam už nugaros ir apėmęs vieną ranką jo kaklą, suspaudė. Kiek stipriai, nežino, negali pasakyti. Bet jam neatrodė stipriai. S. nieko nesakė, nenorėjo, kad trenktų ir jam. S. pasakė tam jaunuoliui, kad jis nebevogtų. Kodėl jis taip sakė ir taip elgėsi, nežino. S. V. buvo stipriai neblaivus. Aplinkiniai žmonės pradėjo piktintis tokiu jo draugo elgesiu. Vienas iš parduotuvės klientų dar susiginčijo su S. Ar kam dar būtų trenkęs, jis nematė. Išėjęs iš parduotuvės, S. jo paklausė, ar jis paėmė alų. Atsakė, kad nepaėmė, nes neturi pinigų už jį sumokėti. Tuomet jis grįžo į parduotuvę, jis liko lauke. Kas ten įvyko, jis nežino. Dar prieš išeinant iš namų, pasiskambino pažįstamui D. ir paprašė, kad jis pavežtų S. namo. Išėjus iš parduotuvės, kaip tik pro šalį važiavo D. ir prie jų sustojo. Paprašė, kad S. pavežtų. Kur, nesakė, nes nežino kur jis gyvena. Pats nuėjo namo.

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023-05-22, apie 14:20 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), nenustatytos tapatybės vyriškis viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, griebė nepilnamečiui D. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., už kaklo, taip pat, tas pats vyriškis kitų asmenų akivaizdoje, toje pačioje vietoje ranka trenkė kitam vyriškiui į veidą. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, įvykio vieta vaizdo kameromis filmuojama. Asmens tapatybė nustatinėjama.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvė (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Apžiūrint įvykio vietą, niekas nepaimta, fotografuota. Įvykio vieta yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad apie 14:47 val., atvykus nurodytu adresu, pasitiko parduotuvės apsaugos darbuotojas S. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris žodžiu paaiškino, kad išgirdo konfliktą, išėjo pasižiūrėti, kas vyksta. Pamatė, kad galimai neblaivus vyriškis kažką sakė jaunuoliui. Apsaugos darbuotojas minėtam vyriškiui pasakė, kad tučtuojau baigtų konfliktuoti. Minėtas vyriškis buvo ne vienas, su juo buvo dar vienas vyras. Minėti asmenys išėjo iš parduotuvės ir galimai sėdo į automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir išvažiavo nežinoma kryptimi. Tuo metu, kai buvo konfliktas, pirmoje kasoje dirbo pardavėja O. N., kuri galėjo matyti įvykį. Su pardavėja pabendrauti nepavyko, nes buvo užsiėmusi. Nukentėjęs berniukas D. K. žodžiu paaiškino, kad, stovint pirmoje kasos eilėje, prie jo priėjo nepažįstamas vyriškis, kuris paklausė, ar esąs mandras, pasakė, kad ne, ir minėtas vyriškis suėmė už kaklo ir vėliau paleido. D. K. teigė, kad jam neskaudėjo, GMP pagalbos atsisakė. Berniuko mama R. K. Jai bandyta skambinti nurodytu telefonu, tačiau ji neatsiliepė. Iškart pabendrauti nepavyko. Vėliau ji perskambino ir teigė, kad, jei turės pretenzijų, pabendravusi su sūnumi, atvyks į policijos komisariatą. D. K. vyko pamokos, todėl šis vaiko perdavimo ir priėmimo aktu buvo perduotas auklėtojai D. Č. Įvykio vieta yra filmuojama. Apsaugos darbuotojui įteiktas blankas, dėl vaizdo įrašo pateikimo, surašyta įvykio vieta, padaryta foto lentelė. Nurodyto automobilio buvo ieškota, tačiau jis nepastebėtas, asmuo taip pat nerastas. Filmuota „bodycam“.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, jog liudytojas S. S. žodžiu buvo minėjęs, kad iš matymo pažįsta asmenį (jokių asmens duomenų nežino), kuris bendrauja su konflikte dalyvavusiu asmeniu, tai yra kuriam S. V. galimai parduotuvėje suduoda smūgį. Tikslu išsiaiškinti konflikte dalyvavusį asmenį buvo bendrauta su liudytojui S. S. Pokalbio metu liudytojas S. S. nurodė, jog asmuo dalyvavęs konflikte nenori pateikti savo anketinių duomenų, nes jam jokia žala nepadaryta, jokių pretenzijų neturi.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas vaizdo įrašas, kuris buvo pateiktas 2023-06-07, 08:19 val., elektroniniu paštu iš pašto (duomenys neskelbtini), siuntėjas T. Š., UAB (duomenys neskelbtini), tinklo administratorius. Parsisiųsti du vaizdo failai, Camera13_(duomenys neskelbtini)_(duomenys neskelbtini)_20230522141551_20230522142058_262768 ir Camera2_(duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini)_20230522141529_20230522142058_253166. Peržiūrint vaizdo failą pavadinimu Camera13_(duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini)_20230522141551_20230522142058_262768 matomas vaizdo kameros fiksuojamas vaizdas, parduotuvės vidus, kasos. Kairiajame viršutiniame kampe matomas vaizdo įrašo data ir laikas. Apačioje užrašas "Camera 13". Vaizdas pradedamas fiksuoti 2023-05-22, 14:15:52, matoma kaip prie kasų stovintis vyras, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, normalaus kūno sudėjimo, vilkintis mėlynos spalvos sportinį džemperį, per visą rankove matomos trys juostelės, juodomis kelnėmis, tamsiais sportiniais bateliais, iš ikiteisminio tyrimo duomenų aišku , kad tai S. V., laiko už kaklo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus vaiką, normalaus kūno sudėjimo, kuris apsirengęs tamsiais marškinėliais, trumpomis rankovėmis ir tamsiais šortais, iš ikiteisminio tyrimo duomenų aišku, kad tai D. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. Už jų stovi vyriškis apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, juodos spalvos marškinėliais, ant marškinėlių priekio matomas baltos spalvos piešinys, juodomis kelnėmis tyrimo metu nustatytas, kad tai T. L., gim. (duomenys neskelbtini) m. Už jų stovi dar vienas vyriškis, mėlynos spalvos sportiniu džemperiu su trimis juostelėmis per pečius, bei šviesios spalvos šortais. S. V. D. K. laiko paėmęs už kaklo iš nugaros laiko apie 6 sekundes laiko, po to paleidžia, kažką kalba. Šalia stovi dvi moterys, bei kasininkė už kasos. S. V. paleidžia D. K., kažką jam sako, po to kalbasi su kasininke, kalbasi su aplinkiniais. Prie jų prieina apsaugos darbuotojas, bando raminti S. V. D. K. užsimoka už prekes. Visi nueina prie parduotuvės išėjimo. 14:17:15 S. V. grįžta prie kasos, nusiperka alaus butelį. 14:18:01 nueina prie išėjimo. Vaizdo įrašas baigiasi 14:20:59. Peržiūrint vaizdo failą pavadinimu Camera2_(duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini)_20230522141529_20230522142058_253166 matomas vaizdo kameros fiksuojamas vaizdas, parduotuvės vidus, kasos įėjimas į parduotuvę, apsaugos posto kambarys. Kairiajame viršutiniame kampe matomas vaizdo įrašo data ir laikas. Apačioje užrašas "Camera 2". Vaizdas pradedamas fiksuoti 2023-05-22, 14:15:30. 14:16:10 iš apsaugos posto išeina apsaugos darbuotojas. 14:16:46 pro parduotuvės išėjimą išeina S. V., D. K., paskui juos apsaugos darbuotojas, kuris palydi D. K. į dešine nuo išėjimo pusę. Paskui juos ateina T. L. ir vyriškis, mėlynos spalvos sportiniu džemperiu su trimis juostelėmis per pečius, bei šviesios spalvos šortais. Visi kalbasi prie išėjimo. 14:17:10 S. V. grįžta į parduotuvę, nueiną prie kasos. 14:18:03 S. V. eina prie išėjimo, tuo metu su juo pradeda kalbėtis vyriškis, mėlynos spalvos sportiniu džemperiu su trimis juostelėmis per pečius, pastumia S. V., pastarasis paduoda butelį T. L., eina link vyriškio, kuris jį pastūmė, apsaugos darbuotojas bando jį sulaikyti, S. V. nustumia apsaugos darbuotoją, puolą vyriškį, mėlynos spalvos sportiniu džemperiu su trimis juostelėmis per pečius, kaire ranka čiumpa jam už krūtinės, dešiniu kumščiu smūgiuoja vyriškiui į galvos sritį. Iš vaizdo įrašo negalima spręsti, ar pataiko vyriškiui į galvos sritį. Apsisuka ir išeina iš parduotuvės, pasuka kairėn pusėn. Iš parduotuvės išeina ir vyriškis, kuriam buvo smūgiuota, kalbasi su S. V. S. V. su T. L. nueina. Vaizdo įrašas baigiasi 14:20:59.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi klausant Bendrojo pagalbos centro garso įrašo failas - BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2023-05-22 14 16 03). Garso įrašo BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2023-05-22 14 16 03) trukmė 1 minutės 44 sekundės. Paleidus garso įrašą girdimas skambinimo garsas. Iš įrašo girdėti, kad policijos pareigūnus kvietė apsaugos darbuotojas, kuris nurodė, kad prekybos centre (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), girtas vyras primušė vaiką.