- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-07-20
- Bylos Nr.
- A2.11.-2548-1028/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-02019-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Silvijus Balčytis
- Pažeidėjas
- R. U.
išnagrinėjęs R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. U. 2016 m. birželio 19 d., apie 22.16 val., Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus atsisakė vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio G. B. ir specialisto D. Š., vykdžiusių policijos teisėtas pareigas, teisėtų policijos pareigūnų nurodymų – reikalavimų: užgesinti transporto priemonę bei išlipti iš automobilio, taip pat aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, priešinosi: stangdino rankas, darė įvairius rankų mostus, suduodamas ranka Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiajam patruliui G. B. į krūtinę.
R. U. pasiaiškinime prisipažino padaręs pažeidimus.
R. U. buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką, tačiau į Šiaulių apylinkės teismą neatvyko. Jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, neatvykimo priežastys nėra žinomos. Policijos pareigūnams jį atvesdinti nepavyko. Policijos duomenimis asmuo išvyko į užsienį. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, tačiau bylos aplinkybės yra aiškios, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
Be R. U. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (10 b. l.), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (2-5 b. l.), asmens blaivumo testo kopija (2016-06-19, 22.28 val. R. U. nustatytas 2.74 prom. girtumas).
Pagal nustatytas faktines aplinkybes R. U. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį, nes R. U. priešinosi pareigūnams. Be to, R. U. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalies požymius, nes jo veiksmuose nustatytas teisėto policijos pareigūnų reikalavimo nevykdymas.
R. U. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, padarytų teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kitas išdėstytas aplinkybes, už kiekvieną padarytą pažeidimą skirtinos sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – baudos, didesnės, nei minimalios (ATPK 30, 30², 32 straipsniai). Už atskirus pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 291-293 straipsniu, 302² straipsniu, teisėjas
nutarė:
R. U. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.
R. U. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą R. U. skirti 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.