Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant institucijos, duodančios išvadą, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui D. Ž.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. S. ieškinį atsakovui Ž. S., institucijai, duodančiai išvadą Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, palikti jai santuokinę pavardę, nepilnamečių vaikų A. D. ir R. M. S. gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. D. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) ir R.M. S., gimusiai (duomenys neskelbtini) po 400 Lt kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės,priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiams vaikams A. D. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) ir R. M. S., gimusiai (duomenys neskelbtini) už tris metus iki ieškinio padavimo po 200 Lt kiekvienam vaikui, viso po 7200Lt kiekvienam vaikui,ieškovę paskirti vaikų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise,padalyti santuokoje įgytą turtą – lengvuosius automobilius VW Golf valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 2000 Lt ir Ford Sierra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 3000 Lt, palikti atsakovui, o ieškovei priteisti iš jo piniginę kompensaciją 2500 litų,padalyti skolą kreditoriui Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai lygiomis dalimis,išlaikymo ieškovei iš atsakovo nepriteisti.

Ieškovės atstovas advokatas Z. B. palaikė atstovaujamosios ieškinio reikalavimus ir prašė juos patenkinti visiškai.

Atsakovas Ž. S. kviečiamas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b.l.41-43), prašymų negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Sutuoktinių santuokinis gyvenimas nutrūkęs, jie gyvena atskirai ir bendro ūkio neveda daugiau nei vienerius metus. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.60 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Ieškovė įrodė, kad atsakovas paliko šeimą ir daugiau nei vienerius metus visiškai ja nesirūpina, neišlaiko nepilnamečių vaikų, nesirūpina dukra ir neįgaliu sūnumi, gyvena faktinėje šeimoje su kita moterimi, tuo pripažindamas , kad jis sutuoktinei yra neištikimas. Teismo nuomone, įrodymai yra pakankami teismui spręsti, kad santuoka iširo dėl vieno sutuoktinio – atsakovo kaltės, nes jis negerbdamas kito sutuoktinio, nusišalindamas nuo sutuoktinio pareigų, neprisidėdamas prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas dėl ko bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebegalimas, todėl teismas konstatuoja, kad šalių santuoka, sudaryta 2001-11-09 Marijampolės civilinės metrikacijos skyriuje akto įrašo Nr. 322 iširo dėl atsakovo Ž. S. kaltės ir ji nutrauktina ( CK 3.60 str. 2,3 d. d.).

Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokinė pavardė „S.“.

Po santuokos nutraukimo ieškovė išlaikymo sau iš atsakovo nereikalavo, todėl toks išlaikymas ir nepriteistinas.

Ieškovė I. S. prašė nustatyti nepilnamečių A. D. S., gimusio (duomenys neskelbtini) ir R. M. S., gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ja. Teismui nustačius, kad nepilnamečio vaiko tėvai gyvena skyrium, vaikų gyvenamąją vietą nustatyti būtina. Kadangi atsakovas nepareiškė prieštaravimo ieškovės reikalavimui, kad nepilnamečiai šalių vaikai gyventų su mama ir neišreiškė noro, kad sūnus A. D. ir dukra R. M. gyventų su juo, teismas įvertino ieškovės galimybes, atsižvelgė į nepilnamečių vaikų interesus, į tai, kad tėvas vaikais nesirūpina ir ryšio su jais nepalaiko daugiau nei trys metais, į tai, kad šalių sūnui reikalinga speciali ir individuali priežiūrą dėl jo sunkaus neįgalumo, ir sprendžia, kad geriausia nepilnamečiams vaikams būtų ir toliau gyventi su mama, todėl ieškovės I. S. reikalavimas dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo tenkintinas visiškai ir nepilnamečių A. D. S., gimusio (duomenys neskelbtini) ir R.M. S., gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatytina su jų mama I. S. (CK 3.174 str. 1 d.).

Ieškovė nereikalavo nustatyti konkrečią atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką, todėl teismas jos ir nenustato.

CK 3.192 straipsnyje nustatyta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ( 1d.); išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (2 d.); materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (3d.). Teismas, priimdamas sprendimą, vadovaujasi CK 3.3 straipsnyje įtvirtintu šeimos santykių teisinio reglamentavimo principu ir vienas šio straipsnio aspektų yra tas, kad bet kuriuo atveju vaiko išlaikymo dydis turi užtikrinti socialiai būtiną minimalų nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimo lygį. Ieškovė paaiškinimo ir atsakovas atsikirtimų nepateikė, kad nepilnamečių A. D. S. ir R. M. S. tėvas nevykdo pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, todėl teismas išlaikymą priteisia pagal ieškovės ieškinį (CK3.194 str.1d.1p.).Ieškovė prašė priteisti išlaikymą nepilnamečiams sūnui ir dukrai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis ir toks išlaikymo būdas yra numatytas įstatymu ( CK 3.196 str.1d.1p.). Tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams (CK 3.156 str.), jų pareiga išlaikyti vaikus taip pat yra lygi. Iš ieškovės paaiškinimo ir pateiktų įrodymų matyti, kad ieškovė nedirba, registruota Darbo biržoje kaip ieškanti darbo (b.l.17) ir nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto neturi (b.l. 9), ji su vaikais gyvena nuomojamame bendrabutyje adresu M.K. (duomenys neskelbtini). Nors atsakovas teismui duomenų apie savo pajamas nepateikė, tačiau ieškovė nurodė, kad jis dirba Londone, atsakovo vardu registruoti du lengvieji automobiliai (b.l.14), nekilnojamojo turto atsakovas neturi (b.l. 13), gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini), pas tėvus (b.l.22). Institucijos atstovas D. Ž. palaikė teismui pateiktą išvadą ir prašė ieškovės reikalavimus patenkinti. Teismas atsižvelgia į įstatymo nuostatą, kad tėvai materialinį išlaikymą privalo teikti proporcingai savo turtinei padėčiai ir įvertinęs įrodymus, sprendžia, kad šalių turtinės galimybės išlaikyti nepilnamečius vaikus šiuo metu nėra lygios ir atsakovo turtinė padėtis yra geresnė. Teismas, negavęs iš atsakovo atsiliepimo į ieškinį ar prieštaravimo žodžiu dėl ieškovės ieškinio reikalavimų, sprendžia, kad atsakovas su ieškovės ieškinio reikalavimais dėl vaikų išlaikymo dydžio ir formos sutiko visiškai. Iš ieškovės pateiktų į bylą vaikų poreikių sąmatų (b.l. 18-19) matyti, kad kiekvieno vaiko išlaikymui per mėnesį reikia po 760 Lt. Iš neįgaliojo pažymėjimo (b.l. 9) matyti, kad šalių sūnui A. D. nustatytas sunkus neįgalumas, jo poreikiai labai dideli, berniukas ruošiamas operacijai ir iš dalies vaiką šelpia valstybė (b.l.16). Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus ir nepilnamečių vaikų poreikius, ieškovės reikalavimą priteisti iš atsakovo išlaikymą kiekvienam vaikui po 400 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis tenkina visiškai ir iš atsakovo Ž. S. priteistinas išlaikymas sūnui A. D. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) ir R. M. S., gimusiai (duomenys neskelbtini) kiekvienam vaikui po 400 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės (CK 3.196 str. 1d.1p.). Esminei pasikeitus atsakovo turtinei padėčiai, šis dydis gali kisti (CK 3. 201 str.).

Ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą po 200 Lt kiekvienam vaikui už 3 metus iki ieškinio padavimo dienos, nes vaikų tėvas kartu su šeima negyvena ir vaikų nepadėjo išlaikyti nuo 2007 metų pavasario. Byloje yra duomenys, kad ieškovės ieškinys teisme gautas 2010-01-25, o ieškovei pripažinus, kad nuo 2007 metų pavasario atsakovas nepadeda išlaikyti vaikus, ieškovės reikalavimas priteisti išlaikymo įsiskolinimą už tris metus tenkintinas iš dalies ir išlaikymo įsiskolinimas iš atsakovo sūnui A. D. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) ir R. M. S., gimusiai (duomenys neskelbtini) priteistinas už 34 mėnesius iki ieškinio padavimo dienos po 200 Lt kiekvienam vaikui per mėnesį, po 6800 litų išlaikymo įsiskolinimo kiekvienam vaikui ( 2007-03 iki 2010-01 yra 34 mėn. x 200 Lt = 6800 Lt) (CK 3.200 str.). Ieškovė prašė išlaikymą vaikams priteisti nuo ieškinio padavimo į teismą dienos. Teismas, priėmęs ieškovės ieškinį, taikė laikinąją apsaugos priemonę ir iš atsakovo priteisė nepilnamečiams A. D. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) ir R. M. S., gimusiai (duomenys neskelbtini) laikiną išlaikymą po 200 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2010-01-25 iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Ieškovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2010-01-29 teismo nutarties dėl laikino išlaikymo vaikams priteisimo vykdymui ji neperdavė ir priverstinis išieškojimas iš atsakovo neprasidėjo, nes ji neturėjo lėšų nuvykti Marijampolę, todėl išlaikymas vaikams pagal ieškovės ieškinį priteistinas nuo ieškinio į teismą padavimo dienos - 2010-01-25 ir ieškovė skirtina nepilnamečių vaikų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo. Iš ieškovės pateiktų įrodymų (b.l. 14) matyti, kad šalims gyvenant santuokoje, 2007-01-20 yra pirktas lengvasis automobilis W Golf valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį ieškovė vertina 2000 Lt, o 2007-10-20 pirktas lengvasis automobilis Ford Sierra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį ieškovė vertina 3000 Lt. Kadangi abiem automobiliais naudojasi atsakovas, ieškovė prašė priteisti atsakovui šį turtą natūra, o jai iš atsakovo piniginę kompensaciją pusę dalintino turto vertės - 2500 litų. Atsakovas dėl tokio pasidalijimo būdo prieštaravimo nepareiškė, todėl teismas tenkina ieškovės šį reikalavimą, padalija santuokoje įgytą šalių turtą - lengvuosius automobilius VW Golf valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 2000 Lt ir Ford Sierra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 3000 Lt, lygiomis dalimis ir atsakovui priteistini natūra automobiliai VW Golf valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Ford Sierra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bendros 5000 litų vertės, o ieškovei iš atsakovo priteistina piniginė kompensacija pusė šio turto vertės - 2500 litų.

Ieškovė paaiškino, kad gyvenant santuokoje, 2005-08-26 sutuoktiniai nusipirko butą (duomenys neskelbtini) (b.l. 12) ir neišlaikę turto trijų metų jį pardavė, o gautus pinigus pasidalino. Šiaulių apskrities VMI ieškovei, deklaravusiai turto pardavimą, priskaičiavo 1878,12 Lt mokestinę nepriemoką. Ieškovė prašė skolą VMI dėl parduoto buto padalinti ieškovei ir atsakovui po lygiai. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str.). Kadangi šalių turtas - butas (duomenys neskelbtini) buvo įgytas ir parduotas šalims gyvenant santuokoje, už mokestinę nepriemoką 1878,12 Lt prieš valstybę yra atsakingi abu sutuoktiniai lygiomis dalimis, todėl iš ieškovės I. S. ir atsakovo Ž. S. lygiomis dalimis priteistina kreditoriui Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai po 939,06 Lt mokestinės nepriemokos.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282str. 2d.1p.).

Ieškovei civilinėje byloje buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų teisinės pagalbos (b.l. 24), priimant sprendimą ieškovės naudai, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos:615,00Lt žyminio mokesčio už neturtinį (132 Lt) ir turtinius reikalavimus (483 Lt), 400,00 Lt išlaidų, susijusių su valstybės garantuojamos teisinės pagalbos skyrimu ir 17,75 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str.1d. 3,6 p., CPK 96 str. ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 265, 270, 307 str.str., teismas,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Santuoką, sudarytą 2001-11-09 tarp Ž. S. a.k(duomenys neskelbtini) ir I. R. a.k. (duomenys neskelbtini), įregistruotą Marijampolės civilinės metrikacijos skyriuje akto įrašo Nr.322, turinčių du nepilnamečius vaikus, nutraukti dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę „S.“.

Nustatyti nepilnamečių A. D. S., gimusio (duomenys neskelbtini) ir R. M. S., gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su mama I. S. , jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo Ž. S. a.k. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui A. D. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) ir dukrai R. M. S., gimusiai (duomenys neskelbtini) kiekvienam po 400 litų ( keturis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2010-01-25 iki vaikų pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo Ž. S. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą sūnui A. D. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) ir dukrai R. M. S., gimusiai (duomenys neskelbtini) kiekvienam vaikui po 6800,00 Lt (šešis tūkstančius aštuonis šimtus litų ir 00 centų).

Nustatyti, kad nepilnamečių A. D. S., gimusio (duomenys neskelbtini) ir R. M. S., gimusios (duomenys neskelbtini) mama I. S. nepilnamečių vaikų išlaikymo lėšas tvarkys uzufrukto teise.

Padalinti santuokoje įgytą turtą - lengvuosius automobilius: VW Golf valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 2000 Lt ir Ford Sierra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 3000 Lt, lygiomis dalimis. Atsakovui Ž. S. a.k(duomenys neskelbtini) priteisti automobilius VW Golf valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Ford Sierra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bendros 5000 litų vertės, o ieškovei I. S. a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo priteisti piniginę kompensaciją pusę šio turto vertės - 2500 litų ( du tūkstančius penkis šimtus litų ir 00 centų).

Iš ieškovės I. S. a.k(duomenys neskelbtini) ir atsakovo Ž. S. a.k(duomenys neskelbtini) Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai priteisti po 939,06 Lt (devynis šimtus trisdešimt devynis litus ir 06 centus) mokestinės nepriemokos už parduotą turtą.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo Ž. S. a.k(duomenys neskelbtini) į Valstybės biudžetą bylinėjimosi išlaidas: 615,00Lt (šešis šimtus penkiolika litų ir 00 centų) žyminio mokesčio už neturtinį ir turtinius reikalavimus, 400,00 Lt ( keturis šimtus litų ir 00 centų) išlaidų, susijusių su valstybės garantuojamos teisinės pagalbos skyrimu ir 17,75 Lt ( septyniolika litų ir 75 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso 1032,75 Lt ( vieną tūkstantį trisdešimt du litus ir 75 centus).

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo, išsiųsti sprendimo nuorašą civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo fakto įregistravimui.