- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-09-29
- Bylos Nr.
- II-806-414/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rimantas Giedraitis
- Kategorijos
- 50.15.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, sekretoriaujant Neringai Musinienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui R. R. , Kauno teritorinės muitinės atstovui Gintautui Švirinui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. R. skundą, dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo R.Barono 2008 06 19 nutarimu R. R. buvo paskirta 500lt. bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 209⁵ str. padarymą.
R. R. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad jis 2008 01 08 Marijampolės krovinių poste nuėmė (nuplėšė) nuo konteinerio 3KU9302276, kuriame pagal Tl muitinės deklaraciją 08LTLU900007154882 atgabeno tris lengvuosius automobilius, muitinės plombą Nr. E782885. Tuo pažeidė 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitines kodeksą 96 str. 2d. ir 2004 m. spalio 27 LR V nutarimu Nr. 1332 patvirtintų 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą ir 1993 m. liepos 2d. Komisijos reglamento Nr. 2454/93 išdėstančio Tarybos reglamento Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, taikymo Lietuvos Respublikoje taisyklių 48 p. ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 209⁵ str.
Šalies argumentai
R. R. prašė nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. Jis paaiškino, kad 2008 01 08 iš Klaipėdos automobiliu Volvo, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Tl deklaraciją 08LTLU900007154882 atvežė krovinį-konteineryje esančius tris lengvuosius automobilius, skirtą UAB „(Duomenys neskelbtini)" į Marijampolės krovinių postą. Nurodė, kad atvyko apie 10 val. Įvažiavus ir sustojus krovinių poste, atėjo krovinio gavėjas pasiėmė dokumentus, maždaug po valandos jis priėjo su muitinės pareigūnu. Pareigūnas liepė nuimti plombą ir atidaryti konteinerį. Apžiūrėjęs krovinį, davė leidimą išsikrauti prie rampos.
Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas prašė skundą atmesti. Jis paaiškino, kad plombos Nr. E782885 muitinės pareigūnai nenuėmė ir leidimas ją nuimti taip pat nebuvo duotas, todėl R. R. , be muitinės leidimo nuo konteinerio nuėmęs (nuplėšęs) pareigūno uždėtą plombą Nr. E782885, yra kaltas dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 209⁵ str. padarymo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Teismo posėdžio metu nustatyta, kad R. R. 2008 01 08 Marijampolės krovinių poste nuėmė (nuplėšė) nuo konteinerio 3KU9302276, kuriame pagal Tl muitinės deklaraciją 08LTLU900007154882 atgabeno tris lengvuosius automobilius, muitinės plombą Nr. E782885. Šios aplinkybės pareiškėjas neginčija, tik įrodinėja, jog muitinės plombą nuėmė muitinės pareigūno nurodymu. Šią aplinkybę patvirtina ir liudytoju apklaustas krovinio gavėjo IĮ „(Duomenys neskelbtini)“ savininkas G. K. . Tiek pareiškėjo paaiškinimu, tiek liudytojo G. K. parodymais nustatyta, kad leidimą plombą nuimti davęs muitinės pareigūnas buvo vyras, tačiau jo įvardinti ar atpažinti negali.
Teismo posėdžio metu taip pat nustatyta, kad 2008 01 08 Marijampolės krovinių poste dieninėje pamainoje dirbo muitinės pareigūnų grupė, kurioje buvo vienintelis vyras – A. R. , o naktinėje pamainoje dirbo vienintelis pareigūnas - S. Š. . Liudytojais apklausti A. R. ir S. Š. nurodė, kad jų darbo metu į juos niekas nesikreipė dėl leidimo nuimti muitinės plombas ir jie tokio leidimo R. R. ir krovinio gavėjui nedavė.
Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą numatyta, kad ant transporto priemonių uždėtus identifikavimo ženklus turi teisę nuimti ar muitinė arba tai gali būti padaryta tik muitinei leidus. Kaip vieną iš prekių identifikavimo priemonių Muitinės įstatymo 64 str. numato muitinės plombų naudojimą. 2004 m. spalio 27 d. LR Vyriausybės nutarimu Nr. 1332 patvirtintų 1992 m. spalio12d. Tarybos reglamento Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą ir 1993 m. Komisijos reglamento Nr. 2454/93 išdėstančio tarybos reglamento Nr. 2913/92, nustatančio muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, taikymo Lietuvos Respublikoje taisyklių 48 p. numatyta, kad muitinės įstaigų uždėtas arba pagal teisės aktus joms prilygintas plombas ir (arba) identifikavimo ženklus nuima prekių muitinį tikrinimą atliekantys muitinės pareigūnai. Kiti asmenys, įskaitant kitų valstybės institucijų pareigūnus, gali nuimti šias plombas ir (arba) kitus identifikavimo ženk kai tai tiesiogiai numatyta teisės aktuose, arba muitinei sutikus.
Kadangi pareiškėjo ir liudytojo G. K. nurodyta aplinkybė, jog muitinės plomba buvo nuimta muitinės pareigūno nurodymu, niekuo nepagrįsta, paneigta liudytojų A. R. ir S. Š. parodymais, todėl darytina išvada, kad plombos Nr. E782885 muitinės pareigūnai nenuėmė ir leidimas ją nuimti taip pat nebuvo duotas, todėl R. R. , be muitinės leidimo nuo konteinerio nuėmęs (nuplėšęs) pareigūno uždėtą plombą Nr. E782885, yra kaltas dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 209⁵ str. padarymo.
Jokių kitokių naujų aplinkybių, kurios galėtų būti pripažintos lengvinančiomis pažeidėjo atsakomybę arba išskirtinėmis aplinkybėmis R. R. savo skunde nenurodė.
Administracinė nuobauda jam skirta tinkamai taikant ATPK 30 str., 30² str. nuostatas, bei atsižvelgus į visas administracinės nuobaudos individualizavimą įtakojančias aplinkybes, į pareiškėjo asmenybę, todėl ginčijamas nutarimas paliekamas nepakeistas, o pažeidėjo R. R. skundas atmetamas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.