Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Sipavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus teikimą dėl graižtvinio šautuvo „TOZ 12“ saugojamo baudžiamojoje byloje Nr. 1-452-246/2018, kurioje S. S. atžvilgiu priimtas Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 15 d. nuosprendis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. S. Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, ir, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, laiduotoju paskiriant jo tėvą A. S., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nustatytas vienerių metų laidavimo terminas, termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. S. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo momento (BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 70 straipsnis). Nuosprendžiu taip pat nuspręsta daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti:

„1. Šaunamąjį ginklą „TOZ 12“ su optiniu taikikliu - 5,6 mm kalibro šaunamasis ginklas - perduotą saugoti į Kauno apskrities VPK VTV licencijavimo skyriaus ginklų saugyklą;

2. 12 vnt. pramoninės gamybos 5,6mm kalibro žiedinio įskėlimo šaudmenų - perduotų saugoti į Kauno apskrities VPK VTV licencijavimo skyriaus ginklų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti į Ginklų fondą (BK 70 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).“

2018 m. balandžio 24 d. teisme gautame Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus teikime prašoma nurodyti, kaip elgtis su graižtviniu šautuvu „TOZ 12“, saugomu Kauno apskrities VPK VTV Licencijavimo skyriuje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 15 d nuosprendžio, priimto S. S. atžvilgiu, jame išspręstas tiek šaunamojo ginklo „TOZ 12“ su optiniu taikikliu 5,6 mm kalibro, tiek 12 vnt. pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo šaudmenų klausimas. Neaiškumą galėjo sukelti ne visiškai tikslus nuosprendžio rezoliucinės dalies (dėl daiktų, turinčių reikšmės bylai tirti ir nagrinėti) paties teksto išdėstymas.

Lietuvos Respublikos baudžiamoj proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu, jas išsprendus, nepakeičiama nuosprendžio esmė. Nagrinėjamu atveju, patikslinus Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 15 d. nuosprendžio rezoliucinę dalį daiktinių įrodymų atžvilgiu, konstatuojama, kad minėtu nuosprendžiu buvo nuspręsta konfiskuoti šaunamąjį ginklą „TOZ 12“ su optiniu taikikliu - 5,6 mm kalibro ir 12 vnt. pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo šaudmenų (BK 70 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus teikimą tenkinti.

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-452-246/2018 S. S. atžvilgiu priimto nuosprendžio rezoliucinę dalį dėl daiktinių įrodymų (šaunamojo ginklo) patikslinti ir išdėstyti taip:

„1. Šaunamąjį ginklą „TOZ 12“ su optiniu taikikliu - 5,6 mm kalibro, perduotą saugoti į Kauno apskrities VPK VTV licencijavimo skyriaus ginklų saugyklą, konfiskuoti ir perduoti į Ginklų fondą (BK 70 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas)“.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.