Marijampolės apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant pareiškėjui I. P., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. G. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų J. G. ir I. P. prašymą dėl ne teismo procese sudarytos Taikos sutarties patvirtinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. vasario 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-2175-633/2024 buvo patvirtinta pareiškėjų J. G. ir I. P. ne teismo (privalomosios mediacijos) procese sudaryta Taikos sutartis dėl pareiškėjų nepilnamečio vaiko A. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos su motina pareiškėja J. G. nustatymo, materialinio išlaiko jai iš skyriumi gyvenančio tėvo pareiškėjo I. P., taip pat šio bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo.

2. Teisme 2025 m. kovo 18 d. gautas pareiškėjos J. G. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo pagal 2024 m. vasario 13 d. nutartį pradinėje byloje, kadangi Taikos sutartis išlaikymo nepilnamečiui vaikui teikimo dalyje pareiškėjo I. P. laisvanoriškai nėra vykdoma.

3. Teismo posėdyje pareiškėjas I. P. visiškai pripažino aplinkybę, kad maždaug nuo 2024 m. rugpjūčio mėnesio Taikos sutartimi sutarto išlaikymo dukrai nemoka, nors dar kelis kartus tam tikras mažesnes sumas už jį pareiškėjai yra pervedusi jo, pareiškėjo I. P., motina. Taikos sutarties nevykdantis ir išlaikymo dukrai nemokantis dėl to, kad buvo atleistas iš darbo. Šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje, gauna socialinę pašalpą, kodėl iš šių pajamų neteikia vaikui išlaikymo, pareiškėjas nesugebėjo teismui paaiškinti. Pareiškėjas taip pat patvirtino, kad yra visiškai darbingas, objektyvaus pobūdžio kliūčių jam dirbti, gauti pajamas ir iš jų teikti sutartimi nustatytą išlaikymą dukrai jam nebuvo ir šiuo metu nėra.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas pripažįstamas pagrįstu, todėl patenkinamas.

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK) 646 straipsnio, reglamentuojančio vykdomojo rašto išdavimo tvarką, 3 dalyje nustatyta, jog, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių, nagrinėjamu atveju pareiškėjų, byloje nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką nekeisdamas šalių susitarimo esmės. Teismas, atsisakęs išduoti vykdomąjį raštą dėl taikos sutarties sąlygų vykdymo, išaiškina šalims teisę kreiptis dėl teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, peržiūrėjimo proceso atnaujinimo tvarka.

5. Nagrinėjamu atveju teismo 2024 m. vasario 13 d. nutartimi patvirtintos Taikos sutarties tarp pareiškėjų 1.7 punktu pareiškėjai sulygo, kad I. P. įsipareigoja nuo šios sutarties pasirašymo dienos (2024 m. sausio 31 d.) mokėti išlaikymą kas mėnesį mokamomis 150 Eur dydžio periodinėmis išmokomis vaikui A. P. iki jos pilnametystės, šias lėšas uzufrukto teise tvarko pareiškėja J. G., išmokos kasmet indeksuojamos šalies Vyriausybės nustatyta tvarka dėl infliacijos.

6. Pagal pareiškėjos J. P. prašyme nurodytas ir teisme pareiškėjo I. P. pripažintas aplinkybes teismas nustatė, kad pareiškėjas I. P. nuo 2024 m. rugpjūčio mėnesio nevykdo teismo nutartimi patvirtintos ne teismo proceso metu sudarytos Taikos sutarties 1.7 punktą, - nemoka sulygtų periodinių išmokų pareiškėjų nepilnametei dukrai A. P.. Pareiškėjas I. P. teismui patvirtino, jog Taikos sutartį sudarė laisva valia, jos turinys atitiko abiejų pareiškėjų suderintą valią, išlaikymas vaikui yra būtinas, o jo dydis ir taip yra itin mažas ir pareiškėjo sutikimu nėra pagrindo jį mažinti, nes tai akivaizdžiai pažeistų nepilnamečio vaiko teisę į abiejų tėvų jo, vaiko, poreikius atitinkantį išlaikymą. Be to, teismas 2024 m. vasario 13 d. nutartimi patvirtindamas Taikos sutartį konstatavo, kad ji nepažeidžia nei pareiškėjų, nei jokių trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų ir iš esmės atitinka nepilnamečio vaiko interesus, teismo nutartis įsiteisėjo jos priėmimo ir paskelbimo dieną (2024 m. vasario 13 d.), vykdomųjų dokumentų pagal sutartį iki šiol išduota nebuvo.

7. CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, kad teismas nukreipia skubiai vykdyti sprendimus ir nutartis dėl išlaikymo priteisimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290–292 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Pareiškėjos J. G. prašymą patenkinti.

Išduoti pareiškėjai J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. vasario 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-2175-633/2024 patvirtintos ne teismo procese 2024 m. sausio 31 d. sudarytos Taikos sutarties tarp pareiškėjų J. G. ir I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1.7 punktą – „1.7. Šia sutartimi Šalys susitaria, kad I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja nuo šios Sutarties pasirašymo dienos mokėti išlaikymą kas mėnesį mokamomis 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio periodinėmis išmokomis vaikui A. P., gim. (duomenys neskelbtini), iki jos pilnametystės. Vaiko išlaikymo periodinė išmoka indeksuojama Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Lėšas J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tvarko uzufrukto teise“.

Nutartį dėl vykdomojo rašto išdavimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.