Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Boriso Poltoržicki pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, Lietuvos Respublikoje nedirbantis, dirba Vokietijoje, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, administracinių nusižengimų tvarka baustas, teistas:

1) 2016-01-27 Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė aštuonerių mėnesių laisvės apribojimo bausmė įpareigojant per šį laikotarpį tęsti mokslą ir būti namuose nuo 19 valandos iki 7 valandos ryto. 2016-08-29 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi, 2016-01-27 Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė aštuonerių mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista keturiasdešimt penkių parų arešto bausme, ją atliekant areštinėje. Bausmę atliko 2016-10-28.

2) 2020-01-08 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė 16 MGL (BBND) (800 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2019-10-08 iki 2019-10-09 (1 para), kurį, vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, prilyginta 2 MGL (BBND) dydžio baudai ir laikytina, kad paskirta 14 MGL (BBND) (700 Eur) bauda. Teistumas išnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. 2022 m. sausio 25 d. apie 04:10 val. prie Visagino miesto ligoninės Priėmimo skyriaus, būdamas akivaizdžiai apsvaigęs nuo alkoholio (blaivumą tikrinti atsisakė), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nevykdė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Andriejaus Bogomolnikovo ir vyresniosios patrulės Svetlanos Čaikinienės teisėtų reikalavimų, t. y. bandant jį sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatą dėl netinkamo elgesio viešoje vietoje laužė Priėmimo skyriaus įėjimo duris, spardė tarnybinio policijos automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ratus – A. P. aktyviais veiksmais priešinosi – nereagavo į policijos pareigūnų reikalavimus ištraukti rankas iš kišenių, vartojo necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu, rėmėsi į pareigūną Andriejų Bogomonikovą, nesilaikė saugaus atstumo reikalavimo, o Andriejui Bogomolnikovui paprašius atsisėsti į tarnybinį automobilį, kad pastarasis nekeltų triukšmo viešoje vietoje būdamas neblaivus, kaltinamasis A. P. pradėjo priešintis, muistytis, stumdyti Andriejų Bogomolnikovą ir Svetlaną Čaikinienę bei spyrė Andriejui Bogomolnikovui savo kojomis per kojas. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus ir ašarines dujas A. P. atžvilgiu bei pasodinus jį į tarnybinį automobilį, pastarasis vartojo necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu, spardė automobilio laikino sulaikymo kameros duris ir į pareigūnų teisėtus reikalavimus nusiraminti nereagavo.

Kaltinamasis A. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai. Kaltinimas A. P. grindžiamas šiais duomenimis:

2022-03-30 nuotoliniu būdu apklausto įtariamojo A. P. apklausos protokolo priedu – garso įrašu, 2022-01-25 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus tyrėjo Povilo Abramovičiaus tarnybiniu pranešimu, 2022-02-03 liudytojo A. B. apklausos protokolu, 2022-03-31 liudytojos S. Č. apklausos protokolu, 2022-02-10 apžiūros protokolu.

Kaltinamasis A. P. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tai kad jis baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. P. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. A. P. dirba užsienyje, teistas, baustas administracine tvarka, apie psichiatrinio gydymo ir priklausomybių ligų gydymo įskaitas duomenų nėra.

Įvertinus minėtas aplinkybes, teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – baudą (BK 47 straipsnis). Kaltinamajam skirtina 51 MGL (2550 Eur) dydžio bauda.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis) ir skirtina galutinė bausmė – 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterinė laikmena (CD-R), kurioje yra policijos „Body“ kameromis daryti vaizdo ir garso įrašai, paliktina saugoti prie bylos medžiagos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu pagal BK 286 straipsnį ir paskirti jam 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. paskirti 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterinę laikmeną (CD-R) palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Išaiškinti A. P., kad bauda (1700 Eur) per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti A. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti kaltinamąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.