- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-02-20
- Bylos Nr.
- e2-379-750/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16188-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zimantienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“
- Atsakovas
- M. Č.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui M. Č. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Kauno vandenys“ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovo M. Č. (toliau – ir atsakovas) priteisti 60,35 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodo, kad ieškovė teikia geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui. Rašytinė sutartis dėl atsiskaitymo už butui patiektą ir nukanalizuotą vandenį su atsakovu nebuvo sudaryta, tačiau atsakovas paslaugų neatsisakė, vandenį naudojo, todėl laikoma, jog konkliudentiniais veiksmais yra sudaręs vandens tiekimo sutartį pagal standartines sąlygas. Dėl techninių priežasčių bute nėra įrengto vandens apskaitos skaitiklio, todėl laikotarpiu nuo 2022-10-01 iki 2024-09-30 suvartoto šalto geriamojo vandens kiekis apskaičiuotas pagal Atsiskaitymo už patiektą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. sausio 31 d. nutarimu Nr. 127 „Dėl Atsiskaitymo už patiektą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas tvarkos aprašo patvirtinimo“ (teisės akto redakcija, galiojusi nuo 2019-05-02 iki 2023-06-08), 4 punkte ir Geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo viešosios sutarties standartinių sąlygų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2023 m. birželio 7 d. nutarimu Nr. 440 „Dėl Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo įgyvendinimo“, 41 punkte įtvirtintas formules. Taip pat laikotarpiu nuo 2022-10-01 iki 2023-01-31 atsakovui buvo skaičiuojama pastovioji dalis, kuri sudarė 0,55 Eur be PVM. Viso laikotarpiu nuo 2022-10-01 iki 2024-09-30 atsakovui buvo suteiktos paslaugos, kurių vertė 60,35 Eur. Sąskaita už sunaudotą per ataskaitinį laikotarpį geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas atsakovui kas mėnesį siunčiama paštu. Atsakovas už patiektą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas privalėjo apmokėti ne vėliau kaip iki kito mėnesio, einančio po ataskaitinio laikotarpio, paskutinės kalendorinės dienos. Laikotarpiu nuo 2022-10-01 iki 2024-09-30 atsakovas už paslaugas nemokėjo, ko pasėkoje įsiskolino bendrovei 60,35 Eur. Nurodo, atsakovas apie susidariusio įsiskolinimo dydį informuojamas kas mėnesį išrašomose sąskaitose, skiltyje „Skola“, tačiau gera valia skolos neapmoka.
Procesiniai dokumentai atsakovui M. Č. įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, juos įteikiant viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Kadangi ieškinio suma neviršija penkių tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Kaip matyti iš rašytinės bylos medžiagos, ieškovė UAB „Kauno vandenys“ tiekė geriamąjį vandenį bei tvarkė nuotekas butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenimis, nuosavybės teise priklauso atsakovui M. Č. Kaip matyti, sąskaita už sunaudotą per ataskaitinį laikotarpį geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas atsakovui kas mėnesį buvo siunčiama paštu, kurią atsakovas privalėjo apmokėti ne vėliau kaip iki kito mėnesio, einančio po ataskaitinio laikotarpio, paskutinės kalendorinės dienos. Iš priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2024 m. rugsėjo 30 d. atsakovo skolą už vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas sudaro 60,35 Eur. Byloje duomenų, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimą būtų sumokėjęs, nėra (CPK 178 straipsnis).
Nagrinėjamu atveju tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai dėl vandens tiekimo paslaugų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.1-6.4, 6.383 straipsniai). Rašytinė sutartis dėl atsiskaitymo už butui patiektą ir nukanalizuotą vandenį su atsakovu nebuvo sudaryta, tačiau atsakovas paslaugų neatsisakė, vandenį naudojo, todėl, kaip teisingai pažymi ieškovė, pagal CK 6.384 straipsnį, 6.351 straipsnį ir Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 31 straipsnio 3 dalį, laikoma, jog konkliudentiniais veiksmais buvo sudariusi vandens tiekimo sutartį pagal standartines sąlygas.
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis ir 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė – už ieškinyje nurodytu laikotarpiu už patiektą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Byloje įrodymų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove, nėra. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės nurodytų aplinkybių dėl skolos dydžio ar jos pagrįstumo nenuginčijo (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovo 60,35 Eur skolą yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 60,35 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2024-12-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 22 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Byloje susidarė mokėti 7,93 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2024-01-01 įsakymu Nr. 1R-386/1K-411) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai iš atsakovo priteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 441 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 60,35 Eur (šešiasdešimt eurų 35 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos 60,35 Eur (šešiasdešimt eurų 35 ct) sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2024-12-02) iki visiško sprendimo įvykdymo bei 22 Eur (dvidešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.