Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą, dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Anykščių rajono apylinkės teismas 2014 m. spalio 27 d. nutarimu J. Z. už LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskyrė 1000 litų (289,62 Eur) baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams. J. Z. 2015-05-12, pateikdamas teismui prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą, nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo pusė paskirtojo laiko, paskirtą baudą sumokėjo. Per visą laikotarpį nėra padaręs jokio teisės pažeidimo, buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Taip pat nurodo, jog darbdavys UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakterizuoja jį teigiamai. Jis dirba statybininku. Įmonė vykdo daugiabučių namų renovaciją. Į darbo vietą jam tenka vykti kasdien apie 30 kilometrų, todėl neturint teisės vairuoti jam sunku susisiekti su darbo vieta. Darbe taip pat reikalingas vairuotojo pažymėjimas, nes darbo įrankius medžiagas reikia pervežti į įvairius objektus. Be to, turi keturis nepilnamečius išlaikytinius ir nerimauja, jog neturėdamas teisės vairuoti netektų darbo. Suprato savo elgesio pasekmes. Todėl prašo sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas J. Z. prašymą – sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, nustatė įstatyme numatytas privalomas sąlygas. Kaip nustatyta, J. Z. teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams atimta 2014-10-27 (ATPK 330 str. 1 d.). Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Duomenų, jog per nurodytą laikotarpį J. Z. būtų padaręs kitų teisės pažeidimų, nėra. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad buvo atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, pagal vairuotojų sveikatos patikrinimo pažymą, gali vairuoti transporto priemonę, UAB „Jonroka“ papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažyma liudija, jog mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą. J. Z. kiti dokumentai pateikti į bylą patvirtina jo nurodytas aplinkybes dėl teigiamos darbdavio charakteristikos, sumokėtos baudos bei turimų nepilnamečių vaikų. Tačiau, sprendžiant ATPK 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne. J. Z. 2008-2014 metų laikotarpiu yra baustas už du teisės pažeidimus, tačiau už kelių eismo taisyklių pažeidimus ar analogiškus šiurkščius KET pažeidimus, už vairavimą esant neblaiviam, nebuvo baustas. Pažeidimą, dėl kurio buvo taikomas teisės vairuoti atėmimas, padarė esant lengvam girtumo laipsniui (0.55 prom.). Pažymėtina ir tai, jog asmuo, dar prieš darydamas teisės pažeidimą, turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei priešingo poelgio pasekmes, jų įtaką darbinei veiklai ar šeimos nariams, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo riziką. Tačiau administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

J. Z. po padaryto pažeidimo, t.y. teisės vairuoti atėmimo nuobaudos vykdymo metu, pažeidimų nepadarė, siekia tinkamai atlikti, įgyvendinti savo pareigas šeimoje, tinkamai vykdyti darbines funkcijas bei įgyti teisę vairuoti. Apibendrindamas teismas sprendžia, kad J. Z. taikomas specialiosios teisės atėmimo, šiuo metu 7 mėnesių laikotarpis, yra pakankamas, jog įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų KET pažeidimų, o tolesnis šios nuobaudos taikymas neadekvačiai apsunkintų jo paties veiksmus, jo turtinę padėtį. Byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) yra pasiekti. Todėl J. Z. atleistinas nuo neįvykdytos papildomos administracinės nuobaudos dalies, ir jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam laikotarpiui.

Įsiteisėjus nutarčiai, specialioji teisė vairuoti J. Z. grąžintina įstatymų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas,

nutaria:

J. Z. prašymą patenkinti.

J. Z. Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams terminą sutrumpinti likusiam laikotarpiui.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.