Klaipėdos apygardos teismo nutartis

dalyvaujant įgaliotam policijos pareigūnui Tauragės apskrities VPK ONTS vyr. tyrėjui Žydrūnui Milmantui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. B. skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2010-05-05 nutarties, kuria S. B. pratęsti paskirti teismo įpareigojimai, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja 2010-05-05 nutartimi tenkino Tauragės apskrities VPK ONTS vyr. tyrėjo Žydrūno Milmanto teikimą ir pratęsė teismo įpareigojimų skyrimą S. B. trims mėnesiams:

nepalaikyti ryšio tiesiogiai, per kitus asmenis, techninėmis ir kitokiomis priemonėmis su R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) R. I., a. k. (duomenys neskelbtini) M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) R. A., a. k(duomenys neskelbtini) D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) R. U., a. k. (duomenys neskelbtini)

nekeisti nuolatinės gyvenamosios vietos, esančios adresu Karšuvos g. 1, Tauragė, be priežiūrą vykdančio įgalioto policijos pareigūno Tauragės apskrities VPK ONTS vyresniojo tyrėjo Žydrūno Milmanto sutikimo ir nustatytu laiku, tai yra nuo 19 val. iki 6 val. būti gyvenamojoje vietoje;

nesilankyti nurodytose vietose: kavinėje „Deizė“ adresu Aerodromo g. 8, Tauragė, UAB „Bacas“ kavinėje – boulingo klube adresu Gedimino g. 26, Tauragė, kavinėje „Arfa“, adresu Dariaus ir Girėno g. 3, Tauragė, kavinėje „Justė“ adresu J. T. V. g. 124, Tauragė, kavinėje „Kreta“, adresu Vytauto g. 76, Tauragė, kavinėje „Banga“ adresu Kranto g. 3 a, Tauragė, kavinėje „Mergelių užeiga“ adresu Sandėlių g. 2, Tauragė, kavinėje „Medžioklės ragas“ adresu Mažonų k., Tauragės raj., sporto salėje įrengtoje adresu Rytų g. 50, Tauragėje.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2004 m. gruodžio 29 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymo 3 str., 4 str., 6 str. 3 d. ir 8 str. 1 d. atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ pažymėjo, kad asmeniui taikant Organizuoto nusikalstamumo užkardymo nuostatas, negali būti apribotos asmens konstitucinės teisės į darbą ar teisėtą verslą, ryšius su savo šeimos nariais, artimaisiais giminaičiais.

Pažymi, kad yra vedęs, kartu su žmona augina dvi nepilnametes dukras, pagal neterminuotą darbo sutartį dirba UAB „Ratlankis“ vadybininko pareigose, todėl nuolat tenka bendrauti su klientais. Teismas pratęsdamas prevencinių priemonių taikymą, nepagrįstai ir neteisėtai suvaržė jo galimybes bendrauti su asmenimis, įvardintais nutartyje, kuriuos jis asmeniškai pažįsta, todėl tenka rizika dėl atsitiktinio bendravimo.

Skunde nurodoma, kad teismas vienašališkai priėmė jo teises varžančią nutartį, pažeisdamas rungimosi ir nešališkumo principus, įpareigojančius teismą objektyviai vertinti įrodymus ir, priimant sprendimą, atsižvelgti į visas bylos aplinkybes. Teismas netyrė turinčių reikšmės aplinkybių ir nesvarstė kitų priemonių nusikaltimų prevencijai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjos nutartis, kuria pratęstas teismo įpareigojimų skyrimas S. B. yra teisėta ir pagrįsta.

Skundą nagrinėjančiam teismui pateikti Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, iš kurių matyti, kad S. B. gali priklausyti organizuotai nusikalstamai grupei, užsiimančiai cigarečių kontrabanda, turto prievartavimu bei kitų sunkių nusikaltimų darymu. 2008 m. lapkričio 5 d. jis buvo oficialiai įspėtas, tačiau šio įspėjimo reikalavimų nepaisė. Esant tokioms aplinkybėms apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, kad siekiant garantuoti visuomenės bei valstybės saugumą, asmenų laisves bei teises S. B. būtina taikyti prevencines poveikio priemones, ir pagrįstai pratęsė paskirtus teismo įpareigojimus. Nepagrįsti S. B. skundo teiginiai, kad teismas nutartyje pratęsti jam paskirtus įpareigojimus nenurodė, jog jis nesilaikė oficialaus įspėjimo reikalavimų. Skundžiamoje nutartyje teismas nurodė, jog ,,iš pagrįstų operatyvinių duomenų matyti, kad po oficialaus perspėjimo nesilaikė jam pateiktų reikalavimų..“ S. B. skundo teiginiai, kad jam nesuprantami apribojimai bendrauti su S. J., R. A., L. K., R. Č., E. K. ir R. U., nes jis šių asmenų nepažįsta, paneigti teismui policijos pateikta medžiaga, iš kurios akivaizdu, kad S. B. minėtus asmenis pažįsta ir su jais bendrauja.

Teismo įpareigojimas S. B. nustatytu laiku, tai yra nuo 19 val. iki 6 val. būti gyvenamojoje vietoje, keistinas. S. B. darbo valandos yra neapibrėžtos, jam tenka dirbti ir po 19 val., todėl nustatomas laikas nuo 23 val. iki 6 val. būti gyvenamojoje vietoje.

Teismo įpareigojimas S. B. nesilankyti keliose nutartyje nurodytose kavinėse pagrįstas, nes iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad toks įpareigojimas tikrai gali daryti prevencinį poveikį. Šis įpareigojimas neatima iš S. B. galimybės tiek jam vienam, tiek su šeimos nariais maitintis kitose Tauragėje esančiose maitinimo ir poilsio praleidimo įstaigose.

Atsižvelgus į įgalioto policijos pareigūno teismui pateiktos medžiagos turinį ir apimtį konstatuotina, kad teismo įpareigojimai S. B. pratęsti nepažeidžiant nei jų skyrimo proporcingumo, nei teisėtumo, asmens teisių ir laisvių apsaugos, humaniškumo principų, tačiau keistinas pratęsto teismo įpareigojimo būti gyvenamojoje vietoje laikas.

Rezoliucinė dalis

n utaria:

Tauragės rajono apylinkės teismo 2010-05-05 nutartį pakeisti.

S. B. nustatytu laiku, tai yra nuo 23 val. iki 6 val. būti gyvenamojoje vietoje.

Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.