Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Kristinai Junčytei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. R. ieškinį atsakovui G. K., išvadą teikiančiai institucijai – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl materialinio išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K., gim. 2011-07-29, tėvas, tačiau su atsakovu santuokos sudariusi nebuvo. Gimus sūnui, atsakovas savo tėvystę pripažino, todėl gimimo metrikų knygoje buvo įrašytas Niko tėvu. Su atsakovu ji kartu gyveno ir vedė bendrą ūkį apie trejus metus, tačiau kartu nebegyvena nuo 2011 metų lapkričio vidurio. Nuo to laiko sūnus gyvena kartu su ja, ji viena rūpinasi sūnumi ir jį išlaiko, vaiką išlaikyti padeda ir jos tėvai, seneliai. Atsakovas prie sūnaus išlaikymo neprisideda, sūnumi nesidomi, juo nesirūpina. Iš atsakovo prašo priteisti išlaikymą vaikui po 400 Lt per mėnesį, nes tokio dydžio išlaikymą atsakovas vaikui gali teikti. Paaiškino, kad atsakovas dirba Norvegijoje, kur turi nelegalią firmą, jis visų savo gaunamų pajamų nedeklaruoja, jis savo vardu turi nekilnojamojo ir kito registruotino kilnojamojo turto. Atsakovas yra neįgalus, jo nedarbingumas sudaro 40 proc. Nurodė, kad per mėnesį vaiko išlaikymui reikalinga apie 800 Lt, šią sumą sudaro: apie 200 Lt rūbams, apie 400 Lt maistui, higienos priemonėms - apie 100 Lt, jei vaikas suserga, reikalinga pirkti vaistus, žaislams išleidžia apie 50 Lt, savo gyvenamojo būsto neturi, su vaiku gyvena motinai priklausančiame dviejų kambarių bute, todėl ji prisideda prie būsto išlaikymo, mamai duodu apie 100 Lt. Paaiškino, kad savo vardu registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto ji neturi. Šiuo metu ji nedirba, nes augina vaiką. Jos pajamas sudaro iš savivaldybės gaunama pašalpa, taip pat vaikui išlaikyti kiekvieną mėnesį gauna apie 400 Lt dydžio išmoką iš Norvegijos, tokio dydžio pašalpą iš Norvegijos gaus iki vaikui sueis vieneri metai. Kadangi turi vadybininkės išsilavinimą, vaikui paūgėjus, ketina ieškotis darbo. Nepilnamečiam vaikui išlaikymą prašo priteisti nuo 2011-11-13, nes nuo tada atsakovas prie vaiko išlaikymo nebeprisideda. Nepilnamečio vaiko N. K. gyvenamąją vietą prašo nustatyti kartu su ja, nes atsakovas piktnaudžiauja alkoholiu, būna agresyvus, mano, kad vaikui yra geriau gyventi kartu su ja, su atsakovu vaikui būtų nesaugu.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaiko tarnybos pateiktą išvadą (b.l. 28-29).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad ieškovė O. R. ir atsakovas G. K. yra nepilnamečio N. K., gim. 2011-07-29, tėvai (b.l. 6). Ieškovė ir atsakovas nėra sudarę santuokos, gyvena atskirai, nepilnametis vaikas N. K. gyvena kartu su motina O. R. (b.l. 7).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Kadangi atsakovas jokių prieštaravimų dėl nepilnamečio sūnaus N. K. gyvenamosios vietos su ieškove nustatymo nepareiškė, po faktinio šalių išsiskyrimo 2011 m. lapkričio vidurio iki šiol nepilnametis vaikas gyvena su motina, yra jos prižiūrimas, auginamas ir išlaikomas, kaip paaiškino ieškovė ir liudytojas V. R. vaikas su tėvu apskritai nuo to laiko jokių ryšių nepalaiko ir nebendrauja, nepilnamečio N. K. gyvenamoji vieta nustatytina su motina O. R.. Kaip matyti iš Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012-04-10 išvados bei 2012-04-05 šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akto (b.l. 28-29, 30-31), ieškovė su nepilnamečiu sūnumi gyvena jos motinai A. R. priklausančiame dviejų kambarių bute, esančiame adresu Vilniaus g. 21-22, Panevėžyje, kur yra sudarytos geros sąlygos vaikui augti ir vystytis, todėl tai sudaro pagrindą tenkinti ieškovės reikalavimą šioje dalyje.

Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo išlaikymą jų nepilnamečiam vaikui N. K. periodinėmis išmokomis po 400 Lt per mėnesį iki vaiko pilnametystės, o taip pat išlaikymo įsiskolinimą už keturis su puse mėnesio.

Teismas pažymi, kad pareiga išlaikyti savo vaikus iki pilnametystės yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 str. 1 d., 3.156 str., LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 2 d.). Abu tėvai privalo teikti išlaikymą proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d.). Tais atvejais, kai tėvai gyvena skyrium, vieno iš tėvų, kuris gyvena atskirai nuo vaiko, pareigų prižiūrėti vaiką ir įgyvendinti tėvų valdžią (inter alia, materialiai išlaikyti vaikus) turinys nesikeičia, kinta tik jų vykdymo sąlygos. Išlaikymas turi būti skirtas kasdieniams vaiko poreikiams tenkinti, tinkamoms sąlygoms vaiko fizinei ir protinei būklei vystytis sudaryti, kad jis užaugtų pasiruošęs savarankiškam gyvenimui. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t.y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius.

Ieškovė O. R. šiuo metu nedirba, nes augina vaiką, šiuo metu jos pajamos per mėnesį sudaro socialinė pašalpa – 227,12 Lt (b.l. 103) ir išmoka vaikui iš Norvegijos kas mėnesį– 970 NOK (Norvegijos kronų)(b.l. 105-106), kas Lietuvos banko 2012-08-27 duomenimis sudaro 456 Lt, nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi (b.l. 9, 10).

Atsakovas G. K. nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto ir registruotino kilnojamojo turto (b.l. 57-75), jis yra neįgalus, iš dalies darbingas, jo darbingumas sudaro 40 proc. (b.l. 53), šiuo metu gauna 541,39 Lt netekto darbingumo pensiją (b.l. 102).

Byloje esantys ieškovės paaiškinimai, rašytiniai įrodymai patvirtina aplinkybes apie nepilnamečio – N. K. poreikius ir išlaikymui reikalingas lėšas maistui, rūbams, avalynei, sveikatos poreikiams, higienos poreikiams, ugdymui, lavinimui, žaislams, būsto išlaikymui per mėnesį apie 800 Lt. Nurodyta suma yra protinga ir reikalinga užtikrinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas ir atitinka CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (MMA nuo 2008-01-01 nustatyta 800 Lt, 2007-12-17 LR Vyriausybės nutarimas Nr. 1368, nuo 2012-08-01 850 Lt). Atsakovas prie vaiko išlaikymo neprisideda ir jo neteikia, todėl išlaikymas vaikui iš atsakovo priteistinas.

Ieškovė savo vardu nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi, šiuo metu nedirba ir gauna socialinę pašalpą – 227,12 Lt, o atsakovas turi nekilnojamojo turto, kurio tik dalis yra areštuota, bei turi vertingo kilnojamojo turto – automobilį DODGE RAM 1500 2007 metų laidos (b.l. 56). Nors atsakovas yra riboto darbingumo (jo darbingumas sudaro tik 40 proc.) ir šiuo metu gauna 541,39 Lt netekto darbingumo pensiją (b.l. 102), tačiau iš byloje surinktų duomenų matyti, kad atsakovas disponuoja kur kas didesnėmis pajamomis nei nurodo, kaip matyti automobilį DODGE RAM 1500 2007 metų laidos jis įsigijo palyginti neseniai, 2012-03-29 (b.l. 56), todėl teismo nuomone, atsakovas net ir būdamas tik iš dalies darbingas, nepilnamečio vaiko N. K. išlaikymui gali skirti ieškovės prašomo priteisti dydžio – 400 Lt per mėnesį. Tokio dydžio išlaikymas nepilnamečiam vaikui priteistinas. Tai atitinka tokio amžiaus vaiko poreikius ir atsakovo galimybes, atsižvelgiama ir į tai, kad šiuo metu ieškovė iš Norvegijos gauna 456 Lt dydžio išmoką vaikui, o Lietuvoje - socialinę pašalpą – 227,12 Lt, kurios dalis tenka ir vaikui, taip pat į tai, kad ieškovė turi specialybę, pagal kurią turi realią galimybę įsidarbinti. Iš atsakovo po 400 Lt kas mėnesį materialinio išlaikymo nepilnamečiam N. K. priteisimas būtų išimtinai šio vaiko interesais, nes leistų maksimaliai patenkinti jo poreikius.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas išlaikymo vaikui neteikia nuo 2011 m. lapkričio vidurio, todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas 1800 Lt suma už 4,5 mėnesius, t.y. už laikotarpį nuo 2011-11-13 iki ieškinio padavimo teisme dienos 2012-03-29, kas sudaro po 400 Lt už mėnesį. Tokio dydžio išlaikymas iš atsakovo priteisiamas atsižvelgiant į tai, kad šiuo laikotarpiu ieškovė gaudavo tik 456 Lt dydžio išmoką vaikui ir kitų pajamų negaudavo, nes vienkartinė išmoka vaikui buvo skirta tik 2011 m. liepos mėnesį, o socialinė pašalpa – 321,03 Lt ieškovei buvo pradėta mokėti tik nuo 2012 m. kovo mėnesio, taip pat atsižvelgiama ir į atsakovo turtinę padėtį, kuri šiuo laikotarpiu buvo pakankamai gera, nes jis 2012-03-29 įsigijo vertingą automobilį (b.l. 56).

Pasikeitus šalių turtinei padėčiai, jos turi teisę kreiptis dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo CK 3.201 straipsnio nustatytomis sąlygomis ir tvarka.

Nepilnamečio N. K. išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina ieškovė O. R. (CK 4.185 str. 1d., CPK 376 str. 3d.).

Ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei – procesinių dokumentų įteikimo išlaidos – 26,25 Lt (b.l. 1), žyminis mokestis 144 Lt, o ieškovei – jos sumokėtas 100 Lt žyminis mokestis (b.l. 2), už procesinių dokumentų įteikimą per antstolį – 122 Lt (b.l. 81), už advokato pagalbą – 450 Lt (b.l. 96), už VĮ Registrų centro pažymą, kitas suteiktas paslaugas – 32 Lt (b.l. 97, 98), už VĮ Regitra pažymą, kitas paslaugas – 15,10 Lt (b.l. 97a) (CPK 79 str., 85 str. 1d. 3 p., 88 str. 1d. 3p., 6 p., 93 str., 96 str. 1d.).

Įsiteisėjus teismo sprendimui, naikintinos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 4 d. nutartimi (b. l. 45) atsakovui taikytos laikinosios apsaugos priemonės – priteistas laikinas išlaikymas nepilnamečiam vaikui N. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012 m. liepos 3 d. (prašymo padavimo teismui dienos) iki sprendimo šioje byloje priėmimo.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio vaiko N. K., gim. 2011-07-29, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su ieškove O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui N. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400 Lt (keturis šimtus litų) nuo 2012-03-29 (ieškinio padavimo teisme dienos) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ir išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2011-11-13 iki 2012-03-29 1800 Lt (vieną tūkstantį aštuonis šimtus litų).

Vaikų išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas: 100 Lt žyminį mokestį, 122 Lt už procesinių dokumentų įteikimą per antstolį, 450 Lt už advokato pagalbą, kitas patirtas su bylinėjimusi susijusias išlaidas - 47,10 Lt sumoje.

Priteisti iš atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybei – 144 Lt žyminio mokesčio, 26,25 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 4 d. nutartimi G. K. taikytas laikinąsias apsaugos priemones – priteistą laikiną materialinį išlaikymą N. K., gim. 2011-07-29, asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012 m. liepos 3 d. (prašymo padavimo teismui dienos) iki sprendimo šioje byloje priėmimo.

Pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-07-04 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių – laikino materialinio išlaikymo vaikui priteisimo – G. K. sumokėtas sumas įskaityti į nepilnamečiam sūnui N. K., gim. 2011-07-29, priteistą išlaikymą.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.