- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-18
- Bylos Nr.
- e2-5019-647/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-04293-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfredas Juknevičius
- Ieškovas
- UAB „Gelvora“
- Atsakovas
- Romualdui L
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui Romualdui L. L. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo Romualdo L. L. 78,88 Eur įsiskolinimą, kurį sudaro 66,32 Eur skola, 12,56 Eur palūkanos, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2011-09-27 UAB „Omnitel“ ir atsakovas Romualdas L. L. sudarė viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. OM 1133117 pagal kurią UAB „Omnitel“, atsižvelgdama į sutartyje numatytus terminus ir sąlygas, suteikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. 2012-12-28 UAB „Gelvora“ ir UAB „Omnitel“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kurią UAB „Omnitel“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Ieškovas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas jų nėra įvykdęs ir ieškinio parengimo dienai yra skolingas 66,32 Eur pagrindinės skolos, 12,56 Eur palūkanų, iš viso – 78,88 Eur. Atsakovas buvo raginamas atsiskaityti, tačiau ieškovo bandymai susigrąžinti skolą ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad 2011-09-27 tarp UAB „Omnitel“ ir Romualdo L. L. buvo sudaryta viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis Nr. OM 1133117, pagal kurią UAB „Omnitel“ įsipareigojo, atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sąlygas, teikti atsakovui telefono ryšio ir papildomas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytomis sąlygomis ir tvarka naudotis UAB „Omnitel“ teikiamomis ryšio paslaugomis bei sumokėti už suteiktas paslaugas. UAB „Gelvora“ ir UAB „Omnitel“ 2012-12-28 pasirašė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kurią UAB „Omnitel“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Ieškovas 2013-01-16 pranešimu informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą ir paragino sumokėti įsiskolinimą į UAB „Gelvora“ sąskaitą. Atsakovui už laikotarpį nuo 2012-12-28 iki 2016-10-10 paskaičiuotos 5 proc. dydžio palūkanos – 12,56 Eur. Duomenų, kad atsakovas būtų padengęs įsiskolinimą, byloje nėra.
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei surinktus įrodymus, pripažintina, kad atsakovas pažeidė su pradiniu kreditoriumi UAB „Omnitel“ sudaryta sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, todėl reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas, iš atsakovo ieškovui UAB „Gelvora“ priteistina 66,32 Eur skolos (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.101 str.).
Atsakovui praleidus terminą piniginei prievolei įvykdyti, iš jo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos, už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, paskaičiuotos laikotarpiu nuo 2012-12-28 iki 2016-10-10, t. y. 12,56 Eur (CK 6.210 str. 1 d., 6.261 str.).
CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).
Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo Romualdo L. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Gelvora“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 66,32 Eur skolos, 12,56 Eur palūkanų, iš viso 78,88 Eur (septyniasdešimt aštuonis eurus 88 ct), 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-10-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 0 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.