Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas L. Alechnavičius, sekretoriaujant D. Musneckaitei, dalyvaujant nukentėjusiajam P. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal nukentėjusiojo P. Ž. skundą dėl Šalčininkų rajono policijos komisariato sprendimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalčininkų rajono policijos komisariatas 2007 01 12 raštu Nr. 97-S-369 “Dėl pareiškimo nagrinėjimo” pranešė P. Ž., kad Šalčininkų rajono policijos komisariatas išnagrinėjo P. Ž. 2006 12 20 pareiškimą, dėl pareiškime nurodytų faktų su J. V. pravedė profilaktinio pobūdžio pokalbį ir jį įspėjo dėl netinkamo elgesio.

Teismo posėdžio metu P. Ž. paaiškino, kad jis abejoja Šalčininkų rajono policijos komisariato sprendimo teisingumu, jaučiasi morališkai pažemintas ir prašo teismo nubausti J. V. (b.l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena grindžiama teisėtumo (ATPK 7, 248, 249, 280, 282, 284 str.), objektyvumo (ATPK 248, 256, 257, 260, 284, 286 str.) bei kitais teisės principais. Teisėtumo principas įpareigoją įstatymu įgaliotas institucijas, jų pareigūnus išaiškinti kiekvieną administracinį teisės pažeidimą, jį padariusį asmenį nubausti pagal įstatymą ir nepatraukti atsakomybėn nei vieno nekalto asmens. Objektyvumo principas reikalauja, kad bylą tirianti ir nagrinėjanti institucija (pareigūnas) pilnai, visapusiškai išaiškintų visas bylos aplinkybes, tame tarpe asmenį kaltinančias bei teisinančias, surinktų ir nešališkai įvertintų visus įrodymus. Sprendimas byloje (ATPK 287 str.) negali remtis nepakankamais įrodymais, prielaidomis. ATPK 259, 259¹, 260, 284, 286 str. nuostatos įstatyme nurodytas institucijas (pareigūnus) įpareigoja visapusiškai, pilnai, objektyviai ištirti visas bylos aplinkybes ir traukiamo atsakomybėn asmens kaltę pagrįsti įrodymais. Administracinė nuobauda gali būti skiriama tik asmens veikoje nustačius ATPK numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį (ATPK 9, 250 str.). Asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tuo atveju, jei nustatyti visi administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai.

Bylos medžiaga nustatyta, kad P. Ž. Šalčininkų rajono policijos komisariato viršininkui 2006 12 20 pateikė pareiškimą, kuriuo pranešė, kad jam priklausančio sklypo, adresu Miško g. 15, Baltoji Vokė, Šalčininkų rajonas, kaimynas V. J., gyvenantis (duomenys neskelbtini), Baltojoje Vokėje, 2006 12 18 apie 12.10 val. būdamas neblaivus ir sakydamas, kad su juo susidoros, užpuolė P. Ž. jo privačioje valdoje. P. Ž. stengėsi išvengti konflikto ir paskambino į policiją. Įgaliotinis T. B., išklausęs P. Ž. skundą, nuvyko pas J. V. ir apie 14.00 paskambinęs P. Ž. pranešė, kad J. V. namuose nerado bei informavo, kad atvyks pas P. Ž. 2006 12 19, tačiau pas P. Ž. nurodyta dieną niekas neatvyko (b.l. 11). P. Ž. 2007 01 08 paaiškinimu, pateiktu Jašiūnų policijos nuovadai, prašė policijos pareigūnų dėl tarp jo ir kaimyno J. V. 2006 12 18 kilusio žodinio konflikto su J. V. pravesti profilaktinio pobūdžio pokalbį ir įspėti J. V. dėl netinkamo elgesio (b.l. 12).

Šalčininkų rajono policijos komisariato Jašiūnų policijos nuovados tyrėjas A. S. 2007 01 08 paėmė P. Ž. paaiškinimą, kuriame R. Ž. paprašė su J. V. pravesti profilaktinį pokalbį ir jį įspėti dėl netinkamo elgesio (b.l. 12). Tos pačios dienos teikimu Šalčininkų rajono policijos komisariatas nusprendė P. Ž. pareiškimo nagrinėjimą baigti, su J. V. pravesti profilaktinį pokalbį ir jį įspėti dėl netinkamo elgesio (b.l.10). Pažymėtina, kad būtent šis teikimas ir laikytinas sprendimu dėl P. Ž. skundo, todėl teismas vertina, kad P. Ž. ginčija būtent šį teikimą, o ne jo skunde nurodytą 2007 10 12 raštą Nr. 97-S-369, kuris tėra tik pranešimas apie priimtą sprendimą.

2007 01 10 iš J. V. buvo paimtas paaiškinimą dėl tarp J. V. ir P. Ž. 2006 12 18 kilusio žodinio konflikto aplinkybių (b.l. 13). Šalčininkų rajono policijos komisariato Jašiūnų policijos nuovados tyrėjas 2007 01 10 paskelbė J. V. oficialų įspėjimą dėl netinkamo elgesio kaimyno P. Ž. atžvilgiu bei jam išaiškino atsakomybę dėl LR ATPK 174 str., LR BK 284 str., 154 str., 155 str. nurodytų veikų padarymo (b.l. 13, 14). Šalčininkų rajono policijos komisariatas 2007 01 12 raštu Nr. 97-S-369 pranešė P. Ž., kad išnagrinėjus P. Ž. 2006 12 20 pareiškimą, su J. V. buvo pravestas profilaktinio pobūdžio pokalbis dėl P. Ž. 2006 12 20 pareiškime nurodytų faktų ir J. V. buvo įspėtas dėl netinkamo elgesio (b.l. 15).

Ištyrus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad Šalčininkų rajono policijos komisariatas, paėmęs J. V. paaiškinimus dėl P. Ž. 2006 12 20 pareiškime nurodyto konflikto aplinkybių, jam išaiškinęs atsakomybę dėl LR ATPK 174 str., LR BK 284 str., 154 str., 155 str. nurodytų veikų padarymo ir pateikęs J. V. oficialų įspėjimą dėl netinkamo elgesio, tinkamai išnagrinėjo P. Ž. 2006 12 20 pareiškime nurodyto konflikto aplinkybes, todėl Šalčininkų rajono policijos komisariato sprendimas apsiriboti profilaktiniu pokalbiu su J. V. ir jį oficialiai įspėti yra teisėtas bei pagrįstas, ir jį naikinti pagrindo nėra.

Pažymėtina, kad Šalčininkų rajono policijos komisariatas atliko visus P. Ž. 2007 01 08 paaiškinime J. V. atžvilgiu prašomus atlikti veiksmus, t.y. dėl 2006 12 18 tarp P. Ž. ir J. V. kilusio konflikto aplinkybių pravedė su J. V. profilaktinio pobūdžio pokalbį ir jį oficialiai įspėjo dėl netinkamo elgesio.

Nukentėjusysis P. Ž., jausdamasis pažemintas ar įžeistas dėl J. V. veiksmų, turi teisę kreiptis į Šalčininkų rajono apylinkės teismą LR Baudžiamojo proceso kodekso 407 – 417 str. nustatyta privataus kaltinimo tvarka, be to pažymėtina, kad ši teisė P. Ž. buvo išaiškinta ir 2006 12 20 pareiškimo nagrinėjimo Šalčininkų rajono policijos komisariate metu (b.l. 10, 12).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 1 p., 3 ir 4 d., 128 str.,

nutarė:

Šalčininkų rajono policijos komisariato 2007 01 08 sprendimą palikti nepakeistą ir P. Ž. skundo nepatenkinti.

Dėl nutarties per 10 dienų gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.