Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a/k (duomenys neskelbtini), lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1992 10 20 pagal BK 146 str. 2 d., 228 str. 1 d. 2 p., BK 42 str.(BK, galiojusio iki 2003 05 01, redakcija) – l/a 1 m. 6 mėn. lygtinai priverstinai įdarbinant;

1998 11 03 pagal BK 118 str. 3 d. – l/a 6 m. (BK, galiojusio iki 2003 05 01, redakcija), pritaikius 2000 04 11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2 d. 2 p. bausmė sumažinta iki 5 m. l/a;

2003 03 14 pagal BK 271 str. 3 d., 272 str. 3 d., 278 str. 1 d., 206 str., BK 42 str. – l/a 7m. (BK, galiojusio iki 2003 05 01, redakcija), konfiskuojant visą turtą, 2003 10 10 nutartimi veikas perkvalifikavus į BK 178 str. 2 d., BK 180 str. 2 d., BK 187 str. 3 d., BK 63 str. – l/a 7 m., išieškant 3486 Lt, 2003 11 11 Lietuvos Apeliacinio teismo nutartimi – l/a 5 m., išieškant 3486 Lt;

2008 06 13 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. – 10 MGL (1300 Lt) bauda, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2010 m. lapkričio 3 d. apie 21 val. iš V. B. priklausančio atviro lauko statinio, esančio (duomenys neskelbtini) namo kieme, slapta pagrobė keturis bendros 600 Lt vertės ratlankius su automobilinėmis padangomis „Medved“, priklausančius V. B..

Kaltinamasis G. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 m. lapkričio 3 d. apie 21 val. savo automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Šeimininkų tuo metu namuose nebuvo, ir jis iš kieme esančio atviro sandėliuko paėmė 4 automobilio ratus, kuriuos per du kartus nusinešė į savo automobilį. Ratus nusivežė į sodą (duomenys neskelbtini), kur tuo metu dirbo pas sodo šeimininką. Du ratus padėjo į sandėliuką, kitus du – į namuką, tačiau vėliau tų ratų ten neberado. Ratus būtų panaudojęs savo automobiliui, kurio dabar nebeturi, nes jį iš jo konfiskavo. Vasarą jis buvo dirbęs pas nukentėjusiąją, norėjo tuos ratus nusipirkti, žinojo, kur jie laikomi. Nukentėjusiosios atsiprašė, atlygino jai žalos dalį – 300 Lt. Registruotas darbo biržoje, jam jau yra pasiūlytas darbas, todėl galės nukentėjusiajai atlyginti likusią žalos dalį.

Be visiško kaltinamojo G. K. prisipažinimo jo kaltė taip pat įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusioji V. B. parodė, kad 2010 m. spalio mėnesį P. B. nusipirko 4 automobilio ratus „Medved“ su diskais, lapkričio mėnesio pradžioje padėjo juos į kieme esantį atvirą garažą, užtrauktą plokšte, o po kurio laiko nuėjęs į garažą tų naujų ratų pasigedo. Pradžioje net neįtarė, kad tai padarė G. Po kurio laiko P. B. išsišnekėjo su kaimynu R. Š., kuris pasakė, jog matė, kad ratus per du kartus nusinešė G. K.. Po to ji G. sakė atlyginti žalą, jis sutiko, parašė jai įgaliojimą, pagal kurį ji iš jo socialinės pašalpos vieną mėnesį pasiėmė 300 Lt, o kitą mėnesį pinigų nebebuvo, nes už skolas buvo areštuota jo sąskaita. Apie G. K. nieko blogo pasakyti negali, jis darbštus ir geras žmogus. Reiškia 300 Lt dydžio civilinį ieškinį.

Liudytojas R. Š. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2010 m. lapkričio mėn. pradžioje apie 21 val. prie lango sėdėjusi jo sugyventinė pasakė, kad kažkas neša ratus. Atsikėlęs ir pažiūrėjęs pro langą, pamatė, kad ratus neša G. – nešė du kartus po du ratus. Pagalvojo, kad gal B. G. tuos ratus atidavė, nes ji jam buvo pardavusi automobilį. Tuo metu B. namuose nebuvo. Po to įsišnekėjo su P. B., kuris pasakė, kad iš jų pavogė 4 ratus. Tada jis pasakė, kad ratus nešėsi G.

Liudytojas P. B. parodė, kad jis įsigijo 4 žieminius ratus „Medved“, kuriuos padėjo į kieme esantį vasarinį sandėliuką be durų. G. tas padangas su ratlankiais matė. Jis iš jų buvo pirkęs automobilį, norėjo tų ratų, tačiau jis jam pasakė, kad juos galės pasiimti, kai už juos sumokės. Maždaug po mėnesio nuėjęs į sandėliuką ratų pasigedo. Išsikalbėjus su kaimynu, pastarasis pasakė, jog matė, kad ratus paėmė G.

Iš byloje esančio įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad G. K. parodė (duomenys neskelbtini) kieme esantį garažą bei vietas garaže, iš kur jis pagrobė 4 padangas, sodo namelį (duomenys neskelbtini) soduose, kuriame jis padėjo 2 padangas bei pastatą, kuriame padėjo kitas 2 padangas (b.l.50-57).

Byloje išanalizuotais įrodymais nustatyta, kad G. K. 2010 m. lapkričio 3 d. apie 21 val. iš V. B. priklausančio atviro lauko statinio, esančio (duomenys neskelbtini) namo kieme, slapta pagrobė keturis bendros 600 Lt vertės ratlankius su automobilinėmis padangomis „Medved“, priklausančius V. B..

Kaltinamojo G. K. veika kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Kaltinamojo G. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės tos, kad pilnai prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir savo noru atlygino nukentėjusiajai nusikaltimu padarytos žalos dalį (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį - padarytas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), sunkių pasekmių nesukelta, į kaltinamojo asmenybę. G. K. anksčiau teistas, tame tarpe – ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, 2008 06 13 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. jam paskirta 10 MGL – 1300 Lt bauda, kurios jis nesumokėjo, teistumas neišnykęs, yra 4 galiojančios administracinės nuobaudos už įvairius teisės pažeidimus, tame tarpe – ir už smulkią svetimo turto vagystę, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (b.l.77-81), Kėdainių miesto seniūnija G. K. charakterizuojančių duomenų neturi (b.l.119), jis nedirba (b.l.128), registruotas darbo biržoje (b.l.129, yra VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro Priklausomybės ligų kabineto įskaitoje, diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį. Priklausomybės sindromas, į Psichikos sveikatos kabineto įskaitą neįrašytas (b.l.122), daugiau jo asmenybę charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Atsižvelgus į tai, kad nors G. K. nedirba, tačiau nuo 2008 12 04 registruotas darbo biržoje, jo teigimu, netrukus jam bus pasiūlytas darbas, jis atsiprašė nukentėjusiosios, kuri jį apibūdino kaip gerą ir darbštų žmogų, įvertinant tai, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, kuri skiriama vadovaujantis BK 54 str., BK 61 str. nuostatomis, atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d. visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2008 06 13 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme -10 MGL - 1300 Lt bauda.

Į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas - BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. c) papunktis.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusios ir civilinės ieškovės V. B. teisiamajame posėdyje patikslintas civilinis ieškinys pagrįstas, kaltinamasis jo dydžio neginčija, tenkintinas pilnai, ir iš G. K. V. B. priteistina 300 Lt turtinei žalai atlyginti.

Iš kaltinamojo G. K. valstybei priteistinos proceso (pašto) išlaidos – BPK 103 str., 105 str.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297, 298 str. str., 302-307 str., 308 str., 313 str., teismas

nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nubausti laisvės apribojimu dešimčiai (10) mėnesių, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, iki 2011 m. gegužės 1 d. atlyginti nukentėjusiai V. B. nusikaltimu padarytą neatlygintą žalos dalį - 300 Lt, bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d. paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2008 06 13 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme -10 MGL - 1300 Lt bauda ir paskirti subendrintą galutinę bausmę - laisvės apribojimą dešimčiai (10) mėnesių, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, iki 2011 m. gegužės 1 d. atlyginti nukentėjusiai V. B. nusikaltimu padarytą neatlygintą žalos dalį - 300 Lt, bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, ir 10 MGL - 1300 Lt baudą.

Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2010 11 18 iki 2010 11 19 - dvi (2) dienas, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Nustatyti, kad G. K. ne rečiau kaip vieną kartą per mėnesį privalo atsiskaityti nuosprendžio vykdymą kontroliuojančiai pataisos inspekcijai apie skirtų įpareigojimų ir draudimų vykdymą.

G. K. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš G. K. V. B. 300,00 (tris šimtus) litų turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš G. K. valstybei 7,28 Lt (septynis litus 28 ct) proceso (pašto) išlaidų.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.