Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Dmitrijaus Korsakovo, teisėjų Reginos Majauskienės, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Jūratei Vaškevičiūtei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. L. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013-03-12 nutarimą Nr. 395 taikyti nuteistajam R. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Kauno apygardos teismo 1998-10-12 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 105 str. 5 p. laisvės atėmimu 17 metų. Kauno apygardos teismo 2003-06-03 nutartimi veika iš 1961 m. BK 105 str. 5 p. perkvalifikuota į 2000 m. BK 129 str. 2 d. 6 p. ir R. L. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 17 metų. Bausmės pradžia: 1997-09-02, pabaiga: 2014-09-02.

Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2013-03-12 nutarimu Nr. 395 buvo nutarta nuteistajam R. L. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 4 p.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-04-11 nutartimi atsisakyta patvirtinti Komisijos nutarimą dėl nuteistojo R. L. lygtinio paleidimo, konstatavus, kad surinkti duomenys neleidžia daryti išvados, kad, būdamas laisvėje, R. L. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. L. skundas atmetamas.

Vertindama skundo argumentus ir analizuodama pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju, atsisakydamas patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos išvados, kuriai esant nuteistąjį būtų galima lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (BVK 157 str. 1 d.). Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Komisijos nutarime padarytos išvados neįpareigoja teismo nuteistąjį lygtinai paleisti.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis R. L. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, teisės aktų nustatyta tvarka pateikė prašymą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos, atliko įstatymo reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų būti taikomos LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 4 punkto nuostatos, tačiau vien formalių šiame straipsnyje numatytų sąlygų, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, nepakanka. Sprendimas paleisti lygtinai turi būti paremtas tiek formalaus, tiek materialaus pagrindų konstatavimu ir vertinimu. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas R. L. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė į jo charakteristiką, socialinio tyrimo išvadoje užfiksuotus duomenis, psichologinės tarnybos išvadą, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo lygtinis paleidimas netikslingas.

Iš pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis R. L. per visą bausmės atlikimo laiką 10 kartų baustas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, taip pat ir grubius, ir nors nuobaudos negaliojančios, tai neleidžia nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laiką vertinti kaip nepriekaištingą. Nuteistasis pastaruoju metu vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų nepažeidė, tačiau tai minėtos išvados nepaneigia, juolab, kad nepriekaištingas elgesys privalomas per visą bausmės atlikimo laiką, o ne tik tuo metu, kai galimas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimo sprendimas.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumą: padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, visuomenės interesą, bausmės paskirtį bei tikslus, nurodytus LR BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Nuteistasis R. L. bausmę atlieka už labai sunkų smurtinį nusikaltimą – kvalifikuotą nužudymą (kankinant ar kitaip itin žiauriai), kurį padarė neišnykus teistumui, anksčiau tris kartus teistas už tyčinius nusikaltimus, daromi nusikaltimai sunkėja, jam buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau jis ir vėl nusikalto, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti bei ignoruoti jam taikomas poveikio priemones. Įvertintina ir tai, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė, prokuroras atsiliepime nesutinka, kad nuteistajam R. L. būtų taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Teisėjų kolegijos vertinimu, nuteistąjį teigiamai charakterizuojantys duomenys pirmosios instancijos teismo motyvo, kad surinkti duomenys neleidžia daryti išvados, kad, būdamas laisvėje, R. L. laikysis įstatymų ir nenusikals, nepaneigia. Pažymėtina, kad bausmė yra prievartos priemonė, kuria siekiama tiek nubausti nuteistąjį, tiek ir pasiekti, jog jis daugiau nebenusikalstų, tiek ir įgyvendinti teisingumo principą.

Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino aplinkybių, kurios reikšmingos sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, visumą, ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutartį, kurią naikinti skundo motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo R. L. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.