Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje Lietuvos Respublikos BPK 441 str. tvarka išnagrinejusi Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokurores Gintares Vareikytes skunda del Vilniaus miesto antro apylinkes teismo 2007 m. gruodžio 22 d. nutarties, kuria panaikintas Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokurores Gintares Vareikytes 2007 m. lapkricio 14 d. nutarimas, ir susipažinusi su bylos medžiaga,

2005 m. liepos 25 d. Vilniaus miesto antrame apylinkes teisme buvo gautas A. M. skundas, kuriame buvo prašoma privataus kaltinimo tvarka pagal Lietuvos Respublikos BK 168 str. pradeti baudžiamaji procesa Lietuvos Respublikos specialiuju tyrimu tarnybos (duomenys neskelbtini) vadovui V. S.

A. M. skunde nurode, kad baudžiamojoje byloje Nr. 07-1-501-04, kurioje ikiteismini tyrima atliko Lietuvos Respublikos specialiuju tyrimu tarnyba, 2004 m. sausio 21 d. buvo atlikta krata UAB (duomenys neskelbtini) buveineje, kratos metu vaizdo irašymo priemonemis buvo fiksuojamas kratos atlikimas. Pareiškejo teigimu, užfiksuotoje medžiagoje, kuri yra ikiteisminio tyrimo duomenys, yra informacija apie jo privatu gyvenima, t. y. darboviete, turtine padetis ir kita informacija apie jo privatu gyvenima, kuri buvo viešai parodyta 2004 m. rugpjucio 31 d. ir 2004 m. rugsejo 7 d. TV 3 kanalu laidos (duomenys neskelbtini) tiesiogines transliacijos metu. Jo manymu, šiuos ikiteisminio tyrimo duomenis UAB (duomenys neskelbtini), kuri yra televizijos laidos (duomenys neskelbtini) gamintoja, perdave Lietuvos Respublikos specialiuju tyrimu tarnybos (duomenys neskelbtini) vadovas V. S., neturedamas ikiteismini tyrima kontroliuojancio prokuroro leidimo šiu ikiteisminio tyrimo duomenu viešam pagarsinimui, o tai pažeidžia pareiškejo teise i privataus gyvenimo nelieciamuma, kuri yra saugoma istatymu, taip pat informacijos apie jo privatu gyvenima paviešinimas jam ir jo šeimai sukele ivairiu neigiamu pasekmiu, salygojo neigiama visuomenes nuomone apie ji, visiems tapo žinomas jo atvaizdas, nuosavybes teise priklausanciu dideles pinigu sumos parodymas, sukele ir sukelia realu pavoju jo ir jo artimuju gyvybei ir sveikatai.

Vilniaus miesto pirmo apylinkes teismo 2007 m. rugpjucio 10 d. nutartimi privataus kaltinimo procesas buvo nutrauktas, o byla perduota Vilniaus apygardos prokuraturai atlikti ikiteismini tyrima, motyvuojant tuo, kad 2007 m. liepos 31 d. teismas gavo Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro R. Janceviciaus pareiškima del valstybinio kaltinimo palaikymo, kuriame buvo prašoma byla perduoti Vilniaus apygardos prokuraturai ikiteisminiam tyrimui atlikti.

Vilniaus apygardos prokuratura, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos specialiuju tyrimu tarnybos istatymo 17 str., pagal kuri pradeti ikiteismini tyrima del STT pareiguno veiksmu gali tik Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras ar jo pavaduotojas, perdave byla Lietuvos Respublikos generalinei prokuraturai. Lietuvos Respublikos generalineje prokuraturoje šios bylos medžiaga buvo gauta 2007 m. rugsejo 11 d. Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokurore G. Vareikyte, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. ir 168 str., 2007 m. lapkricio 14 d. nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima del neteiseto informacijos apie asmens privatu gyvenima atskleidimo ar panaudojimo, konstatavusi, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 168 str. 1 d., požymiu.

Nesutikdamas su minetu Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokurores nutarimu A. M. ji apskunde ikiteisminio tyrimo teisejui, prašydamas ji panaikinti. Vilniaus miesto antras apylinkes teismas 2007 m. gruodžio 22 d. nutartimi pareiškejo A. M. skunda patenkino: panaikino Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokurores 2007 m. lapkricio 14 d. nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima. Ikiteisminio tyrimo teisejas savo sprendima motyvavo tuo, kad Vilniaus apygardos prokuratura Lietuvos Respublikos BPK 409 str. pagrindu buvo ipareigota, o savo pareiškimu isipareigojusi A. M. pradetoje privataus kaltinimo byloje atlikti ikiteismini tyrima, privalejo atlikti ikiteismini tyrima ir surinkusi faktinius duomenis spresti klausima del kaltinamojo akto surašymo ir bylos perdavimo teismui arba, nesant tam pagrindo, nutraukti pradeta ikiteismini tyrima. Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokurorei G. Vareikytei priemus nutarima A. M. iškeltoje privataus kaltinimo byloje atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima ir esant isigaliojusiai Vilniaus miesto pirmo apylinkes teismo 2007 m. rugpjucio 10 d. nutarciai nutraukti A. M. pradeta privataus kaltinimo procesa, pareiškejas A. M., noredamas apginti savo pažeistas teises, turi vel iš naujo pradeti privataus kaltinimo procesa apylinkes teisme.

Skundu Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokurore G. Vareikyte prašo panaikinti Vilniaus miesto antro apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo Ovidijaus Ramanausko 2007 m. gruodžio 22 d. nutarti, paliekant galioti prokuroro 2007 m. lapkricio 14 d. nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima.

Prokurores nuomone, Vilniaus miesto antro apylinkes teismo 2007 m. gruodžio 22 d. nutartis yra neteiseta ir nepagrista. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos BPK 166 str. nera numatyta, kad ikiteisminis tyrimas yra pradedamas ikiteisminio tyrimo teisejui priemus nutarti del ikiteisminio tyrimo pradžios, tokia teise ikiteisminio tyrimo teisejui nera numatyta Lietuvos Respublikos BPK XIII skyriuje, reglamentuojanciame bendrasias ikiteisminio tyrimo nuostatas, todel šiuo atveju pereinant iš privataus kaltinimo i valstybini ikiteisminis tyrimas nebuvo pradetas.

Lietuvos Respublikos Specialiuju tyrimu tarnybos istatymo (2000 05 02 Nr. VIII-1649) 17 str. nustatyta, jog pradeti ikiteismini tyrima, kuriame itariamas STT pareigunas, gali tik Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras ar jo pavaduotojas. Taciau šiuo atveju nei Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras, nei jo pavaduotojas ikiteisminio tyrimo proceso nepradejo. Prokurore pažymi, kad Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro pareiškimas valstybiniam kaltinimui palaikyti A. M. pradetoje privataus kaltinimo byloje nera prilyginamas Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro ar jo pavaduotojo pradetam ikiteisminiam tyrimui STT (duomenys neskelbtini) viršininko V. S. atžvilgiu, kaip to reikalauja ikiteisminio tyrimo bendrosios nuostatos, numatytos Lietuvos Respublikos BPK ir specialiosios nuostatos, numatytos Lietuvos Respublikos Specialiuju tyrimu istatyme, todel daro išvada, kad šiuo atveju ikiteisminis tyrimas nebuvo pradetas.

Prokurore nurodo, kad pareiškejas A. M. nera tas asmuo, kuris del svarbiu priežasciu negaletu tinkamai ginti savo interesu, be to, teismas turejo pakankamai duomenu, kuriu pagrindu galejo šia byla išspresti iš esmes, o tai reiškia, kad valstybinio kaltinimo palaikymas šioje byloje nebuvo butinas, todel nei Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras, nei jo pavaduotojas nesikreipe i teisma su prašymu palaikyti valstybini kaltinima šioje byloje. Esant šioms aplinkybems prokurore daro išvada, kad privataus kaltinimo bylos perdavimas prokuraturai ikiteisminiam tyrimui atlikti šiuo atveju buvo nepagristas. Kadangi šiuo atveju nei Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras, nei jo pavaduotojas nepradejo ikiteisminio tyrimo pagal bendrasias ikiteisminio tyrimo atlikimo nuostatas, nors Lietuvos Respublikos BPK 409 str. 2 d. yra nurodyta, kad perejus iš privataus kaltinimo i valstybini ikiteisminis bylos tyrimas vyksta bendra tvarka, šiuo atveju ikiteisminio tyrimo bendros tvarkos laikomasi nebuvo, todel šiuo atveju privataus kaltinimo byloje ikiteisminis tyrimas nebuvo pradetas, nes nera jokiu tai liudijanciu požymiu.

Vilniaus apygardos teismas 2007 m. gegužes 31 d. nutartimi panaikino Vilniaus miesto antro apylinkes teismo kovo 2 d. nutarti, kuria privataus kaltinimo bylos medžiaga buvo perduota Lietuvos Respublikos generalinei prokuraturai ikiteisminiam tyrimui atlikti ir A. M. skunda perdave nagrineti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Todel prokurores vertinimu, Vilniaus miesto pirmas apylinkes teismas, prieš priimdamas 2007 m. rugpjucio 10 d. nutarti, turejo atkreipti demesi i aukštesniojo teismo – Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegijos 2007 m. gegužes 31 d. nutarti, priimta toje pacioje privataus kaltinimo byloje.

Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokurores Gintares Vareikytes skundas atmestinas.

Jeigu Lietuvos Respublikos BPK 407 str. nurodytos nusikalstamos veikos turi visuomenine reikšme ar jomis padaryta žala asmeniui, kuris del svarbiu priežasciu negali ginti teisetu savo interesu, prokuroras, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 409 str. 2 d., turi teise bet kuriuo privataus kaltinimo bylos proceso metu, iki irodymu tyrimo pradžios, pateikti teismui rašytini pareiškima, kad šioje byloje palaikys valstybini kaltinima. Byla tokiu atveju perduodama prokurorui, o ikiteisminis bylos tyrimas ir bylos nagrinejimas teisme vyksta bendra tvarka.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto pirmo apylinkes teismo 2007 m. birželio 20 d. nutartimi privataus kaltinimo skundas, kuriame V. S. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 168 str. 1 d. padarymu, perduota nagrineti teisiamajame posedyje (1 t. b. l. 170). Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiasis prokuroras Ramutis Jancevicius 2007 m. liepos 30 d. Vilniaus pirmam apylinkes teismui pateike pareiškima del valstybinio kaltinimo šioje privataus kaltinimo byloje palaikymo, kuriame jis praše byla perduoti Vilniaus apygardos prokuraturai ikiteisminiam tyrimui (2 t. 26-27). Vilniaus miesto pirmo apylinkes teismas 2007 m. rugpjucio 10 d. nutartimi prokuroro prašyma patenkino: privataus kaltinimo procesa V. S. atžvilgiu nutrauke, o byla perdave Vilniaus apygardos prokuraturos prokurorui ikiteisminiam tyrimui atlikti (2 t., b. l. 37). Ši Vilniaus miesto pirmo apylinkes teismo 2007 m. rugpjucio 10 d. nutartis apskusta nebuvo ir šiuo metu yra isiteisejusi. Todel prokurores skunde išdestyti samprotavimai apie tai, i ka priimdamas šia nutarti turejo atsižvelgti pirmosios instancijos teismas, bei argumentai del valstybinio kaltinimo palaikymo šioje byloje nepagristumo, yra nenagrinetini.

Taigi šiuo atveju Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiasis prokuroras Lietuvos Respublikos BPK 409 str. 2 d. pagrindu isipareigojo atlikti ikiteismini tyrima privataus kaltinimo byloje, kuris toliau vyksta bendra Lietuvos Respublikos BPK XIII skyriuje, reglamentuojanciame bendrasias ikiteisminio tyrimo nuostatas, tvarka. Tokiu atveju klausimas, yra ar ne pagrindai pradeti ikiteismini tyrima nera sprendžiamas, kadangi privataus kaltinimo procesas jau yra pradetas.

Lietuvos Respublikos Specialiuju tyrimu tarnybos istatymo (2000 05 02 Nr. VIII-1649) 17 str. nustatyta, kad pradeti ikiteismini tyrima, kuriame itariamas STT pareigunas, gali tik Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras ar jo pavaduotojas. Atsižvelgiant i tai, darytina išvada, kad Vilniaus apygardos prokuratura privataus kaltinimo byloje V. S. atžvilgiu prisieme isipareigojimus ne pagal savo kompetencija. Teismui pateiktos medžiagos duomenimis, Lietuvos Respublikos generalinei prokuraturai pareikalavus, baudžiamoji byla Nr. 1-831-296/2007 iš Vilniaus apygardos prokuraturos buvo perduota Lietuvos Respublikos generalinei prokuraturai (2 t., b. l. 42). Taigi, tokiu budu Lietuvos Respublikos generaline prokuratura, perimdama šia baudžiamaja byla, pereme isipareigojimus Lietuvos Respublikos BPK XIII numatyta bendra tvarka baudžiamojoje byloje Nr. 1-831-296/2007 atlikti ikiteismini tyrima. Todel šiuo atveju Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokurore tik surinkusi faktinius duomenis, t. y. atlikusi ikiteismini tyrima galejo spresti klausima iš esmes: surašyti kaltinamaji akta ir byla perduoti teismui arba, nesant tam pagrindo, nutraukti ikiteismini tyrima.

Atsižvelgdamas i nurodytas aplinkybes, skunda nagrinejantis teismas daro išvada, kad Vilniaus miesto antro apylinkes teismo 2007 m. gruodžio 22 d. nutartis, kuria panaikintas Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokurores Gintares Vareikytes 2007 m. lapkricio 14 d. nutarimas, yra teiseta ir pagrista, naikinti nutarti del skunde pateiktu argumentu ir juos pagrindžianciu motyvu nera pagrindo.

Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokurores Gintares Vareikytes skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto antro apylinkes teismo 2007 m. gruodžio 22 d. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.