Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį (du pažeidimai).

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2016 m. rugpjūčio 12 d., apie 11.30 val., parduotuvėje „Lidl“, esančioje Kapsų g. 1, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: dvi pakuotes po septynis vienetus „Kids socks“, vienos pakuotės vertė 4,99 Eur, vieną pakuotę po penkis vienetus „Kids socks“, kurios vertė 3,99 Eur, bendra prekių vertė 13,97 Eur.

Šiais veiksmais R. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Be to, R. M. 2016 m. rugpjūčio 18 d., apie 09.30 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Kalvarijų g. 3, Vilniuje, paėmė keturis vienetus po 1 l talpos aliejaus „La Espanola“, vieno vieneto vertė 6,89 Eur, bendra prekių vertė 27,56 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs.

Šiais veiksmais R. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. R. M. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu R. M. dėl 2016 m. rugpjūčio 18 d. pažeidimo parodė, kad vogė, nes neturėjo pinigų, dėl pažeidimo, padaryto 2016 m. rugpjūčio 12 d., prisipažino ir gailėjosi. (b. l. 2, 10)

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatytų dviejų pažeidimų padarymo faktus ir R. M. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės 2016 m. rugpjūčio 12 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 10-11)

Iš UAB „Lidl Lietuva“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 12 d. 11.30 val. parduotuvėje „Lidl“, esančioje Kapsų g. 1, Vilniuje, prekybos salėje buvo pastebėtas R. M., kuris buvo paėmęs ir maišelyje pasislėpęs dvi pakuotes po septynis vienetus „Kids socks“, vienos pakuotės vertė 4,99 Eur, vieną pakuotę po penkis vienetus „Kids socks“, 3,99 Eur vertės, bendra prekių vertė 13,97 Eur. Pagrobtos prekės buvo grąžintos atgal į prekybą. (b. l. 12)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 12 d., apie 11.35 val., jog buvo gautas pranešimas vykti į parduotuvę „Lidl“, esančią Kapsų g. 1, Vilniuje. Nuvykus į nurodytą vietą pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą buvo sulaikytas R. M., įtariamas svetimo turto pagrobimu. (b. l. 13)

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės 2016 m. rugpjūčio 18 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2-3)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 18 d. 09.50 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog parduotuvės „Iki“ apsauga sulaikė asmenį, apsivogusį 27,56 Eur sumai. (b. l. 5)

Iš UAB „Palink“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 18 d., apie 09.30 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Kalvarijų g. 3, Vilniuje, buvo sulaikytas R. M., kuris praėjo pro kasas nesumokėjęs už keturis vienetus po 1 l talpos aliejaus „La Espanola“, vieno vieneto vertė 6,89 Eur, bendra prekių vertė 27,56 Eur. Prekės buvo paslėptos maiše. Pagrobtos prekės buvo grąžintos atgal į prekybą. (b. l. 4)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 18 d., apie 09.30 val., buvo gautas pranešimas vykti į parduotuvę „Iki“, esančią Kalvarijų g. 3. Nuvykus į nurodytą vietą pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą buvo sulaikytas R. M., įtariamas svetimo turto pagrobimu. (b. l. 6)

Motyvuojamoji dalis

R. M. veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatytų administracinio teisės pažeidimų sudėtį, nes pažeidėjas abiem atvejais vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėjas baustinas.

R. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl 2016 m. rugpjūčio 12 d. pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina (abiejų pažeidimų padarymo atvejais) tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracines nuobaudas R. M., teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę ir kiekį, rūšinę priklausomybę, taip pat į tai, kad yra po vieną R. M. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra baustas administracine tvarka. Esant išdėstytoms aplinkybėms, R. M. yra skirtinos nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 50, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos 50 straipsnyje (du pažeidimai), bei skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (padarytą 2016 m. rugpjūčio 12 d.), 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (padarytą 2016 m. rugpjūčio 18 d.), 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. M. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16060626153.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.