Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 183 straipsnio 1 dalį ir 50³ straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. T. 2016 m. kovo 6 d. apie 22.30 val. savo gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), garsiai klausėsi muzikos, taip trikdydamas viešąją rimtį, po ko kaimynei V. K. įspėjus jį dėl triukšmo namuose, tyčia iš chuliganiškų paskatų išdaužė jai priklausančios verandos lango stiklą, taip padarydamas V. K. 10 Eur turtinę žalą.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. T. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. D. T. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl laikytina, jog D. T. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 1 dalyje ir 50³ straipsnyje, numatytų pažeidimų padarymo faktą ir D. T. kaltę be jo paties paaiškinimo įrodo kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 4-5)

V. K. protokolas - pareiškimas, kuriame nurodoma, kad 2016 m. kovo 6 d. jai su vyru V. K. miegant apie 22.30 val. išgirdo garsiai grojančią muziką pas kaimyną D. T.. Nuėjus paprašyti, kad pritildytų muziką, D. T. pradėjo konfliktuoti. Nenorėdami konfliktuoti parėjo namo ir įėjus į vidų D. T. išdaužė verandos paprasto stiklo išorinį langą, vėliau pradėjo daužyti į jų duris. Kadangi D. T. triukšmavo, dėl tokio jo elgesio iškvietė policiją. Išdaužto lango išmatavimai 45x28. Jai padaryta 10 Eur žala.

Fotonuotraukos, iš kurios matyti, kad išdaužtas dvigubo lango išorinis stiklas (b.l.8). V. K. 2016-03-23 paaiškinimu (b.l.10), kad dėl išdaužto lango D. T. pretenzijų neturi. Langą D. T. įdėjo. Iš alkotesterio rodmenų matyti, kad 2016 m. kovo 6 d. 00.48 val. D. T. buvo nustatytas 1.85 promilių neblaivumas (b. l. 7).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. T. 2016 m. kovo 6 d. apie 22.30 val. savo namuose garsiai klausėsi muzikos, taip trikdydamas viešąją rimtį, po ko kaimynei V. K. įspėjus jį dėl triukšmo namuose, tyčia iš chuliganiškų paskatų išdaužė jai priklausančios verandos lango stiklą, t. y., padarė pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 1 dalyje ir 50³ straipsnyje, todėl pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

D. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 1 dalyje ir 50³ straipsnyje ir dėl jų padarymo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pažeidimus padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, pažeidėjas padarytą žalą atlygino, įstatė išdaužtą stiklą. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 1 dalyje ir 50³ straipsnyje sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, baudų dydžiai parenkami minimumo ribose.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsniu, 183 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti ir D. T. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo įteikimo dienos į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.