Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1.1. atsakovas 2015 m. kreipėsi į UAB „Kauko Turtai“ vadovą V. R. su prašymu padėti parduoti atsakovo disponuojamus nekilnojamojo turto objektus, t. y. prašė tarpininkauti sklypų pardavime. Atsakovas nuo 2015 m. su UAB „Kauko Turtai“ sudarė eilę paslaugų (tarpininkavimo) teikimo sutarčių, kurių dauguma sudaryta žodžiu. Pagal susitarimą su atsakovu buvo ieškomi pirkėjai šiems atsakovo disponuojamiems turto objektams: i) sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini); ii) sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini); iii) sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini); iv) sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini); v) sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini); vi) sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini); vii) sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini); viii) sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini);

1.2. ieškovas talpino paminėtų objektų pardavimo skelbimus internetiniuose tinklapiuose, konsultavo potencialius pirkėjus, organizavo potencialiems pirkėjams turto objekto apžiūras, inicijavo sklypų paskirčių keitimus ir pan. Per 5 metus atsakovui buvo surasti potencialūs nekilnojamojo turto objektų pirkėjai. Atsakovas su dalimi pirkėjų sudarė pagrindines pirkimo–pardavimo sutartis (daikto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir kt.). Taip pat sėkmingai buvo parduoti nekilnojamojo turto objektai, kurie priklausė atsakovo seseriai I. R. (daikto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini));

1.3. vienas iš UAB „Kauko turtai“ surastų pirkėjų buvo UAB „KG Constructions“, kuris ketino įsigyti sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – Turto objektas). Ieškovas supažindino atsakovą su UAB „KG Constructions“ atstovais bei surengė su atstovais susitikimą. Susitikimas įvyko 2017-03-30 UAB „KG Constructions“ bendrovės patalpose ((duomenys neskelbtini)). Po susitikimo nei preliminari, nei pagrindinė sutartis nepasirašyta. UAB „Kauko turtai“ vadovas V. R. inicijavo ir koordinavo Turto objekto paskirties keitimą (iš žemės ūkio į kitą paskirtį). Ieškovas kreipėsi į UAB „Projektavimas“ su prašymu parengti formavimo ir pertvarkymo projektą. Projektą parengė UAB „Projektavimas“. Formavimo ir pertvarkymo projektas 2018-09-28 buvo patvirtintas Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT) Vilniaus rajono skyriaus vedėjo įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini). Praėjus kiek daugiau nei 3 metams, UAB „KG Constructions“ 2020-10-07 kreipėsi į UAB „Kauko turtai“ ir paprašė suorganizuoti susitikimą su atsakovu. Susitikimas įvyko 2020-10-09, kuriame dalyvavo UAB „Kauko Turtai“, atsakovas ir UAB „KG Constructions“. Susitikimo metu buvo sutarta, kad UAB „KG Constructions“ išsiųs Turto objekto dokumentus UAB „KG Constructions“ susipažinti. UAB „Kauko turtai“ 2020-10-09 išsiuntė dokumentus UAB „KG Constructions“. Atsakovas 2020-11-06 el. paštu atsiuntė prašymą panaikinti 2015-07-30 rašytinę tarpininkavimo paslaugų sutartį. UAB „Kauko turtai“ el. paštu 2020-11-17 atsakovui nurodė, kad atsakovas turi ir kitas galiojančias tarpininkavimo sutartis, kurias laiške UAB „Kauko turtai“ išvardino. Ieškovas tą pačią dieną el. paštu nurodė, kad „jokių tarpininkavimo paslaugų sutarčių dėl Jūsų minėtų aštuonių objektų, niekada nesu su Jumis sudaręs ir jų neturiu“. Po kurio laiko atsakovas grynais pinigais sumokėjo nutrauktų tarpininkavimo sutarčių administravimo mokesčius. UAB „Kauko turtai“ 2023 m. rugpjūtį sužinojo, kad, nepraėjus 12 mėn. nuo tarpininkavimo sutarties nutraukimo momento atsakovas su UAB „KG Constructions“ 2021-01-20 sudarė Turto objekto pirkimo–pardavimo sutartį;

1.4. UAB „Kauko turtai“ 2023-08-25 registruotu paštu išsiuntė atsakovui sąskaitą, tačiau atsakovas nepateikė atsakymo. UAB „Kauko turtai“ 2024-02-12 pateikė atsakovui pretenziją. Atsakovo atstovas 2024-02-23 pateikė atsakymą į pretenziją, kuriame nurodė, jog pretenzija yra nepagrįsta;

1.5. faktinę aplinkybę, kad tarp ginčo šalių Turto objekto sutartis buvo sudaryta ir UAB „Kauko turtai“ vykdoma, patvirtina šios aplinkybės: UAB „Kauko turtai“ inicijavo ir kuravo Turto objekto paskirties keitimą; interneto svetainėse (www.ntportalas.lt, www.domoplius.lt, www.aruodas.lt, www.alio.lt ir kt.) buvo patalpinti skelbimai, kuriose kontaktiniu asmeniu yra nurodyta UAB „Kauko turtai“; iv) UAB „Kauko turtai“ 2020-10-09 išsiuntė UAB „KG Constructions“ Turto objekto dokumentus susipažinti; v) atsakovas, nutraukdamas Turto objekto tarpininkavimo sutartį, sumokėjo 150 Eur administravimo mokestį (150 Eur). Atsakovas sudarė vos vieną tarpininkavimo sutartį raštu. Kitas sutartis atsakovas pasiimdavo skaityti ir negrąžino. UAB „Kauko turtai“ pasiteiravus dėl sutarčių sudarymo raštu atsakovas nurodydavo „aš gi tau ir taip sumokėsiu“. Tiek atsakovas, tiek I. R. atsiskaitydavo su UAB „Kauko turtai“ už teiktas nekilnojamo turto pardavimo tarpininkavimo paslaugas. UAB „Kauko turtai“ neturėjo priežasčių nepasitikėti atsakovu, kadangi pastarasis laikėsi sudarytų sutarčių nuostatų ir pagal sutartis atsiskaitydavo su UAB „Kauko turtai“. UAB „Kauko turtai“ suradus Turto objekto pirkėją, atsakovas, nepateikdamas UAB „Kauko turtai“ sutarčių nutraukimo motyvų, nutraukė visas tarpininkavimo sutartis ir sumokėjo visų nutrauktų sutarčių administravimo mokesčius, o po kelių mėnesių UAB „Kauko turtai“ surastam pirkėjui (UAB „KG Constructions“) pardavė Turto objektą. UAB „Kauko turtai“ radus Turto objekto pirkėją (įvykdžius tarpininkavimo sutartį), atsakovas nesąžiningai, siekdamas asmeninės piniginės naudos (išvengti komisinio mokesčio mokėjimo), vienašališkai nutraukė sutartį. Atsakovas 2021-01-20 pardavė Turto objektą pirkėjui UAB „KG Constructions“. Įvykus sandoriui UAB „KG Constructions“ įgijo teisę gauti atlygį už suteiktas paslaugas;

1.6. atsakovas žinojo apie UAB „Kauko turtai“ taikomą paslaugų teikimo komisinį mokestį. Atsakovas, susipažinęs su sutarčių nuostatomis, žodžiu ir savo veiksmais patvirtino, kad pateiktų tarpininkavimo sutarčių sąlygos yra tinkamos. Atsakovas privalo atsiskaityti su UAB „Kauko turtai“. Atsakovas, pardavęs Turto objektą už 200 000 Eur, privalo sumokėti 5 proc. (10 000 Eur) pardavimo kainos UAB „Kauko turtai“. Atsakovas yra sumokėjęs UAB „Kauko turtai“ 150 Eur paslaugų sutarties administravimo mokestį, todėl UAB „Kauko turtai“ reikalauja priteisti 9 850 Eur.