Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, sekretoriaujant Simonai Šukytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. U., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovei L. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2013-02-26 apie 16.00 val. atlikus operatyvų patikrinimą kartu su FNTT Klaipėdos apygardos valdybos pareigūnais iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prie garažų kooperatyvo adresu (duomenys neskelbtini), nupirkta 95 litrai benzino po 4,00 Lt už vieną litrą. Už benziną sumokėta 380,00 Lt. Parduodamą benziną išpumpavo iš automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bako per automobilio kuro pompą. Patikrinimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepateikė benzino įsigijimo dokumentų, neturėjo ir nepateikė licencijos naftos produktų prekybai. Raštu paaiškino, kad benziną nusipirko Rusijos Federacijos Kaliningrado srityje. Šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2010-12-14 įsakymu Nr. I-346 patvirtintų „Prekybos naftos produktais, biokuru, bioalyva ir kitais degiaisiais skystais produktais Lietuvos Respublikoje taisyklių“ 3 punktą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu paaiškino, kad išaiškintas teises ir pareigas suprato, nušalinimų neturi, pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą, dėl jo padarymo gailisi. Nurodė, jog neturėjo pinigų iš ko gyventi, todėl pardavė degalus. Pinigus pirkėjui 380 Lt grąžino. Dabar mokosi paskutiniame kurse, kai baigs, ieškosis darbo. Mokymo įstaigoje gauna stipendiją 98 Lt. Tėvai sunkiai gyvena, truputį padeda, kadangi ne daug uždirba. Per mėnesį turi tik 500-600 Lt, kurie skirti rūbams, maistui.

Institucijos atstovė paaiškino, kad Lietuvos Respublikoje prekiauti naftos produktais gali tik tie asmenys, kurie turi tam veiksmui skirtą licenciją. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tokios licencijos neturėjo, todėl jam surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pajamos mažos, neprieštaravo, kad būtų taikomas ATPK 30¹ straipsnis. Prašė skirti nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, įvertinant jo finansinę padėtį, konfiskuoti išimtus naftos produktus.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 171 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad naftos produktų pardavimas neturint licencijos, užtraukia baudą nuo penkių tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų su naftos produktų bei gautų pajamų iš šios veiklos konfiskavimu.

Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2010-12-14 įsakymu Nr. I-346 patvirtintų „Prekybos naftos produktais, biokuru, bioalyva ir kitais degiaisiais skystais produktais Lietuvos Respublikoje taisyklių“, pakeistų Lietuvos Respublikos Energetikos ministro įsakymu 2012 m. kovo 2 d. Nr. 1-41 „ Dėl Prekybos naftos produktais taisyklių patvirtinimo“ 7 punkte nustatyta, jog pardavėjai, parduodantys naftos produktus, privalo turėti atitinkamos rūšies leidimą ar licenciją verstis didmenine ir (ar) mažmenine prekyba suskystintomis naftos dujomis ir (ar) nefasuotais naftos produktais, išduotą Leidimų verstis prekybos naftos produktais veikla išdavimo taisyklių nustatyta tvarka ir sąlygomis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171 straipsnio 1 dalį – naftos produktų pardavimas neturint licencijos.

Nustatytas aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, operatyvaus patikrinimo pažyma, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, plombavimo aktas, skystų energetinių produktų, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų mėginio paėmimo tirti aktas, daiktų paėmimo protokolas, tyrimo protokolas, kiti byloje esantys įrodymai.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, dėl jo padarymo gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Galimybė skirti mažesnę nei įstatymo numatyta administracinę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos, numatyta ATPK 30¹ straipsnyje. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Konstitucinis Teismas savo jurisprudencijoje yra išreiškęs poziciją, kad teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnę nuobaudą nei įstatymo numatytoji (Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai).

Formuojama teismų praktika, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo mokosi Klaipėdos turizmo mokykloje, niekur nedirba, pajamos mažos, gauna 98,00 Lt stipendiją. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gautus pinigus grąžino. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Duomenų, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustas byloje nėra.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo elgesį po pažeidimo padarymo, darytina išvada, kad šioje byloje nustatytos aplinkybės laikytinos išimtinėmis ir sudaro pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Teismas pripažįsta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui 1000 Lt dydžio bauda su naftos produktų konfiskavimu už padarytą administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 171 straipsnio 1 dalį yra pakankama, kad būtų pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis ATPK 30¹ straipsniu, 171 straipsnio 1 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skirti J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą su naftos produktų, paimtų 2013-02-26 daiktų paėmimo protokolu Nr. K1-113, konfiskavimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 171 straipsnio 1 dalyje, padarymą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6020.

Nesumokėjus baudos per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nutarimas bus išsiųstas antstoliui vykdyti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.