- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-03-07
- Bylos Nr.
- N-444-320-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis, Ričardas Piličiauskas, Virgilijus Valančius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. R. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2007 m. liepos 3 d. nutarties G. R. administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Šiaulių miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus Magistralinių kelių priežiūros būrio pareigūnas 2007 m. gegužės 16 d. surašė G. R. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis tą dieną, apie 15.16 val. Kelmėje, S.Nėries g., esant leistinam maksimaliam 50 km/h greičiui, vairavo automobilį 92 km/h greičiu, leistiną greitį viršijo 42 km/h. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 174 punkto reikalavimą.
Šiaulių miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus (toliau – Institucija) įgaliotas pareigūnas 2007 m. gegužės 23 d. nutarimu G. R. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskyrė 450 litų baudą, nustatęs, kad jis pažeidimą padarė pakartotinai, o surinktų balų suma yra dešimt, veiką kvalifikavo pagal ATPK 130² straipsnį ir paskyrė teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių. Galutinai nutarimu G. R. buvo paskirta 450 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių.
II.
G. R. skundu kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, prašydamas pakeisti nutarimą, neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo, tačiau teisės vairuoti transporto priemones atėmimas neigiamai atsilieptų jo šeimai. Paaiškino, kad kiekvieną vasarą jo žmona su vienu iš nepilnamečių sūnų išvyksta į užsienį, o su kitu sūnumi jis 2–3 kartus per savaitę važiuoja į kaimą, esantį 60 km nuo Šiaulių pas senyvo amžiaus uošvius. Be to, teisė vairuoti transporto priemones reikalinga parvežti jo žmonos seserį, kuriai po sunkios avarijos nustatyta II invalidumo grupė, iš Norvegijos. Taip pat G. R. pažymėjo, kad yra profesionalus lenktynininkas, dalyvauja Lietuvos automobilių ralio čempionate, atstovaudamas ASK Slikas.
Institucija prašė skundo netenkinti. Nurodė, kad skiriant nuobaudą, buvo atsižvelgta į visas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, o skunde nurodytos priežastys negali būti pripažintos išskirtinėmis aplinkybėmis, kadangi asmens veikla ar šeimos interesai nesuteikia prioriteto administracinei atsakomybei švelninti.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apygardos administracinis teismas 2007 m. liepos 3 d. nutartimi G. R. skundo nepatenkino ir Institucijos nutarimą paliko nepakeistą. Teismas nurodė, kad G. R. nepateikė dokumentų apie tai, kad jo pragyvenimui gaunamos lėšos tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiškomis, jeigu nedarytų tam tikro poveikio. Teismas pažymėjo, kad G. R. nurodė, jog jo žmona turi teisę vairuoti transporto priemones, todėl šeima neliks be asmens, galinčio vairuoti automobilį.
III.
Nesutikdamas su Šiaulių apygardos administracinio teismo 2007 m. liepos 3 d. nutartimi, G. R. padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašo pakeisti nutartį, paliekant teisę vairuoti transporto priemones. Apeliacinį skundą iš esmės grindžia argumentais, nurodytais skunde pirmosios instancijos teismui. Papildomai nurodo, kad nors šiuo metu nedirba, tačiau yra susitaręs dėl darbo pirkimų skyriaus vadovu, o šioms pareigoms atlikti reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Taip pat pažymi, kad kol jo žmona yra užsienyje, jis turi rūpintis jos motina, kuri yra I-os grupės invalidė ir gyvena apie 70 km nuo Šiaulių.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jo netenkinti. Nurodo, kad nagrinėjant bylą buvo atsižvelgta į padaryto apžeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalį apeliacinės instancijos teismo nesaisto apeliacinio skundo argumentai ir jis privalo patikrinti visą bylą.
Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad G. R. 2007 m. gegužės 16 d. apie 15.16 val. Kelmėje, S.Nėries g. vairuodamas automobilį leistiną greitį viršijo 42 km/h ir tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 174 punkto reikalavimą. Taigi ši jo veika buvo pagrįstai kvalifikuota kaip ATPK 124 straipsnio 4 dalies pažeidimas (pagal tuo metu buvusį teisinį reglamentavimą). Institucija, nustačiusi, kad jis per metus yra padaręs Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už kuriuos paskirtų balų suma yra dešimt, jo veiką papildomai kvalifikavo pagal ATPK 130² straipsnį ir paskyrė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių nuobaudą.
2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365 pakeitus ATPK 130² straipsnį nebeliko iki tol šiame straipsnyje įtvirtintos administracinio teisės pažeidimo sudėties – pakartotino Kelių eismo taisyklių pažeidimo, tai yra padarymo per vienerius metus dviejų ir daugiau pažeidimų, numatytų šio kodekso 124 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 124¹ straipsnio pirmojoje, trečiojoje ir penktojoje dalyse, 125 straipsnyje, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau (t. y. nurodytu pakeitimu buvo atsisakyta baudos balų sistemos).
ATPK 8 straipsnio 2 dalis įtvirtina principo lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) išimtį, pagal kurią aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 6 punktu, numatančiu, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas, administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl G. R. inkriminuoto ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina, o Šiaulių apygardos administracinio teismo nutartis atitinkamai keistina. Esant pagrindui bylą nurodytoje dalyje nutraukti, apelianto argumentai dėl nuobaudos švelninimo galimybės taikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatas nenagrinėtini.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktu,
nutaria:
G. R. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Šiaulių apygardos administracinio teismo 2007 m. liepos 3 d. nutartį pakeisti: Šiaulių miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus 2007 m. gegužės 23 d. nutarimo dalį dėl G. R. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį panaikinti ir bylą šioje dalyje nutraukti; kitą nutarimo dalį, kuria G. R. už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirta 450 litų bauda, palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.