Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Nyderlandų Karalystės pilietė, vidurinio išsilavinimo, nesusituokusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. V., vairuodama kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, nes vairavo būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent ji:

2018 m. rugpjūčio 6 d. apie 19.48 val. Vilniaus r., Nemėžio k., pažeisdama Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Nissan Micra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo rasta 3,40 promilės etilo alkoholio,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamoji I. V. kalta ikiteisminio tyrimo metu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį neblaivi. Automobilis priklauso jos vyrui, juo atvažiavo į Lietuvą. Norėjo aplankyti draugę Ukrainoje, buvo atidavusi dokumentus tvarkyti, o pati nuvažiavo prie parduotuvės Liepkalnio gatvėje. Nusipirko degtinės butelį, jį išgėrė. Važiuojant pajautė, kad labai apsvaigo, todėl nutarė sustoti šalikėlyje. Vėliau atvažiavo policijos pareigūnai, patikrino jos girtumą alkoholio kiekio matuokliu ir nustatė virš trijų promilių girtumą. Po patikrinimo alkoholio kiekio matuokliu ją nuvežė į priklausomybės ligų centrą paimti kraujo. Dėl nusikaltimo labai gailisi (b. l. 24).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta šiais įrodymais ir duomenimis:

-Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulės V. V. tarnybiniu pranešimu ir įvykio schema, kuriuose užfiksuota, kad Vilniaus r. Daržininkų km., automobilis ,,Nissan Micra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino kelio ženklą, vairuotoja neblaivi. Atvažiavus į įvykio vietą nustatyta, kad automobilio vairuotoja I. V. yra neblaivi, alkotesteriu nustatytas 3,76 promilių girtumas (b. l. 9, 58);

-VšĮ ,,Emprekis“ duomenimis, kad automobilio ,,Nissan Micra 1.2 Visia“, 2003 m., kaina su PVM yra 1350 Eur (b. l. 13);

-alkoholio matuoklio duomenimis ir specialisto išvada Nr. T-A 7832/2018(01), kuriuose nurodyta, kad kaltinamosios iškvėptame ore 2018 m. rugpjūčio 6 d. 19.58 val. nustatyta 3,76 promilės alkoholio, o 20.55 val. kraujyje – 3,40 promilės etilo alkoholio (b. l. 10, 51).

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą, atsižvelgęs į byloje esančius teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nuosekli įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamoji pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį būdama neblaivi, kai jos kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, todėl jos nusikalstami veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes, nustatyto neblaivumo sunkumą (sunkus), į kaltinamosios asmenybę ir šeimyninę padėtį (nedirba, nesusituokusi), į tai, kad administracine tvarka bausta (b. l. 48), neteista, todėl esant vienai jos atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad ji sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė - bauda, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina 1/3 dalimi, išieškant konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią sumą bei uždraudžiant vairuoti transporto priemones vidutiniam įstatyme numatytam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

I. V. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 51 MGL, t. y. 2550 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties) eurų, dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 34 MGL - 1700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką 2018 m. rugpjūčio 6 d. iki 2018 m. rugpjūčio 7 d. (1 parą) ir prilyginus ją 2 MGL dydžio baudai, skirti I. V. - 32 MGL, t. y. 1600 (vieno tūkstančio šešių šimtų) eurų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, išieškoti iš I. V. konfiskuotino automobilio ,,Nissan Micra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą 1350 (vieną tūkstantį tris šimtus penkiasdešimt) Eur.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti I. V. baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Išaiškinti kaltinamajai I. V., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs ją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.