Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Rimeikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolis Robertas Vasiliauskas, M. A. (skolininkas) ir B. A.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoti asmenys skolininkas M. A. ir B. A. nustatytu terminu atsiliepimų į prašymą nepateikė.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka; dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių rašytinių duomenų ir antstolio pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo vykdomąjį raštą – Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2022-03-30 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 400 Eur skolos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Antstolis Robertas Vasiliauskas vykdymo proceso metu nustatė, kad skolininko sutuoktinė šiuo metu gauna draudžiamąsias pajamas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, G. Ž., S. P.

Vykdymo procesą reglamentuojančios įstatymo normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolis Robertas Vasiliauskas 2022-04-07 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui užpildytą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu formą (el. v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), l. 75-76). Skolininkas per nustatytą terminą antstoliui nepateikė užpildyto sutikimo.

Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Nagrinėjamu atveju pareiškėja VMI su tokiu prašymu kreipėsi į teismą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos ir kt.

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad suinteresuotų asmenų skolininko M. A. ir B. A. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (el. v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), l. 3). Byloje nėra duomenų apie M. A. ir B. A. sudarytas bei galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis (el. v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), l. 18, 61), todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, B. A. gaunamos pajamos ir turimos piniginės lėšos pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Duomenų, patvirtinančių, kad šios lėšos būtų asmeninė B. A. nuosavybė, byloje nėra.

Vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Įstatyme nustatytų pagrindų, dėl kurių reikėtų nukrypti nuo šios CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos prezumpcijos, teismas nenustatė. Nesant priešingų duomenų, yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl skolininko M. A. dalis B. A. darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas, sudaro ½ dalį (CK 3.87, 3.88 straipsniai, 3.118 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui vykdymo procese) M. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės B. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, piniginių lėšų, esančių jos bankų sąskaitose, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.