Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus, paskutinį kartą: 2016-02-01 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. galutine 40 parų arešto bausme, šią bausme subendrinus su 2014-03-05 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis T. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. spalio 5 d., apie 18 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), motinos gyvenamajame name, konflikto su broliu D. Š. metu, tyčia, suimdamas rankomis už kaklo ir smaugdamas savo brolį D. Š., tuo savo šeimos nariui, nukentėjusiajam – broliui D. Š. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.

Kaltinamasis T. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-10-05, vakare, jis buvo neblaivus savo motinos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena ir brolio D. Š. šeima. Jis 2017-10-05, būdamas neblaivus, nuėjo broliui D. paaiškinti, kad rytais jis garsiai kalbėdamas trukdo miegoti, dėl to kilo konfliktas. Tuomet jis su broliu apsistumdė, o po to, jis su ranka kažkaip buvo suėmęs broliui D. už kaklo. Jis brolio pasmaugti nenorėjo, tiesiog mušėsi. Konfliktą matė brolio žmona V. ir motina. Jis gailisi smurtavęs prieš brolį D. (b.l. 50-51).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis D. Š. parodė, kad 2017-10-05, apie 18 val. 30 min., būnant namuose, į kambarį atėjęs neblaivus brolis T. Š. pradėjo priekaištauti dėl kambario. Konflikto metu jis gulėjo ant lovos, o brolis stvėrė rankomis už kojos ir nutempė jį ant žemės. Po to T. Š. sugriebė jam už kaklo ir smaugė, dėl ko juto stiprų skausmą kaklo srityje. Kai juos išskyrė, Tomas ėmė grasinti jam susidorojimu ir sakė, jog namuose bus trys lavonai (b. l. 1).

Liudytoja D. Š. parodė, kad 2017-10-05, apie 18 val. 30 min., būnant namuose, atėjusi į sūnaus D. Š. kambarį pamatė, kad T. Š. stumdo D. Ji bandė brolius išskirti ir matė, kaip T. Š. smaugia brolį D. Ji labai išsigando. Sūnus T. yra labai agresyvus, ir ji bijojo, jog T. Š. nepultų ant marčios Vaidos ir anūkės. Kai T. Š. išėjo į savo kambarį, pradėjo sakyti, kad namuose bus trys lavonai (b.l. 19-20).

Liudytoja V. Š. parodė, kad 2017-10-05, apie 18 val. 30 min., kartu su savo vyru D. ir dukra buvo kambaryje, namuose, kai atėjo vyro brolis T. Š.. T. Š. pradėjo šaukti. Tuo metu jos sutuoktinis D. gulėjo lovoje kartu su mažamete dukra. Tomas stvėrė D. už kojų, pradėjo tempti ant žemės. Po to jie apsistumdė ir T. stvėrė D. už kaklo ir jį smaugė. Ji labai išsigando. D. Š. bandė savo sūnus išskirti, po to išlydėjo savo sūnų T. į kitą kambarį. Kitame kambaryje T. sakė, kad namuose bus trys lavonai. T. Š. yra labai agresyvus (b.l. 23).

Iš 2017-10-05 policijos pareigūnės Loretos Simanavičiūtės tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad jame užfiksuoti ir pažymėti smurtą galintys rodyti požymiai (b.l. 24-25).

Iš 2017-10-05 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nieko nepaimta, fotografuota (b.l. 2).

Iš asmeniui nustatyto neblaivumo duomenų matyti, kad 2017-10-05, 20.06 val., T. Š. alkotesteriu buvo nustatytas 1,78 promilių girtumas (b.l. 36).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 140 str. 2 d. padarymo. Nukentėjusiojo parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku brolis jo atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui, bei, kad veiką padarė recidyvistas, o lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusikaltęs.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę, teistas, teistumas neišnykęs, vieną kartą baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 186 str., nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Atsižvelgtina ir į tai, kad jam buvo nustatytas 1,78 promilių alkoholinis girtumas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas (BK 49 str.).Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant šią bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažintina vienu trečdaliu.

Sulaikyme išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 140 str. 9 d.).

Paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, įpareigojant T. Š. gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo D. Š., nebendrauti ir neieškoti ryšių su juo, nesiartinti arčiau kaip 100 metrų, bei nesilankyti nukentėjusiosiojo D. Š. namuose (duomenys neskelbtini), iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir skirti 45 parų areštą. Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti 30 parų areštą.

Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme, ir laikyti jį atlikusį 1 (vieną) arešto parą.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos.

Paskirtas kardomąsias priemones iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.