Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Loretai Milkevičienei,

suinteresuotam asmeniui V. V.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. V. dėl vaikų rūpybos nustatymo, rūpintojo skyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo, turto administratoriaus skyrimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais, išdėstytais pareiškime ir patvirtintais teismo posėdžio metu: I. B., mirusi (duomenys neskelbtini), ir A. B., miręs (duomenys neskelbtini), yra V. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Po tėvų mirties Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-06-20 įsakymu Nr. VI-653 nepilnametei A. B., direktoriaus 2014-06-20 įsakymu Nr. VI-652 nepilnamečiui V. B. buvo nustatyta rūpyba, rūpintoja paskirta vaikų teta (mirusio tėčio A. B. sesuo) V. V.. Šeimoje yra susiformavę artimi, darnūs ir šilti tarpusavio santykiai, pakankamai tvirtas emocinis ryšys. V. V. sutinka būti paskirta A. B. ir V. B. nuolatine rūpintoja, ji atitinka rūpintojams keliamus reikalavimus: yra neteista, pagal sveikatos būklę gali rūpintis vaikais. Vaikai nori, kad rūpintoja būtų V. V., jie šeimoje jaučiasi mylimi, reikalingi, saugūs, su rūpintoja juos sieja ne tik giminystės, bet ir emociniai ryšiai. Kitų giminaičių ar asmenų prašymų, kurie norėtų tapti A. B. ir V. B. rūpintojais, Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje nėra gauta.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė Loreta Milkevičienė reikalavimo dalyje dėl nuolatinės rūpybos V. B. nustatymo, V. V. skyrimo V. B. nuolatine rūpintoja, jo rūpybos ir gyvenamosios vietos nustatymo, turto administratoriaus skyrimo atsisakė, kadangi V. B. sulaukė pilnametystės. Kitoje dalyje pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. V. sutiko būti A. B. nuolatine rūpintoja bei turto administratore, taip pat sutiko, jog šio nepilnamečio vaiko rūpybos bei gyvenamoji vieta būtų nustatyta jos gyvenamojoje vietoje. Papildomai paaiškino, kad jos ir rūpintinės A. B. tarpusavio santykiai yra puikūs, ji mergaite rūpinasi ir ją prižiūri bei kartu gyvena nuo mergaitės tėvo mirties.

Pareiškėjas reikalavimo dalyje dėl nuolatinės rūpybos V. B. nustatymo, V. V. skyrimo V. B. nuolatine rūpintoja, jo rūpybos ir gyvenamosios vietos nustatymo, turto administratoriaus skyrimo atsisakė. Pareiškėjo dalies reikalavimo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, todėl jis priimtinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 str. 2 d.). Byla dalyje dėl nuolatinės rūpybos V. B. nustatymo, V. V. skyrimo V. B. nuolatine rūpintoja, jo rūpybos ir gyvenamosios vietos nustatymo, turto administratoriaus skyrimo, nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 4 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kitoje dalyje pareiškimas tenkintinas.

Teismas privalo imtis visų būtinų priemonių, kad būtų apsaugotos globos ir rūpybos reikalingų asmenų teisės ir teisėti interesai (CPK 491 str. 2 d.), aiškintis, kas geriausiai atitinka globos (rūpybos) reikalingų vaikų interesus. Vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. nustatyta, kad imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės ar privačios įstaigos, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo organai, svarbiausia yra vaiko interesai. Vaikui turi būti užtikrinama tokia auklėjimo ir priežiūros aplinka, kurioje jis galėtų saugiai ir tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248 str.). Vaiko interesų pirmumas yra pagrindinis ir svarbiausias globos (rūpybos) nustatymo principas (CK 3.249 str. 1 d.).

CK 3.257 straipsnio 1 punkto normos nustato, kad vaikui nustatoma nuolatinė rūpyba, kai abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų yra miręs. Nepilnametė A. B. yra našlaitė, jos mama I. B. mirė (duomenys neskelbtini), tėvas A. B. - (duomenys neskelbtini) (b. l. 7, 11, 12, 13), todėl yra pagrindas nustatyti jai nuolatinę rūpybą (CK 3.257 str. 1 d. 1 p.). Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-06-20 įsakymu Nr. V1-653 likusiai be tėvų rūpybos A. B. buvo nustatyta laikinoji rūpyba, vaiko rūpintoja paskirta V. V., taip pat nustatyta A. B. gyvenamoji vieta kartu su rūpintoja (b. l. 34). V. V. tinkamai rūpinasi nepilnamečiu vaiku, atitinka rūpintojams keliamus reikalavimus: yra neteista (b. l. 30), nėra padariusi administracinių teisės pažeidimų (b. l. 28), jos sveikatos būklė tinkama būti globėja (b. l. 26, 27). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų (b. l. 38-40, 41-42, 43, 58-63) matyti, kad A. B. sudarytos tinkamos sąlygos gyventi, mokytis, ilsėtis, rūpintoja tinkamai atlieka rūpintojos pareigas, vaikas ruošiamas savarankiškam gyvenimui, yra tenkinami emociniai poreikiai, vaiko santykiai su rūpintoja yra patys geriausi, tarp A. B. ir V. V. yra susiformavęs pakankamai tvirtas emocinis ryšys. Šias aplinkybės teismo posėdžio metu patvirtino liudytoja apklausta nepilnametė A. B., nurodžiusi, kad puikiai sutaria su teta V. V. bei jos sutuoktiniu K. V. ir nori, kad teta būtų paskirta jos nuolatine rūpintoja. Atsižvelgus į asmenines V. V. savybes, sveikatos būklę, gebėjimą būti rūpintoja (b. l. 58-63), santykius su A. B. ir nepilnamečio vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis), taip pat į tai, kad nėra artimųjų giminaičių galinčių tapti vaiko rūpintojais, V. V. skirtina A. B. rūpintoja bei jos turto administratore (CK 3.245 straipsnis, 3.248 straipsnis, 3.249 straipsnis, 3.251 straipsnio 2 dalis, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 1 punktas, 3.263 straipsnis, 3.264 straipsnis).

A. B. rūpybos vieta nustatytina rūpintojos V. V. gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 punktas).

V. V. išaiškintinos rūpintojos teisės ir pareigos (CK 3.243, 3.271 - 3.276 straipsniai).

Nutarties dalis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 291 str., 496 str. 504 str. 1 d., teismas

nutaria:

Priimti pareiškėjo atsisakymą pareiškimo dalyje dėl nuolatinės rūpybos V. B. nustatymo, V. V. skyrimo V. B. nuolatine rūpintoja, jo rūpybos ir gyvenamosios vietos nustatymo, turto administratoriaus skyrimo ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukti.

Kitoje dalyje pareiškimą tenkinti.

Nustatyti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą.

Paskirti V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintoja ir turto administratore.

A. B. rūpybos vietą nustatyti rūpintojos V. V. gyvenamojoje vietoje.

Nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.