Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

R. M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančio (duomenys neskelbtini) kurjeriu, skundą dėl 2015 m. kovo 6 d. Klaipėdos teritorinės muitinės priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 5LMC800941/RŽ51-354 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. vasario 12 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas R. M. atžvilgiu surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 148 straipsnio 1 dalį, už tai, kad 2015 m. vasario 12 d., 15.50 val., magistraliniame kelyje A11, Šiauliai-Palanga, 131 km, Palangos kryptis, važiavo N1 kategorijos krovininiu automobiliu „VW Crafter“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) nesusimokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudojo mokesčių. Tokiais veiksmais R. M. pažeidė 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo Nr. VIII-2032 6 straipsnio 1 dalį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 148 straipsnio 1 dalyje.

2015 m. kovo 6 d. Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimu Nr. 5LMC800941/RŽ51-354 R. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 148 straipsnio 1 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 173,00 Eur bauda (b. l. 12).

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas R. M. skundas, kuriuo prašo panaikinti 2015 m. kovo 6 d. Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 5LMC800941/RŽ51-354 ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 148 straipsnio 5 dalį paskirti jam administracinę nuobaudą, – 86,00 Eur baudą. Skunde nurodo, jog 2015 m. kovo 6 d. Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimas neteisėtas, kadangi jo darbovietė buvo įsigijusi vinjetę, tačiau ji jam nebuvo perduota. Nurodė, jog taipogi ir pats pamiršo pareikalauti vinjetės ir priklijuoti ant automobilio priekinio stiklo (b. l. 2-3).

Teismo posėdžio metu R. M. pripažino, jog iš tiesų 2015 m. vasario 12 d., kelyje A11, Šiauliai-Palanga, 131 km, Palangos kryptis, važiavo N1 kategorijos krovininiu automobiliu „VW Crafter“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir neturėjo priklijuotos vinjetės prie transporto priemonės priekinio stiklo. Paaiškino, jog vinjetė buvo nupirkta, tačiau įmonės direktorius pamiršo jam ją įduoti. Kretingos maršrutu visada važinėjo vairuotojas V. V., tačiau 2015 m. vasario 12 d. jis turėjo nedarbingumo pažymėjimą, todėl teko važiuoti jam. Kadangi pats visada važinėja Klaipėdos mieste, todėl nežinojo, jog reikia turėti vinjetę. Nurodė, jog sutinka sumokėti 86,00 Eur baudą, tačiau su 173,00 Eur bauda nesutinka, prašo skundą tenkinti.

Klaipėdos teritorinės muitinės atstovė Loreta Sakavičiūtė parodė, jog R. M. 2015 m. vasario 12 d., 15.50 val., kelyje A11, Šiauliai-Palanga, 131 km, Palangos kryptis, važiuodamas N1 kategorijos krovininiu automobiliu „VW Crafter“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas muitiniam patikrinimui. Nustatyta, jog R. M. neturėjo vinjetės, t. y. važiavo nesusimokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudojo mokesčių. Vinjetė yra transporto priemonės naudotojo mokesčio sumokėjimo patvirtinantis dokumentas, suteikiantis teisę važiuoti aukščiausios kategorijos keliais. Tai vieno lapo dokumentas, susidedantis iš dviejų dalių, pagrindinės ir kontrolinio lapo. R. M. į bylos nagrinėjimą buvo pristatęs kelių mokesčio sumokėjimą patvirtinantį dokumentą, tačiau iš šio dokumento nėra aišku ar būtent už šią transporto priemonę, t. y. „VW Crafter“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) buvo sumokėtas kelių mokestis.

Liudytojas I. P. parodė, jog (duomenys neskelbtini) vykdo siuntų pristatymo veiklą, vairuotojas, t. y. V. V., kuris nuolat važiuoja į Kretingos miestą, susirgo, todėl, paprašė šiuo maršrutu važiuoti R. M., ir per skubėjimą pamiršo užklijuoti vinjetę prie transporto priemonės priekinio stiklo. R. M. įprastai dirba Klaipėdos mieste, į mokamus kelius nevažiuoja. 2015 m. vasario 9 d. visoms (duomenys neskelbtini) transporto priemonėms buvo nupirktos vinjetės. 2015 m. vasario 13 d. nuvykus pas muitinės pareigūnus ir pateikus kelių mokesčio sumokėjimą patvirtinantį dokumentą, pastarieji paskyrė baudą už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 148 straipsnio 1 dalyje. Paaiškino, jog telefone turi užfiksuotą, nufotografuotą vinjetės nuotrauką, tačiau jos šiuo metu pateikti neįmanoma.

2015 m. vasario 9 d. čekiu Nr. 926147 nustatyta, jog 2015 m. vasario 9 d., 18.55 val., degalinėje „Kaunas“, adresu Ateities plentas 37 a, Kaunas, buvo nupirkta 18 vnt. kelių vinječių (b. l. 5).

2015 m. vasario 12 d. R. M. paaiškinimu nustatyta, jog vinjetę pamiršo pasiimti, įmonės vadovas jo apie kelių mokesčius neperspėjo (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam R. M. administracinė nuobauda buvo paskirta už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 148 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 148 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė transporto priemonių savininkams ar valdytojams už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M2 ir N1 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Minėto straipsnio 5 dalyje atsakomybė numatyta už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliais, neturint transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento.

Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto Vinječių formų, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 6 punkte nurodoma, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), prieš įvažiuodami į apmokestintus aukščiausiosios kategorijos kelius, privalo priklijuoti galiojančios vinjetės pagrindinę dalį prie transporto priemonės priekinio stiklo. Tais atvejais, kai įvažiavus į Lietuvos valstybės teritoriją arba išvykstant iš krovinių krovos ar įmonės buveinės (nuolatinės transporto priemonės stovėjimo) vietos nėra degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę(-es), transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) tai padaryti privalo artimiausioje degalinėje ar kitoje vietoje, prekiaujančioje vinjetėmis. Pasibaigus vinjetės galiojimo laikui, vinjetės pagrindinė dalis turi būti nuimta nuo priekinio stiklo.

Bylos medžiaga objektyviai nustatyta, kad 2015 m. vasario 12 d., 15.50 val., magistraliniame kelyje A11, Šiauliai-Palanga, 131 km, Palangos kryptis, R. M. važiavo N1 kategorijos krovininiu automobiliu „VW Crafter“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neturint priklijuotos vinjetės prie transporto priemonės priekinio stiklo. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neneigia važiavęs neturėdamas priklijuotos vinjetės prie transporto priemonės priekinio stiklo, tačiau nurodo, jog vinjetė buvo nupirkta ir už ją sumokėta, bei kaip įrodantį dokumentą pateikė čekį Nr. 926147.

Pažymėtina, jog transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), įsigiję atitinkamo nominalo vinjetę, privalo ją užpildyti naudojimosi instrukcijoje nustatyta tvarka. Vinjetės pagrindinė dalis turi būti priklijuota ant priekinio automobilio stiklo naudojimosi instrukcijoje nurodytoje vietoje. Automobilio valstybinis registracijos numeris turi būti aiškiai užrašytas nustatytose vietose ant vinjetės pagrindinės dalies bei kontrolinio kupono. Pažymėtina, jog vinjetė galioja tik tada, kai ji tinkamai užpildyta, pažymėta, jos pagrindinė dalis priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo, kaip nurodyta naudojimosi instrukcijoje, be to, kartu pateikus ir kontrolinį kuponą (Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto Vinječių formų, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 4 punktas).

Įmonės atstovas liudytojas I. P., tvirtindamas, jog (duomenys neskelbtini) kelių mokestį sumokėjo ir vinjetės buvo nupirktos visiems (duomenys neskelbtini) automobiliams, teisminio nagrinėjimo metu nurodė ir tai, kad mobilaus ryšio telefonu buvo užfiksavęs, nufotografavęs transporto priemonės „VW Crafter“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) vinjetę. Tačiau nustatyta, jog nei muitinės tarnybai, nei teismui, įrodymai, jog kelių mokestis buvo sumokėtas būtent už transporto priemonę - „VW Crafter“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir būtent šiai transporto priemonei buvo įgyta vinjetė, nebuvo pateikti. Be to, pats atstovas I. P. teisminio nagrinėjimo metu pripažino, kad padaryta nuotrauka negalima identifikuoti, kokiai konkrečiai transporto priemonei vinjetė nupirkta. Nustatyta ir tai, jog pagal pateiktą R. M. dokumentą - čekį taipogi nėra objektyvios galimybės identifikuoti, už kokias konkrečiai transporto priemones, buvo sumokėtas kelių mokestis.

Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, jog įrodymų, patvirtinančių, jog kelių mokestis buvo sumokėtas būtent už transporto priemonę „VW Crafter“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir būtent šiai transporto priemonei buvo išduota vinjetė, byloje nėra. Ir tokiu būdu, R. M. veiksmai tinkamai kvalifikuoti būtent pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 148 straipsnio 1 dalį, kaip važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M2 ir N1 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Pažymėtina, jog tiek R. M., tiek (duomenys neskelbtini) atstovai turėjo visas galimybes ir pakankamai laiko minėtus dokumentus pateikti ne tik teismui, bet ir muitinės tarnybai, dar iki administracinio teisės pažeidimo surašymo.

Teismas, patikrinęs skundžiamą nutarimą, įrodymų vertinimo aspektu, sutinka su Klaipėdos teritorinės muitinės išvada, kad R. M. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 148 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. Pripažindama administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį kaltu, Klaipėdos teritorinė muitinė rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, išanalizavo ir įvertino byloje surinktus įrodymus bei padarė faktines aplinkybes atitinkančias išvadas.

R. M. už šio pažeidimo padarymą skirta minimali įstatymo sankcijoje numatyta administracinė nuobauda. Ji paskirta ir individualizuota tinkamai, laikantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30² straipsnių reikalavimų, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, jog anksčiau administracine tvarka už muitinės veiklą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimus baustas nebuvo, bei atitinkanti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus. R. M. prašymo jo atžvilgiu taikyti atsakomybę švelninančias įstatymo nuostatas nepateikė.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažįstama, jog Klaipėdos teritorinės muitinės priimtas nutarimas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu yra teisėtas ir pagrįstas, juo paskirta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 148 straipsnio1 dalyje sankcijos ribose numatyta nuobauda, todėl tenkinti skundą ir naikinti skundžiamą nutarimą skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 148 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

R. M. skundo netenkinti ir palikti nepakeistą 2015 m. kovo 6 d. Klaipėdos teritorinės muitinės priimtą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 5LMC800941/RŽ51-354.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.