- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-02-27
- Bylos Nr.
- 2K-168/2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Valerijus Čiučiulka (pirm.), Vytautas Piesliakas, Albinas Sirvydis (pran.)
- Nuteistasis
- L. M.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Valerijaus Čiučiulkos, Vytauto Piesliako ir pranešėjo Albino Sirvydžio,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo L. M. kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2006 m. birželio 5 d. nuosprendžio, kuriuo L. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams aštuoniems mėnesiams, pagal BK 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams, pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalis šias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu L. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams aštuoniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Skundžiama ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. rugsėjo 7 d. nutartis, kuria nuteistojo L. M. gynėjo apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėjo, prašiusio kasacinį skundą patenkinti, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą patenkinti iš dalies, paaiškinimų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. M. nuteistas pagal BK 187 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2004 m. spalio 6 d. visuotinai pavojingu būdu – padegdamas sunaikino didelės 46659,10 Lt vertės svetimą turtą – policijos postą-būdelę, stovėjusią (duomenys neskelbtini).
L. M. nuteistas pagal BK 181 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2004 m. spalio 6 d. panaudodamas psichinę prievartą prieš O. S., t. y. grasindamas paskelbti žinomai neteisingus duomenis, kad ji organizavo minėto policijos posto-būdelės sunaikinimą, vertė O. S. perduoti jo naudai 300 Lt.
Šalies argumentai
Kasaciniame skunde L. M. prašo jį išteisinti. Skunde nurodoma, kad teismų sprendimai dėl kasatoriaus nuteisimo pagal BK 187 straipsnio 2 dalį yra grindžiami tik jo paties parodymais. Kitų įrodymų, patvirtinančių kasatoriaus kaltę padarius šį nusikaltimą, byloje nėra. Nepagrįstai L. M. nuteistas ir pagal BK 181 straipsnio 1 dalį. Apeliacinės instancijos teismo išvados dėl įrodymų, susijusių su minėtu kaltinimu, prieštarauja įstatymo reikalavimams. Skunde taip pat nurodoma, kad šioje byloje apeliacinės instancijos teismas padarė esminius BPK pažeidimus.
Motyvuojamoji dalis
Kasacinis skundas iš dalies tenkintinas.
Dėl BPK 58 straipsnio 2 dalies taikymo
BPK 58 straipsnio 2 dalies reikalavimai draudžia teisėjui dalyvauti procese, jeigu jis sprendė įtariamojo suėmimo ar suėmimo pratęsimo klausimą. Tuo tarpu iš šios bylos matyti, kad tas pats apygardos teismo teisėjas 2006 m. kovo 7 d. nutartimi pratęsė įtariamajam L. M. suėmimo terminą ir nagrinėjo šią bylą apeliacine tvarka. Šis BPK reikalavimų pažeidimas laikytinas esminiu, nes sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą. Dėl esminio baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimo apeliacinės instancijos teismo nutartis naikintina ir L. M. byla perduotina iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Iš naujo nagrinėjant bylą nuosprendžio teisėtumas ir pagrįstumas tikrintinas pagal byloje paduotą apeliacinį skundą. Todėl kasacinio skundo motyvai, susiję su L. M. nuteisimu, šioje nutartyje nesvarstomi.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. rugsėjo 7 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.