Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiajai R. K., nukentėjusiajam N. B.;

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Č. ,a. k. (duomenys neskelbtini) ,gim. (duomenys neskelbtini), Radviliškio r.sav., lietuvis , Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d. ir 138 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č., 2013 m. gegužės mėn.31 d. apie 17 val. (duomenys neskelbtini) esančio buto kambaryje, veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo artimoje aplinkoje : tyčia, dėl menkavertės dingsties, pargriovė ant lovos savo sugyventinę R. K., kuriai gulinčiai tyčia sudavė kumščiu keturis smūgius į galvą: nosį, dešinį skruostą, kairį skruostą bei suėmęs rankomis kaklą smaugė R. K. ir taip smurtaudamas nukentėjusiajai R. K. sukėlė fizinį skausmą, t.y., padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Be to, jis 2013m. birželio 19 d., apie 22:00 val., (duomenys neskelbtini) esančio daugiabučio gyvenamojo namo laiptinėje, veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilus nesutarimui dėl asmeninių paskatų, tyčia N. B. sudavė kumščiu du smūgius į šonus, pargriovė ant laiptinės grindų ir gulinčiam N. B. tyčia sudavė kojomis 4-5 smūgius į įvairias kūno vietas, tuo padarė sužalojimą - kairės pusės VII šonkaulio lūžį - nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl kairės pusės VII šonkaulio lūžio nukentėjusiojo sutrikdė N. B. sveikatą ilgiau nei 10 dienų, t.y, padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 str.1 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad jis 2013-05-31 su sugyventine R. K. bei kitais draugais gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje šventė savaitgalį. Kadangi nebebuvo jam su kuo šokti , tai jis šoko su draugu , o sugyventinė pasakė keletą replikjam ir sudavė jam plaštaka per veidą. Grįžęs į butą, jis supykęs dėl jos replikų, ją pargriovė ant lovos ir gulinčiai sudavė delnu ar kumščiu, tiksliai neprisimena dėl girtumo, keturis smūgius į galvą. Neprisimena, bet gal ir ją smaugė, taip galėjo pasielgti dėl girtumo.

Kai su S. A. laiptinėje gėrė alų. Pro šalį iš savo mamos buto ėjo N. B., A. Č. jo paprašė cigaretės. Berūkant N. B. pradėjo jį įžeidinėti bei jam sudavė vieną smūgį kumščiu į kaktą. Tada jis supykęs jam sudavė vieną smūgį į paširdžius. Tada N. B. susiirietęs išbėgo į lauką. Daugiau jam smūgių nesudavė.

Nukentėjusioji R. K. parodė, kad 2013-05-31 su savo sugyventiniu A. Č. gėrė alkoholį su kaimynais bendrabučio, kuriame gyvena, koridoriuje. Girtaudama ji pasijuokė iš jo, kad jis šoka su vyriškiu. Po kurio laiko ji nuėjo į namus. Grįžęs į kambarį namus A. Č., pradėjo ją įžeidinėti, plūsti necenzūriniais žodžiais bei pargriovęs ant lovos, kumščiais ją mušė, suduodamas keturis smūgius į galvą, pataikė į nosį ir dešinį bei kairį skruostą, po to, sugriebęs už kaklo, smaugė. Su juo susitaikė, pretenzijų neturi.

Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad ant nukentėjusios R. K. veido matyti dešinio skruosto patinimas, kraujosruva dešinės akies apatiniame voke, sutinusi nosies nugarėlė, sutinęs kairys skruostas ( b.l.18-19).

Iš asmens blaivumo testo rezultatų, testo Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad 2013-05-31 21 val. 13 min.A. Č. testo rezultatas - 2,31 promilių ( b.l.20). Iš asmens blaivumo testo rezultatų, testo Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad 2013-05-31 21 val. 15 min. R. K. testo rezultatas -2,34 promilių ( b.l.20).

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas N. B. parodė, kad ėjo pas savo mamą T. B.. Įėjęs į koridorių, pamatė stovinčius A. Č. ir dar vieną vyriškį, kurie gėrė alų. Jam einant pro šalį, A. Č. paprašė rūkyti. Jam atsakius, kad turi tik vieną cigaretę,jis A. Č. atstumė, o A. Č., sudavė jam kumščiu du smūgius į abu šonus, po to spyrė per kojas ir taip pargriovė ant grindų. Gulinčiam jam A. Č. spyrė koja 4-5 kartus į įvairias kūno vietas. Keldamasis jautė skausmą šone, niekur kitur nesusižalojo. Su kaltinamuoju susitaikė, su juo yra seniai pažįstamas, kaltinamasis jo atsiprašė, bet kadangi žala jam neatlyginta, reiškia 500 Lt ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo.

Liudytoja T. B. parodė, kad pas ją atėjo sūnus N. B., kuris atsinešė vieną butelį alaus. Jam išėjus, koridoriuje išgirdo triukšmą ir išėjusi į koridorių pamatė, kaip A. Č. ir sūnus stumdosi.

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad N. B. atpažino įtariamąjį A. Č. kaip asmenį, jam sudavusį smūgius ( b.l. 83-84 ).

Iš specialisto išvados matyti, kad N. B. padarytas sužalojimas: kairės pusės VII šonkaulio lūžis.Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodyto įvykio laiku kietu buku daiktu.Sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio pasekoje paveikus kietu buku daiktu ar paviršiumi.Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek tiesioginio trauminio poveikio pasekoje, tiek griuviminės traumos metu. N. B. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairės pusės VII šonkaulio lūžio jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų ( b.l. 88 ).

Teismas, apklausęs kaltinamąjį, nukentėjusius, liudytoją ir ištyręs rašytinius įrodymus, pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, jog kaltinamojo kaltė yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d. ir 138 str. 1 d. Kaltinamasis ir nukentėjusioji yra sugyventiniai, turi bendrą vaiką, todėl smurtas panaudotas artimoje aplinkoje. Teismas nesivadovauja kaltinamojo parodymais, kad nukentėjęs jam pirmas sudavė, kad kaltinamasis jam nespyrė. Nukentėjusiajam nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl šonkaulio lūžio, kas atitinka nukentėjusiojo nuosekliems parodymams dėl sužalojimų jam padarymo aplinkybių, kaltinamajam sužalojimai nekonstatuoti, todėl teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiojo parodymais.

Kaltinamasis neteistas, todėl jam skiriama bausmės rūšis laisvės apribojimas, nustatant įpareigojimus.

Motyvuojamoji dalis

Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veikas padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Valstybinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkintinas. Ligonių kasa už N. B. gydymą sumokėjo 104,40 Lt.

Nukentėjusiojo civilinis ieškinys 500 litų ( b.l. 81) tenkintinas iš dalies. Dėl sužalojimo nukentėjęs patyrė fizinį skausmą, nepatogumus, pažeminimą, todėl iš kaltinamojo jam priteistina 300 Lt. neturtinės žalos atlyginimo. Kitoje dalyje – dėl 200 Lt. dėl turtinės žalos priteisimo ieškinys atmetamas, nes nepateikta mokėjimo kvitų ar kitų įrodymų apie turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal LR BK 140 str. 1 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 7 mėnesiams;

pagal LR BK 138 str. 1 d. ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str.1,4 d., bausmes sudėti iš dalies ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams dviems mėnesiams. Įpareigoti A. Č. neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais reikalingais pagalbos asmenimis per tris mėnesius nuo nuosprendžio gavimo probacijos skyriuje dienos bei per tą patį laikotarpį užsiregistruoti darbo biržoje.

Į paskirtą bausmę įskaityti sulaikymą vieną parą.

Priteisti iš A. Č. 300 Lt. neturtinės žalos atlyginimo N. B..

Priteisti iš A. Č. 104,40 Lt. turtinės žalos atlyginimo už N. B. gydymą Valstybinei ligonių kasai prie LR SAM ( Europos a. 1, Vilnius, įm. kodas 191351679, ats. sąsk. Nr.LT 217300010002484333 „Swedbank“, AB , banko kodas 73000).

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.