Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį, 290 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta – 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui;

2) Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 rugsėjo 25 d. baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė – 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui;

4) Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 65 straipsniu, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

5) Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta galutinė subendrinta – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per tris mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 val. (po 10 val. per mėnesį) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant prisiartinti prie nukentėjusiosios.

Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 10 d. nutartimi bausmės subendrintos, paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį: be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, per 3 mėnesius išdirbti 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (du mėnesius po 13 val. ir vieną mėnesį 14 val.), bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu uždraudžiant prisiartinti prie nukentėjusiosios;

6) Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 10 d. nutartimi subendrinta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu uždraudžiant prisiartinti prie nukentėjusiosios;

7) Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, paskirta – 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas;

8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 31 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirta – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas – 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu: auklėti ir prižiūrėti savo mažametę dukrą, rūpintis jos sveikata, išlaikyti ją; tęsti darbą; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas – 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu: dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; auklėti ir prižiūrėti savo mažametę dukrą, rūpintis jos sveikata, išlaikyti ją; tęsti darbą.

Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 3 d. nutartimi nuteistajam paskirta papildoma pareiga per visą likusį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu nustatytą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų,

11) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi – 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos griežtesnės – 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 1d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas – 2 (dviem) metams, įpareigojant: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; įsidarbinti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; auklėti ir prižiūrėti savo mažametę dukrą, rūpintis jos sveikata, išlaikyti ją,

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo 2023 m. birželio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį – 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta – 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 3 mėnesiai ir 15 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas – 2 metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; įsidarbinti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; auklėti ir prižiūrėti savo mažametę dukrą, rūpintis jos sveikata, išlaikyti ją. Nuosprendis 2023 m. rugpjūčio 2 d. įsiteisėjęs, bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. D., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), svetainėje esančioje spintoje plastikiniame maišelyje neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą – MDMA, kurio masė yra 0,213 g, balkone esančioje spintelėje susukęs į pledą neteisėtai laikė plastikinį maišelį su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 1,164 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,5 procentų, iki 2023 m. spalio 17 d. apie 17.14 val., kol šias medžiagas dalinės apžiūros ir kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis K. D. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad narkotines medžiagas paliko jo draugas, kuris buvo prieš kratą atėjęs į svečius. Kratos metu jis nebuvo namuose, apie kratą sužinojo iš vaiko, kuris paskambino ir pranešė apie atliekamą kratą. Kratos metu buvo rastas maišelis, smulkintuvas, visi rasti daiktai priklauso jam, kadangi apie draugo paliktas medžiagas jis žinojo ir minėtos medžiagos rastos jo namuose, todėl pripažįsta kaltę. Svarstyklės priklauso jam, jas yra įsigijęs labai seniai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo K. D. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš 2023 m. spalio 17 d. kratos protokolu matyti, kad ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-24433-23 metu vyresnysis tyrėjas A. G. bei tyrėja V. R. pagal 2023 m. spalio 10 d. Kauno apylinkės teismo nutartį atliko kratą pas K. D. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), dalyvaujant S. K., S. Š., K. D., kurios metu buvo rasta ir paimta: plastikinis maišelis, kuriame baltos spalvos tabletė; permatomas maišelis su baltos spalvos medžiaga; smulkintuvas su žalios spalvos medžiagomis, juodos spalvos kelnės ,,Emporio Armani“, svarstyklės (graminės), plastikinis maišelis su galimai narkotine medžiaga - kanapėmis, mobiliojo ryšio telefonai ,,Nokia“, ,,Huawei“ (b. l. 14-26).

Iš 2023 m. spalio 17 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo atlikta krata kaltinamojo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) (b. l. 27-28).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kurioje nustatyta, jog baltos spalvos lipnios, tąsios medžiagos iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio 2023 m. spalio 17 d. kratos metu rasto (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 1), sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Baltos spalvos tabletės iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2023 m. spalio 17 d. kratos metu rasto (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 2), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 0,213 g. Žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2023 m. spalio 17 d. kratos metu rasto (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 3), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,164 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,5 procentų (b. l. 31-33).

Dėl kaltės ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis K. D. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), svetainėje esančioje spintoje plastikiniame maišelyje neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą – MDMA, kurio masė yra 0,213 g, balkone esančioje spintelėje susukęs į pledą neteisėtai laikė plastikinį maišelį su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 1,164 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,5 procentų, iki 2023 m. spalio 17 d. apie 17.14 val., kol šias medžiagas dalinės apžiūros ir kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Psichotropinių medžiagų neteisėto laikymo faktą patvirtina paties kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui, įvykio vietos bei kratos atlikimo protokolas, o taip pat ir kita rašytinė bylos medžiaga. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje nustatytas tikslus kaltinamojo neteisėtai savo reikmėms laikytų psichotropinių medžiagų kiekis bei rūšis. Byloje nenustatyta jokių duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, jog kaltinamasis K. D. psichotropines medžiagas laikė platinimo tikslu – kaltinamojo versija, kad psichotropines medžiagas paliko svečiuose buvęs draugas, apie šių medžiagų palikimą jo namuose jam buvo žinoma, kadangi narkotinės medžiagos rastos jo namuose, jis atsakingas už šių medžiagų laikymą, kurios buvo skirtos asmeniniam naudojimui, nebuvo paneigta. Veika padaryta tiesiogine tyčia – psichotropinės medžiagos kaltinamojo buvo laikytos tikslingai savo vartojimui. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas sprendžia, kad jog kaltinamojo K. D. veikoje yra visi objektyvieji ir subjektyvieji BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai, todėl K. D. pripažintinas kaltu ir baustinas.

Kaltinamojo K. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl nusikalstamos veikos padarymo laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Dėl bausmės skyrimo

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos, arešto arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis K. D. padarė vieną tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Taip pat įvertintina ir kaltinamojo K. D. asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje teistas dvylika kartų, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka nebaustas. Kaltinamasis VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje negydė. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatorinio skyriaus įskaitoje registruotas, nustatyta diagnozė (Z71.4), dėl sutrikimo vartojant alkoholį. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje 2023 m. lapkričio 20 d. Nr. 93TPK-1282/2023 nurodyta, kad K. D. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Teismo vertinimu, už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam nėra pagrindo skirti baudos ar už baudą švelnesnių viešųjų darbų ar laisvės apribojimo bausmių, kadangi nuteistajam anksčiau skirta bausmė neatgrasė jo nuo naujų teisės pažeidimų darymo ir nemotyvuoja keistis.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 1 (vieneriais) metais 3 (trimis) mėnesiais ir 15 (penkiolika) dienų, jas iš dalies sudedant, prie ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį (BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis), ir paskiriant galutinę bausmę.

Šioje baudžiamojoje byloje įvertinus K. D. asmenybę, teismas mano, kad nėra pagrindų jo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir jam paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti, todėl teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant realų bausmės atlikimą, kad K. D. realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas padarytų teigiamos įtakos jo ankstesniam elgesiui.

Kaltinamajam K. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likę milteliai (0,443 g), gauti sutrynus baltos spalvos tabletę (vokas Nr. 2) bei likusios kanapės (antžeminės dalys) (1,011 g) iš bespalvio plastikinio maišelio (vokas Nr. 3) atskirai supakuoti į plastikinius uždaromus maišelius, kurie saugomi Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 52), sausa baltos spalvos medžiaga (0,823 g; vokas Nr. 1) supakuota į plastikinį uždaromą maišelį bei po tyrimo tuščios objektų pakuotės ir svarstyklės bei smulkintuvas, kurie paimti kratos metu ir saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

K. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajam K. D. paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, nauju nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 19 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos ir neatliktos – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės dalimi iš dalies sudedant – prie ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir paskirti kaltinamajam galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo K. D. sulaikymo vykdant šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę dienos.

Kaltinamajam K. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusius miltelius (0,443 g), gautus sutrynus baltos spalvos tabletę (vokas Nr. 2) bei likusias kanapes (antžeminės dalys) (1,011 g) iš bespalvio plastikinio maišelio (vokas Nr. 3) atskirai supakuotas į plastikinius uždaromus maišelius, kurie saugomi Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje, sausą baltos spalvos medžiagą (0,823 g; vokas Nr. 1) supakuotą į plastikinį uždaromą maišelį bei po tyrimo tuščias objektų pakuotes ir svarstykles bei smulkintuvą, kurie paimti kratos metu ir saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.