Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, susipažinęs su baudžiamąja byla Nr. 1-1534-311/2013, kurioje E. A. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-04-24 Kauno apylinkės teisme gauta baudžiamoji byla Nr.1-1534-311/2013, kurioje E. A. kaltinamas tuo, kad 2013-04-02 apie 17.00 val., veikdamas bendrininkų grupėje su R. V. ir D. O., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, D. O. paskambinus nukentėjusiajam V. B. į fiksuoto ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir prisistačius nukentėjusiojo sūnaus G. B. gydytoju, bei įtikinus jį sumokėti 4000 litų už sūnaus G. B. tariamai padarytą nusikalstamą veiką, tą pačią dieną apie 17.40 val. atvyko jam priklausančiu automobiliu „Mitsubishi Colt“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamu R. V., adresu (duomenys neskelbtini) namo, kur R. V. išlipus iš automobilio ir likus atokiau jo laukti, pats sėdo už automobilio vairo ir privažiavęs arčiau namo Nr. 49 priėjo prie nukentėjusiojo V. B. ir padavė savo mobilaus ryšio telefoną, kad juo pakalbėtų su D. dėl pinigų, sumoje 4000 Lt perdavimo jam, o pastarajam pakalbėjus ir grąžinus jam telefoną, prie jų priėję policijos pareigūnai jį sulaikė, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 1d.

Motyvuojamoji dalis

Byla perduotina prokurorui, nes nustatyta esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą.

LR BPK 234 str. 2 d. nurodyta, kad byla perduodama prokurorui, kai ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas iš esmės šio Kodekso 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar yra kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą.

Ši baudžiamoji byla su prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo pagreitinto proceso tvarka Kauno apylinkės teisme gauta 2013-04-11.

I Išnagrinėjęs bylą teismas 2013-04-12 priėmė ir paskelbė nutartį bylą grąžinti prokurorui.

Teismas nutartyje nurodė, kad ištyrus įrodymus, konstatuotina, kad bylos aplinkybės nėra pakankamai aiškios. E. A. pareikšti kaltinimai dėl veikos padarymo bendrininkų grupėje, tačiau tai grindžiama vien kaltinamojo parodymais, kitų įrodymų, patvirtinančių šias aplinkybes, byloje

nėra. Kaltinamasis parodė, kad veiką padarė kartu su R. V. ir D. O., bet pripažino, kad D. O. asmeniškai nėra matęs, bendravo su juo tik telefonu.

Teismas nutartyje nurodė, kad bylos aplinkybės nėra pakankamai aiškios, jos negali būti išsamiai ištirtos pagreitinto proceso tvarka.

Prokurorė, teismui grąžinus bylą, neatliko nė vieno procesinio veiksmo, o apsiribojo tik kaltinamojo akto surašymu, kaltinime E. A. nurodant visiškai identiškas aplinkybes, kokios buvo ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo pagreitinto proceso tvarka, t.y. prokurorė akivaizdžiai ignoravo teismo nurodymą išsiaiškinti visas bylos aplinkybes.

Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos, E. A. inkriminuotas nusikaltimas pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., jį padarius su D. O., kuris šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus PN, tačiau pastarasis asmuo neapklaustas, neišsiaiškinta jo pozicija.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Baudžiamąją bylą Nr. 1-1534-311/2013, kurioje E. A. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. , 182 str. 1 d., perduoti Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorei.

Kardomąją priemonę E. A.-suėmimą palikti nepakeistą.

Apie priimtą nutartį informuoti kaltinamąjį E. A..

Nutartis per 5 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.