Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M. M., gimęs (duomenys neskelbtini)d., Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, bedarbis, registruotas užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2005 m. sausio 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 111 straipsnio 1 dalį - 3 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo;

2. 2009 m. gruodžio 9 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

3. 2010 m. birželio 16 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 213 straipsnio 2 dalį - 3 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo. Šią bausmę subendrinus su 2009 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme skirta galutinė bausmė - 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

4. 2012 m. spalio 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 213 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta apėmimo būdu su 2010 m. birželio 16 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmę atlikęs,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M. 2019 m. gegužės 13 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Stoties turguje, M. K. Čiurlionio g. 25, Kaune, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė prie savęs nedidelį kiekį narkotinių medžiagų- kanapių, kurių masė yra 1,498 gramo, A-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 13,2%, iki tol kol 2019 m. gegužės 17 d., apie 10.20 val. Sodų g. prie pastato Nr. 76, Kaune, policijos pareigūnai jo dalinės apžiūros metu jas rado ir paėmė.

Kaltinamasis M. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m. gegužės 17 d. jis susitiko su draugu L. N. ir jo automobiliu „VW Golf“, kurio valstybinių numerių jis neprisiminė, važiavo link namų. Automobilį vairavo draugas L.. Jiems važiuojant automobiliu Žemuosiuose Šančiuose, gali būti, kad Sodų gatvėje, automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai paklausė, ar jie neturi draudžiamų daiktų, jiems atsakius, kad neturi pareigūnai atliko apžiūrą automobilio vairuotojui ir jam. Atliekant apžiūrą, pareigūnai jo dešiniame bate rado du folijos rutuliukus, kuriuose buvo narkotinės medžiagos - kanapės. Į batą narkotines medžiagas jis įsidėjo, kai pamatė, kad automobilį stabdo policijos pareigūnai. Šias narkotines medžiagas jis įsigijo 2019 m. (duomenys neskelbtini)d., per savo gimimo dieną, Stoties turguje, Kaune, iš romų tautybės asmens, kuris buvo nuo 20 iki 40 metų amžiaus, kadangi jis yra turėjęs ne vieną galvos traumą, pardavusio asmens atpažinti tikrai negalėtų, nes šis buvo niekuo neišsiskiriantis. Romų tautybės vyriškis pardavė narkotines medžiagas susuktas į foliją, pirko tris gramus, tačiau jų buvo mažiau. Atsiskaitė grynais pinigais, sumokėjo jam 30 eurų, po 10 eurų už 1 gramą. Nusipirktas narkotines medžiagas vartojo 2019 m. gegužės 17 d., jas įsigijo sau, tikslo jas platinti neturėjo. Jas vartojo vienas. Supranta, kad padarė nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi (b. 1. 49–52). 2019 m. birželio 17 d. papildomai apklausiamas M. M. parodė, kad savo 2019 m. gegužės 17 d. duotus parodymus jis atsimena, juos patvirtino, kaltu prisipažino pilnai (b. 1. 60–62).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

- 2019 m. gegužės 22 d. liudytojo L. S. parodymais, kad dirba Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK vyresniuoju tyrėju. 2019 m. gegužės 17 d. jis dirbo kartu su vyresniąja tyrėja K. M., dirbdami jie vilkėjo policijos uniformą su skiriamaisiais ženklais, naudojosi tarnybiniu transportu. 2019 m. gegužės 17 d. apie 10.20 val. važiuojant Sodų gatve, Kaune pastebėjo automobilį „VW Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotojas, pamatęs policijos automobilį pastebimai išsigando, pasimetė ir sukėlė įtarimą. Automobilis buvo nedelsiant sustabdytas įjungus raudonos, ir mėlynos spalvos švyturėlius. Automobilis sustabdytas Sodų gatvėje, prie 76 namo. Priėjus prie automobilio vairuotojo paaiškėjo, kad jį vairuoja L. N.. Kartu su juo važiavo ir priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo, kaip vėliau paaiškėjo - M. M.. Paklausus vyriškių, ar jie turi draudžiamų daiktų, jie atsakė, kad neturi, tačiau nurodė, kad yra bandę rūkyti „žolės“. Bendraujant su vyrais jis pastebėjo, kad jie jaudinasi, todėl buvo nuspręsta apžiūrėti automobilį dėl draudžiamų daiktų. Apžiūrėjus transporto priemonę, joje draudžiamų daiktų nerasta, tačiau jautėsi aitrus narkotinių medžiagų „žolės“ kvapas. Buvo atlikta dalinė L. N. ir M. M. apžiūra. Atliekant dalinę M. M. apžiūrą, liudytojas paprašė jo nusimauti batus, M. M. maudamasis dešinį batą įkišo savo ranką į batą ir ištraukęs iš jo du folijos ritinėlius bandė juos išmesti į automobilio saloną po sėdyne, tačiau prieš jį buvo panaudota fizinė jėga, jis ištrauktas iš automobilio ir panaudota spec. priemonė - uždėti antrankiai. Pats M. M. atsiprašė, kad taip pasielgė, teigė, kad tik norėjo paslėpti tuos du daiktus, nes tose folijose yra susuktos narkotinės medžiagos „žolė“. Apžiūrint du folijos ritinėlius, jų viduje rastos žalsvos spalvos, augalinės kilmės medžiagos, skleidžiančios aitrų kvapą, t. y., galimai narkotinės medžiagos kanapės ir jų dalys. Pats M. M. nurodė, kad šias narkotines medžiagas nusipirko sau, nes jas vartoja jau seniai. Iš ko pirko - nenurodė. M. M. kartu su L. N. buvo pristatyti į Lietuvos sveikatos mokslo universiteto ligoninę tyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo, o po to M. M. pristatytas į Kauno AVPK Kauno miesto Panemunės PK (b. 1. 31–34).

- 2019 m. gegužės 20 d. liudytojo L. N. parodymais, kad 2019 m. gegužės 17 d. ryte, tikslaus laiko jis neprisiminė jis susitiko su savo draugu M. M., jie važiavo automobiliu „VW Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) šis automobilis nuosavybės teise priklauso ne jam, tačiau juo naudojasi liudytojas. Vairavo jis, važiavo dviese su M. M.. Jiems bevažiuojant minėtu automobiliu Žemuosiuose Šančiuose, netoli parduotuvės „Šilas“, gali būti, kad Sodų gatvėje jis pastebėjo, kad juos stabdo policijos automobilis. Jis sustabdė automobilį, priėjo policijos pareigūnai ir paklausė, ar jie turi draudžiamų daiktų. Jie atsakė, kad neturi. Tuomet pareigūnai apžiūrėjo automobilį, jį ir jo draugą M. M., apžiūrint M. M., pareigūnas jo bate rado du folijos ritinėlius su narkotinėmis medžiagomis, kanapėmis. Apie tai, kad jo draugas M. M. turi narkotinių medžiagų liudytojas nežinojo, kartu su juo nerūkė, iš kur jis įsigijo narkotines medžiagas liudytojas pasakyti negalėjo (b. 1. 37–39).

- daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad L. S. pateikė du folijos ritinėlius su galimai narkotine medžiaga, kurie buvo rasti pas įtariamąjį M. M. (b. l. 17–18).

- 2019 m. birželio 3 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(2280)-ISl-2790, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. folijos paketėlių, 2019 m. gegužės 17 d. dalinės apžiūros metu rasta pas M. M., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,498 g, A-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 13,2% (b. 1. 24–25).

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių – mažiau kaip 5 g (1,498 g), todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Kaltinamasis M. M. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme - areštu sutiko (b. l. 114–116).

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo M. M. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant M. M. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau 4 kartus teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs (b. l. 66–93), baustas administracine tvarka (b. l. 96–100), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (b. l. 109), Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 107), nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje (b. l. 101, 102).

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą. Atsižvelgiant į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, taip pat į nedidelį įgytų ir laikytų narkotinių medžiagų kiekį, į tai, kad kaltinamasis 4 kartus teistas, jam skirtinos bausmės dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam vidurkiui.

Kadangi kaltinamasis M. M. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kanapės (antžeminės dalys) 1,326 g, saugomos Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, (b. 1. 23–27) ir vokas, kuriame yra paketas ir 2 vnt. tuščių folijos paketėlių, saugomi Kauno miesto Panemunės policijos komisariato daiktų saugykloje (b. 1. 27–28), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 21 (dvidešimt vieną) parą arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę – 14 (keturiolika) parų arešto .

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. M. sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kanapes (antžemines dalus) 1,326 g, saugomas Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, ir voką, kuriame yra paketas ir 2 vnt. tuščių folijos paketėlių, saugomus Kauno miesto Panemunės policijos komisariato daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.