Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei L. A. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.), 2017 m. liepos 4 d. paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, 2017 m. liepos 4 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma (b. l. 13–15). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo už akių priėmimas ir paskelbimas negali būti atidėtas. Sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos (šiuo atveju 2017 m. liepos 18 d. įskaitytinai) rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 1994 m. gruodžio 27 d. sudarė atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutartį Nr. 918616-9. Nuo šios sutarties sudarymo dienos ieškovė teikia šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise nuo 1996 m. sausio 21 d. priklauso atsakovei. Atsakovė už ieškovės teiktą šilumos energiją nėra atsiskaičiusi nuo 2013 m. vasario 1 d. iki 2017 m. balandžio 1 d. Bendra atsakovės skola, įskaičius delspinigius, ieškovei sudaro 1 443,17 Eur. Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro išrašo, atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį 1994 m. gruodžio 27 d. sutarties Nr. 918616-9, delspinigių skaičiuotės, buto apyvartos žiniaraščių vertinimą, ir atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą ieškovei, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovei naudojant patiektą šilumos energiją, atsiranda pareiga už patiektą šilumos energiją mokėti sąskaitoje nustatytais terminais, o už nesavalaikį atsiskaitymą – mokėti delspinigius. Ieškovė atsakovei šilumos energiją tiekė, tačiau atsakovė su ieškove neatsiskaitė, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiama 1 426,43 Eur skola už suteiktas paslaugas nuo 2013 m. vasario 1 d. iki 2017 m. balandžio 1 d. bei 16,74 Eur delspinigiai nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2017 m. gegužės 1 d. (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.383–6.384 straipsniai, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 proc. palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 33,00 Eur žyminis mokestis, 51,43 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti ir 1,71 Eur išlaidos už informacijos paieškas viešuose registruose, iš viso 86,14 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“ (įmonės kodas 235014830, adresas Kaunas, Raudondvario pl. 84) iš atsakovės L. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) 1 426,43 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų dvidešimt šešių eurų 43 ct) skolą, 16,74 Eur (šešiolikos eurų 74 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 443,17 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. birželio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 86,14 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 14 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.