Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), netekėjusi, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teista 2021 m. kovo 5 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį 2 000 Eur dydžio bauda, kuri išieškota 2024 m. vasario 27 d., teistumas neišnykęs, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. 2024 m. birželio 30 d., apie 13.18 val., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį CITROEN XANTIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,71 promilių etilo alkoholio. Minėtais veiksmais ji kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji I. B. kalta prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis CITROEN XANTIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo pirktas jai, kadangi ketino įgyti vairuotojo pažymėjimą ir ateityje vairuoti šį automobilį. Tiksliai pasakyti negali, bet mano, kad šį automobilį jai pirko sugyventinis M. T. prieš kokius 2 metus. Automobilis dar vis nėra įregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta techninė apžiūra. Automobilis dar vis yra įregistruotas praeito savininko vardu, tačiau jis priklauso M. T.. 2024 m. birželio 30 d., apie 12 val., iš namų, adresu (duomenys neskelbtini), nuvyko automobiliu į svečius, (duomenys neskelbtini), kur vartojo alkoholinius gėrimus. Nesijautė labai neblaivi. Apie valandą pabuvus svečiuose nusprendė vykti į namus. Važiuodama į namus, tai galėjo būti ir 13.18 val., (duomenys neskelbtini), nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į pakelės griovį. Pamena, kad sukėlus eismo įvykį, ji dar akimirką pasėdėjo automobilyje už vairo ir vėliau nuėjo ir atsisėdo už automobilio (prie jo galinės dalies), kadangi jai pasidarė silpna. Dėl patirto streso sunkiai prisimena įvykio aplinkybes, tačiau pamena tai, kad atvyko policijos pareigūnai. Ji prisimena tą momentą, kad policijos pareigūnai jai siūlė ne kartą pasitikrinti neblaivumą alkotesteriu, tačiau ji atsisakė. Vėliau sutiko, kad būtų paimtas jos kraujo ėminys neblaivumui nustatyti ir sutinka, kad jai buvo nustatytas būtent toks neblaivumas, koks nurodytas pranešime apie įtarimą. Dėl to, kad vairavo automobilį būdama neblaivi pilnai prisipažįsta ir dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Kaltinimas I. B. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Liudytojas E. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. birželio 30 d., apie 12.00 val., iš kaimo, adresu, (duomenys neskelbtini), išvažiavo pasivažinėti dviračiu. Važiuojant keliu Nr. 2813, (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad kairėje kelio pusėje, sankasoje, nuo kelio nuvažiavęs stovi sidabrinės spalvos, lengvasis automobilis, kuris atsitrenkęs į kelkraštyje stovėjusias egles. Jam privažiavus arčiau, pamatė, kad automobilio CITROEN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), variklis yra užvestas. Automobilio durys buvo uždarytos, automobilio salone už vairo buvo moteris, kuri pasirodė nesąmoninga (miegojo). Jis užgesino automobilio variklį, raktą paliko automobilio užvedimo spynelėje, pradėjo budinti moterį, prabudusi moteris buvo akivaizdžiai neblaivi, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. 13.13 val. paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir apie tai informavo policiją.

Liudytojas M. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad maždaug prieš 3-4 metus įsigijo automobilį CITROEN XANTIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Iš kokio tiksliai asmens, už kiek jį nusipirko neprisimena. Neprisimena ar buvo sudaryta transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis, tačiau patvirtina, kad šis automobilis priklauso jam. Jį nupirko sugyventinei I. B., kadangi ji planavo įgyti vairuotojo pažymėjimą ir vairuoti šį automobilį ateityje. Automobilis stovėjo ilgą laiką nenaudojamas jų kieme, adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. birželio 30 d. jis buvo išvažiavęs dirbti. Apie tai, kad I. B. vairavo automobilį būdama neblaivi, jis sužinojo tik vakare, grįžęs namo ir išgirdęs, kad taip kalba (duomenys neskelbtini) gyventojai. Po to I. B. grįžusi iš areštinės pati papasakojo, kad vairavo automobilį būdama neblaivi ir sukėlė eismo įvykį.

2024 m. birželio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), kelias(duomenys neskelbtini) ir automobilis CITROEN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad automobilio priekinis bamperis, kairės pusės ratas, kairės pusės durys, kapotas, priekinis stiklas bei pats automobilio kėbulas turi įvairių įbrėžimų ir įlenkimų. Vairuotojo ir keleivio vietose suveikusios oro pagalvės. Ant automobilio kilimėlio yra dvi alkoholio gėrimo taros. Įvykio vietos apžiūros metu matomos automobilio nuvažiavimo nuo kelio provėžos, apgadintas signalinis stulpelis.

2024 m. birželio 30 d. Neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, kad I. B. nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 3233/2024(01) patvirtina, kad I. B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,71 promilės etilo alkoholio.

AB REGITRA duomenų bazės išrašas patvirtina, kad automobilio CITROEN XANTIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas yra D. A..

2022 m. balandžio 27 d. transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis patvirtina, kad D. A., gim. (duomenys neskelbtini), automobilį CITROEN XANTIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pardavė M. T., gim. (duomenys neskelbtini), už 250 Eur.

VšĮ EMPREKIS išrašo duomenimis, analogiško automobilio vertė yra 640 Eur su PVM.

Vairuotojų registro išrašo duomenimis, I. B. nėra įgijusi teisės vairuoti transporto priemones.

2024 m. liepos 16 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo ir garso įrašas, užfiksuotas policijos pareigūnų vaizdo stebėjimo priemonėmis (BODY-CAM), kuriame užfiksuota, kaip apie 13.32 val. policijos pareigūnai atvyko į įvykio vietą. Matomas šalia važiuojamosios kelio dalies, pievoje stovintis sidabrinės spalvos automobilis CITROEN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), o šalia automobilio galinės dalies matoma sėdinti I. B.. Policijos pareigūnui pasiteiravus I. B., kas vairavo automobilį, ši nurodė, kad automobilį vairavo M. T.. Prie policijos pareigūnų priėjęs liudytojas E. Š., nurodo, kad matė, kaip moteris (I. B.), sėdėjo užvestame automobilyje CITROEN, vairuotojo vietoje. Policijos pareigūnei nurodžius, kad reikės pasitikrinti neblaivumą, I. B. atsisako tikrintis neblaivumą.

2024 m. liepos 25 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas bendrojo pagalbos centro skambučio garso įrašas, kuriame užfiksuota, kad 2024 m. birželio 30 d., 13.13 val., E. Š. pranešė apie tai, jog (duomenys neskelbtini), į griovį įvažiavo automobilis CITROEN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), o jo viduje yra galimai neblaivi moteris.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji I. B. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, būdama neblaivi, kai jai kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,71 promilių etilo alkoholio. Jos veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis: bausta administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybių kabinetų įskaitoje neregistruota, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruota, (duomenys neskelbtini) seniūnijos duomenimis I. B. pavyzdingu elgesiu nepasižymi.

Kaltinamoji padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdama sunkaus girtumo laipsnio. Ji teista ir turi neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą. Šios aplinkybės ją charakterizuoja kaip asmenį, nelinkusį laikytis priimtinų elgesio normų, dirbti ir būti naudingu visuomenei. Siekiant kaltinamąją sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad ji laikytųsi įstatymų, jai skirtina arešto bausmė (BK 49 straipsnis), kurios dydis, esant jos atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nusikaltimą vidurkio iki maksimumo (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad I. B. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, pirmą kartą nuteisiama arešto bausme, teismo nuomone, bausmės tikslai gali būti pasiekti atidedant bausmės vykdymą (BK 75 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Kaltinamajai taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi ji padarė nusikalstamą veiką naudodamasi šia teise (BK 68 straipsnis). Ji, būdama sunkaus girtumo laipsnio ir neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, šiurkščiai pažeisdama KET reikalavimus ir keldama pavojų kitiems eismo dalyviams. Kaltinamoji uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. Įvertinus kaltinamosios padaryto nusikaltimo pavojingumą, jos asmenybę apibūdinančius duomenis, nustatytinas artimas minimaliam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas, t. y. dveji metai. I. B. 2024 m. liepos 2 d. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, tačiau jai teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nes nebuvo galima sustabdyti teisės, kurios ji neturi. Šiuo atveju galimybės įgyti teisę vairuoti transporto priemones draudimas gali būti taikomas ne anksčiau kaip įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), o bausmė vykdoma tik įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Ankstesnis šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pradžios terminas asmeniui, neįgijusiam teisės vairuoti transporto priemones, sudarytų prielaidas pažeisti nekaltumo prezumpciją, o tokia situacija teisinėje valstybėje negalima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-217-697/2022).

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). To paties straipsnio 5 dalis nustato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

I. B. automobilį CITROEN XANTIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavo būdama neblaivi, kai jam nustatytas 2,71 promilių neblaivumas. Taigi I. B. automobilį tiesiogiai panaudojo darydama BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikaltimą, ir šiuo atveju automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad transporto priemonė, kurią vairavo kaltinamoji, priklauso trečiam asmeniui – M. T.. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Duomenų, jog M. T. būtų žinojęs, apie tai, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, nėra. Šiuo atveju baudžiamajame įstatyme įvardintų pagrindų, leidžiančių konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausančią nusikalstamos veikos padarymo priemonę, numatytų BK 72 straipsnio 4 dalyje, nenustatyta. Iš EMPREKIS duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio CITROEN XANTIA, 2.0 HDI 90 SX kaina 640,00 Eur su PVM. Esant šioms aplinkybėms konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 640,00 Eur.

I. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dvi alkoholinio gėrimo taros, saugomos policijos departamento prie LR VRM turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, kaip menkavertės, sunaikintinos; automobilis CITROEN XANTIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomas Rolando Karaliaus individualios įmonės automobilių saugojimo aikštelėje M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Vyžuonų sen., Utenos r., grąžintinas savininkui M. T. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 5 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. B. pripažinti kalta pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jai areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. B. paskirti areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, realaus arešto bausmės atlikimo atveju į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2024 m. birželio 30 d. iki 2024 m. liepos 2 d. (dvi paras).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, uždrausti I. B. naudotis (įgyti) teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš I. B. 640,00 Eur valstybės naudai, šią sumą pervedant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6610.

I. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Dvi alkoholinio gėrimo taras, saugomas policijos departamento prie LR VRM turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti.

Automobilį CITROEN XANTIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomą Rolando Karaliaus individualios įmonės automobilių saugojimo aikštelėje M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Vyžuonų sen., Utenos r., grąžinti savininkui M. T..

Išaiškinti nuteistajai, kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jos atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamosios reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.