Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 7 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. lapkričio 26 d. 19.15 val. Kaune, Lazdijų – Veiverių g. sankirtoje R. P. vairavo transporto priemonę - automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta, o pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui nustatyta tvarka nesusigrąžino teisės vairuoti transporto priemones, t. y. neįvykdė Lietuvos Respublikos Saugaus eismo keliais įstatyme 24 straipsnyje numatytų sąlygų susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir atstumo bei atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiavusio bei prieš sankryžą sustojusio automobilio „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinę dalį. Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) R. P., padaręs turtinę žalą, kuri neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, nesutaręs dėl eismo įvykio aplinkybių ir neužsipildęs eismo įvykio deklaracijos, iš eismo įvykio vietos, su kuriuo jis susijęs, su automobiliu pasišalino. Automobiliui „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais R. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126, 127, 219.1, 220 ir 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. P. kaltę dėl teisės pažeidimų pilnai pripažino ir paaiškino, kad jis teisės pažeidimo dieną vairavo kaip ir jam priklausantį automobilį, nes jį buvo nupirkęs iš pažįstamo (duomenys neskelbtini), tačiau automobilis dar nebuvo perregistruotas. Savo kaltę dėl eismo įvykio ir pasišalinimo iš jo pilnai pripažįsta. Automobilis buvo nedraustas privalomuoju draudimu, jam nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta senai, tačiau pasibaigus jos terminui, teisės iš naujo neįgijo. Automobilio, kurį vairavo teisės pažeidimų padarymo dieną, nebeturi, nes pridavė į metalo laužą.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio (b. l. 3-4); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl techninio eismo įvykio (b. l. 5); eismo įvykio vietos schema (b. l. 6); papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 7); fotolentelė (b. l. 8-10); A. B. paaiškinimas (b. l. 11); R. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis savo kaltę pripažino bei paaiškino, kad jis 2020 m. lapkričio pabaigoje, tikslios datos nepamena, buvo pasiėmęs iš pažįstamo (duomenys neskelbtini), automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojant Kaune, (duomenys neskelbtini), gatve trumpam atitraukė dėmesį į automobilio galą ir atsitrenkė į priekyje prieš sankryžą sustojusio automobilio BMW galinį buferį. Po susidūrimo jis išlipo iš automobilio, apžiūrėjo automobilius, BMW vairuotojas padėjo pildyti įvykio deklaraciją. Kadangi BMW automobilis buvo nedaug apgadintas, o jo automobilis nebuvo draustas, išsigandęs iš eismo įvykio vietos nuvažiavo. Automobilį „Ford Focus“ vėliau pridavė metalo supirkėjui. Anksčiau jam buvo atimtos vairavimo teisės, tačiau terminas seniai pasibaigęs (b. l. 12); VĮ „Regitra“ duomenys apie kelių transporto priemones (b. l. 13, 16); transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartys, iš kurių matyti, kad automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2020 m. rugpjūčio 30 d. priklauso M. B. (b. l. 14-15); Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuro duomenys, iš kurių matyti, kad transporto priemonė „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nedrausta (b. l. 17); asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas (b. l. 18-22); duomenys apie M. B. Lietuvos Respublikos sienos kirtimą (b. l. 25); M. B. asmens duomenys (b. l. 26-28); raštas dėl žalos, iš kurio matyti, kad dėl įvykio, kurio metu buvo apgadintas automobilis „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padaryta 389,86 Eur žala (b. l. 31); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 15); transporto priemonės pridavimo - priėmimo aktas (b. l. 16).

Byloje surinkti R. P. charakterizuojantys duomenys : R. P. asmens duomenys (b. l. 29-30); R. P. asmens tapatybės kortelės kopija (b. l. 32); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad R. P. baustas administracine tvarka (b. l. 35-98).

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad R. P. 2020 m. lapkričio 26 d. 19.15 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), g. sankirtoje vairavo transporto priemonę - automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta, o pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui nustatyta tvarka nesusigrąžino teisės vairuoti transporto priemones, t. y. neįvykdė Lietuvos Respublikos Saugaus eismo keliais įstatyme 24 straipsnyje numatytų sąlygų susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir atstumo bei atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiavusio bei prieš sankryžą sustojusio automobilio „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinę dalį. Eismo įvykio automobiliui „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padaryta 389,86 Eur žala, kuri neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Be to, R. P. vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais R. P. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio nusižengimo protokole R. P. veika papildomai kvalifikuota ir pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį. ANK 417 straipsnio 7 dalyje nustatyta atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus šiame kodekse numatytuosius. Iš protokolo matyti, kad jis R. P. surašytas už tai, kad jis vairavo transporto priemonę – automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta, o pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui nustatyta tvarka nesusigrąžino teisės vairuoti transporto priemones, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir atstumo bei atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiavusį bei prieš sankryžą sustojusį automobilį. Padaręs turtinę žalą, kuri neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Taip pat vairavo automobilį, kuriam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Administracinė atsakomybė už tokias veikas numatyta ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje bei 426 straipsnio 1 dalyje. Joks kitas KET pažeidimas R. P. nėra inkriminuotas, todėl administracinio nusižengimo teisena jo atžvilgiu pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį nutrauktina, nes nepadaryta veika, turinti administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

R. P. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių ir / ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), į tai, kad nėra nustatyta atsakomybę lengvinančių ir / ar sunkinančių aplinkybių.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. P. skirtinos nuobaudos – baudos, numatytos ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 1 dalies ir 426 straipsnio 1 dalies, sankcijų ribose.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje yra numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų.

Bylos duomenimis nustatyta, kad R. P. neturi teisės vairuoti, kadangi teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta, o pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui nustatyta tvarka nesusigrąžino teisės vairuoti transporto priemones. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad siekiant užkirsti kelią panašaus pobūdžio pažeidimų darymui ateityje, transporto priemonės vairavimo neįgijus tam teisės ar tuomet kai ji atimta faktas, neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo, taikymo. Vadovaujantis nurodytomis nuostatomis, R. P. skirtina administracinio poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. P. paaiškinimo matyti, kad teisės pažeidimų dienai automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausė jam pačiam.

Iš bylos duomenų matyti, kad R. P. padarė itin grubius KET pažeidimus, t. y. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, vairuodamas ją, padarė eismo įvykį ir iš jo pasišalino. Be to iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad R. P. baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už KET pažeidimus (kai kurie iš jų itin grubūs ir pavojingi saugiam eismui) (b. l. 35-98). Nagrinėjamojoje byloje nėra nustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į nustatytas ir nurodytas aplinkybes, daroma išvada, kad tikslinga R. P. skirti administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimą. Iš R. P. pirminio paaiškinimo (b. l. 12) bei jo paaiškinimo, duoto teismo posėdžio metu, matyti, kad po eismo įvykio jis automobilį pardavė metalo surinkėjams.

2019-01-11 įstatymu Nr. XIII-1931 (TAR, 2019, Nr. 2019-00862) ANK 29 straipsnis buvo papildytas 5 ir 6 dalimis (įsigaliojo 2020-01-01). Pagal naujos redakcijos ANK 29 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismo ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu iš pažeidėjo ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Iš Emprekis pažymos matyti, kad R. P. vairuoto automobilio vidutinė kaina Lietuvoje yra 1504 Eur (b. l. 100). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, R. P. skirtina administracinio poveikio priemonė - – automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos – 1504 EUR konfiskavimas.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 29 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

R. P. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, skirti 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų) baudą;

už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, skirti 30,00 Eur (trisdešimt eurų) baudą;

už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, skirti 400,00 Eur (keturių šimtų eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, skirti 900,00 Eur (devynių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams bei su transporto priemonės – automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos – 1504 EUR (tūkstančio penkių šimtų keturių eurų) konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 900,00 Eur (devynių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams bei su transporto priemonės – automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos – 1504 EUR (tūkstančio penkių šimtų keturių eurų) konfiskavimu.

Administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje, teiseną R. P. atžvilgiu nutraukti, nes nepadaryta veika, turinti administracinio nusižengimo požymių.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20126353679.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.