Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Rimo Švirino, teisėjų Albino Antanaičio ir Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Indrei Rinkevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei, nuteistajam M. Š. ir jo gynėjai advokatei Marytei Vietaitei, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. Š. apeliacinį skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. nuosprendžio, kuriuo:

M. Š. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 str. 1 d. ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė – 2 (dviem) metams. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, M. Š. paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams ir keturiems mėnesiams. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad jis, atlikdamas 2014-06-19 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą 11 m. laisvės atėmimo bausmę, ir nuo 2014-12-29 iki 2015-01-15 būdamas laikinai konvojuotas iš Kybartų pataisos namų į Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą, adresu Lukiškių skg. 6, Vilnius, 2015-01-05, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), ranka parašydamas savo, D. L. ir A. Č. vardu tris laiškus, pavadintus „Mirties nuosprendis 1“, „Mirties nuosprendis 2“, „Mirties nuosprendis 3“, ir juos 2015-01-06 išsiųsdamas prokurorei D. B., adresu ( duomenys neskelbtini), neturėdamas teisėto pagrindo, kiekviename laiške atvirai savo ar asmenų, kurių vardu rašė laiškus, naudai vertė D. B. perduoti turtą - po 2000,00 Lt, iš viso 6000,00 Lt, pervedant pinigus į Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo sąskaitą iki 2015-01-15, grasindamas nukentėjusiajai D. B. panaudoti prieš nukentėjusiąją D. B. ir jos šeimos narius - vyrą ir vaikus, fizinį smurtą, o būtent sužaloti nukentėjusiąją D. B., sukelti jai fizinį skausmą, kančias, nužudyti, rašydamas: „...šitą mėnesį jau būsi palaidota gyva...“, „...kentėsi kaip niekad nekentėjai...“, „...išbadysiu tau akis, iš tavo galvos kaukolės padarysiu peleninę...“, „...būsi tu užmušta...“, „...žinau... kur gyveni, kada keliesi, kada eini miegoti, kada grįžti ir ką veiki...“, ...jau sausio 15 d. būsi mirusi arba... išeini iš darbo ir į Lukiškių TI/K sąskaitą man pervedi 2000,00 Lt arba ką parašiau viskas bus įvykdyta...“, „...jei nori pamatyt artimuosius sveikus tai daryk tai kas yra tau sakoma...“, „...jeigu nebus pinigų tai atsisveikink su gyvenimu“; „...tu į namus jau nebegrįši... nukaposiu tau pirštus bei kojų galūnes ir sudeginsiu...“; taip pat, M. Š. grasino smurtu prieš nukentėjusiosios D. B. šeimos narius - vyrą ir vaikus, rašydamas: „...tavo vyrą, vaikus sušaudysiu... jau 15 d. tavo vaikai tikriausiai į namus nebegrįš... tu kale, kauksi iš skausmo“, ...jei nori likt sveika ir kad viskas praeitų ramiai iki sausio 15 d., turi į Lukiškių TI/K sąskaitą pervesti 2000,00 Lt...“; „...iki sausio mėnesio galo į Lukiškių TI–K sąskaitą turi man pervesti 2000,00 Lt... jeigu jų nebus dingsi kaip į vandenį“, „..jeigu nebus tada iš tavo galvos, akių ir žarnų padarysiu žaisliukus ant eglutės...“.

Motyvuojamoji dalis

Apelianto prašymas tenkintinas.

Įstatymas numato apelianto teisę apeliacinį skundą atšaukti (BPK 316 str. 1 d.). Prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą (BPK 316 str. 3 d.). Atšaukus apeliacinį skundą, teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia (BPK 316 str. 5 d.). Iš minėtų normų turinio seka, kad teismas negali nepriimti prašymo atšaukti apeliacinį skundą, jeigu toks prašymas paduotas iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą, taip pat jo atmesti. Apeliantas apeliacinį skundą atšaukė laikydamasis BPK reikalavimų, todėl teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia.

Byloje gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma apie nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos M. Š., turėtas išlaidas, kurias sudaro 34,74 euro dydžio advokato užmokestis. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato teismui teisę, pripažinus kaltinamąjį kaltu, iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. BPK 322 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog gynėjo dalyvavimas apeliacinės instancijos teismo posėdyje yra privalomas. Atsižvelgiant į tai, kad paduodamas apeliacinį skundą kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Tokios pat dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir Lietuvos apeliacinis ir Lietuvos Aukščiausiasis teismai (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-06-13 nutartis byloje Nr. 1A-405/2014, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-17 nutartis byloje Nr. 2K-322/2014).). Nuteistasis, atšaukdamas apeliacinį skundą, pasinaudojo įstatymo numatytomis procesinėmis teisėmis, todėl net ir nutraukus procesą, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistojo M. Š. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalimi,

nutaria:

Nuteistojo M. Š. apeliacinį skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. nuosprendžio palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.