Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko L. Alechnavičiaus, kolegijos teisėjų L. Baltrūnaitės ir E. Smalakienės, sekretoriaujant A. Klimovič, dalyvaujant pareiškėjui A. P., atsakovo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos atstovui Romualdui Gyliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. P. skundą atsakovui Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Tauragės rajono policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Taip pat pareiškėjas pateikė prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti (b.l. 46). Pareiškėjas paaiškino, kad nesutikdamas su atsakovo 2007 02 02 sprendimu jį pradžioje skundė Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai, tačiau ši komisija atsisakė nagrinėti jo skundą. Tada jis mėnesio laikotarpyje kreipėsi į teismą. Mano, kad sprendimą apskundė per protingą terminą, todėl yra pagrindas atnaujinti skundo padavimo terminą.

Ginčydamas sprendimą iš esmės pareiškėjas paaiškino, kad 2003 08 27 vidaus reikalų ministro įsakymu patvirtintos Tarnybinių patikrinimų atikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos 9 punktas, priešingai nei nurodo atsakovas, nedraudžia pradėti tarnybinį patikrinimą dėl jo 2006 12 20 prašymo, bet tik draudžia skirti kaltiems pareigūnams tarnybines nuobaudas. Paaiškino, kad jis neturi tikslo siekti tarnybinių nuobaudų paskyrimo, jis tik siekia, kad būtų atsakyta į jo 2004 04 25 ir 2004 08 26 prašymuose iškeltus klausimus. Mano, kad jo pareiškimo pagrindu nepagrįstai buvo atsisakyta pradėti tarnybinį patikrinimą, nes administracinio teisės pažeidimo byloje 2004 04 20 jo atžvilgiu nepagrįstai buvo pritaikyta teisenos užtikrinimo priemonė – vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo paėmimas. Mano, kad tarnybinio patikrinimo rezultatai būtų svarbūs nagrinėjant bylą dėl administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių taikymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl skundo padavimo termino atnaujinimo tenkintinas, skundas atmestinas.

Rašytinais įrodymais byloje nustatyta, kad pareiškėjas ginčijamą atsakovo sprendimą paštu gavo 2007 02 07 (b.l. 7). Šį sprendimą pareiškėjas 2007 02 26 apskundė Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai, kuri 2007 03 07 sprendimu atsisakė priimti ir nagrinėti pareiškėjo skundą (b.l. 15). Pareiškėjas šį Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos sprendimą paštu gavo 2007 03 08 (b.l. 45). Su pirminiu skundu į teismą, išsiųsdamas skundą per pašto įstaigą, pareiškėjas kreipėsi 2007 04 11 (b.l. 20, 11-12).

Byloje taip pat nustatyta, kad skundžiamame atsakovo 2007 02 02 sprendime nurodyta, jog jis per 1 mėnesį gali būti skundžiamas Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai arba tiesiogiai Vilniaus apygardos administraciniam teismui (b.l. 36). Įvertinus nurodytą apskundimo tvarką, taip pat tai, jog pareiškėjas nepažeisdamas vieno mėnesio termino kreipėsi skundu į Vyriausiąją administracinių ginčų komisiją, taip pat tai, jog pareiškėjas per vieną mėnesį (2007 m. balandžio mėnesio 7-10 dienos imtinai buvo nedarbo dienos) po to, kai jo skundo nepriėmė Vyriausioji administracinių ginčų komisija, su skundu kreipėsi į administracinį teismą, kolegija daro išvadą, jog pareiškėjas dėl sprendimo apskundimo tvarkos buvo suklaidintas. Šis suklaidinimas vertintinas kaip pakankamas pagrindas pripažinti, jog pareiškėjas skundo padavimo terminą praleido dėl svarbios priežasties, todėl jo prašymas dėl skundo padavimo termino atnaujinimo tenkintinas.

Sprendžiant kilusį ginčą iš esmės nustatyta, kad pareiškėjas 2006 12 20 prašymu kreipėsi į atsakovą ir prašė atlikti Tauragės rajono policijos komisariate tyrimą dėl 2004m. balandžio mėn. atlikto tarnybinio patikrinimo medžiagos slėpimo fakto bei dėl 2006m. organizuoto policijos darbuotojų mokymo (b.l. 29). Atsakovo Vidaus tyrimų valdybos pareigūnė atlikusi pareiškėjo prašymo tyrimą 2007 02 02 surašė tarnybinį pranešimą, kuriame konstatavo, kad surinktų dokumentų pagrindu darytina išvada, kad pažeidžiant Vidaus reikalų ministro 2003 08 27 įsakymu Nr. 1V-308 patvirtintos Tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos 6p. nuostatas Tauragės rajono PK dėl pareiškėjo 2004 04 25 prašyme nurodytų aplinkybių neatliko tarnybinio patikrinimo, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Tvarkos pažeidimas padarytas daugiau nei prieš vienerius metus, Tvarkos 9p. pagrindu tarnybinis patikrinimas neatliktinas. Taip pat tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymą atlikti tyrimą dėl 2004m. balandžio mėn. atlikto tarnybinio patikrinimo medžiagos slėpimo bei dėl 2006m. organizuoto pareigūnų mokymo, nes negauta jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių paties tarnybinio patikrinimo atlikimo faktą (b.l. 34-35). Atsakovo Vidaus tyrimų valdybos viršininkas 2007 02 02 sprendimu Nr. 5-11-S-89 atsisakė tenkinti pareiškėjo 2006 12 20 prašymą (b.l. 36).

Ginčo santykius reglamentuoja LR Vidaus reikalų ministro 2003 08 27 įsakymu Nr. 1V-308 patvirtintos Tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarka (toliau – Tvarka). Šios Tvarkos 9p. nustato, kad tarnybinis patikrinimas taip pat gali būti neatliekamas, o pradėtas - gali būti nutrauktas, jei nustatoma, jog skundžiami pareigūnų veiksmai atlikti daugiau nei prieš 1 metus (išskyrus, jei veikoje įžvelgiama nusikaltimo požymių). Tvarkos 6p. nustato, kad tarnybinių nuobaudų skyrimo procedūra pradedama vadovui, turinčiam teisę skirti tarnybinę nuobaudą, ar kitam pareigūnui, turinčiam teisę pavesti atlikti tarnybinius patikrinimus, gavus asmens skundą, tarnybinį pranešimą, prokuroro nutarimą iškelti drausminę bylą, žiniasklaidoje paskelbtą ar kitokią informaciją apie galimą pareigūno tarnybinį nusižengimą (toliau – informacija apie galimą tarnybinį nusižengimą) ir ne vėliau kaip kitą darbo dieną pavedus tarnybinius nusižengimus tiriančio padalinio vadovui ar kitam pareigūnui (toliau - tikrintojas) atlikti tarnybinį patikrinimą.

Sisteminiu ir loginiu metodais aiškinant nurodytas Tvarkos nuostatas, kolegija daro išvadą, kad tuo atveju, kai nuo skundžiamų pareigūnų veiksmų atlikimo praėjo daugiau nei vieneri metus, įstatymo leidėjas suteikia vadovui, turinčiam įgaliojimus pradėti tarnybinių nuobaudų skyrimo procedūrą, diskrecijos teisę spręsti pradėti tarnybinį patikrinimą ar nepradėti. Ši teisė ribojama tik vieninteliu atveju - jei veikoje įžvelgiama nusikaltimo požymių.

Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas savo 2006 12 20 prašymu siekė inicijuoti tarnybinį patikrinimą dėl 2004 metais Tauragės rajono PK policijos pareigūnų atliktų veikų. Kadangi nuo skundžiamų veikų atikimo iki pareiškėjo prašymo pateikimo dienos praėjo daugiau nei vieneri metai ir veikoje nėra nusikaltimo požymių, atsakovo pareigūnas teisėtai ir pagrįstai atsisakė atlikti tarnybinį patikrinimą. Taip pat atsakovas teisėtai ir pagrįstai atsisakė atlikti tarnybinį patikrinimą dėl pareiškėjo prašyme nurodomo 2006 metais atlikto Tauragės rajono PK darbuotojų mokymo, nes pagal Tvarkos 1, 2p. nuostatas tarnybiniai patikrinimai atliekami dėl vidaus tarnybos sistemos pareigūnų padarytų tarnybinių nusižengimų bei pareigūno vardą žeminančių veikų. Darbuotojų mokymai nėra nei tarnybinis nusižengimas, nei pareigūno vardą žeminanti veika, todėl tokios veikos atžvilgiu tarnybinis patikrinimas negalimas.

Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad atsakovo 2007 02 02 sprendimas Nr. 5-11-S-89 yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi LR ABTĮ 33 str., 85 str., 86 str., 87 str., 88 str. 1 p., 127 str.,

nusprendė:

Atnaujinti pareiškėjui A. P. terminą skundui paduoti dėl Policijos departamento prie LR VRM Vidaus tyrimo valdybos 2007 02 02 sprendimo Nr. 5-11-S-89.

Pareiškėjo A. P. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 d. apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Egidija Smalakienė